www.militaar.net

3 tundi tagasi:

see Erdogan astub kahe jalaga ämbrisse. Ja sinna valatakse betoon, ja sealt ta enam välja ei rabele. olen kindel türklased jooksevad uuesti verest tühjaks varsti. nende eesmärk polnud isis vaid YPG. silmakirjalik tegelane nagu puutin

see rindejoone kaart küll tõele ei vasta kohe kindlasti mitte

https://www.youtube.com/watch?v=PypYoAp ... e=youtu.be
Sellest videost saab aimu, kust suunast rebelid neid tanke ja muid soomusmasinaid kahjutuks teevad. Peale seda pauku on siis nähtavasti veel paar masinat sinna ära pargitud.

Üks parem kaart:


Saksamaa välisminister hoiatas Türgit kurdide ründamise eest.

Õhurünnakutes piiri lähedal hukkus 35 tsiviili (Ankara: PKK terroristi).

Sõjavangide kohtlemine. Meenutab demokraatia kaitsjate tegevust.

---

David Icke teab tõde nagu ikka.

Araablased on harjunud, et kui nad Lääne suurvõimuga sõdivad, siis poe aga tsiviilide sekka ja elu on lill. Venemaa pommitamine annab neile esimest korda maitsta, mis siis kui Lääs võtaks siidkindad käest ja hakkaks päriselt sõda pidama. Vene pommitamine Süürias ei ole nii ebatäpne kui võiks Julian Röpcke twitterit vaadates eeldada. Võitlejad ikka peidavad ennast haiglatesse, koolidesse jne. Röpcke ise on postitanud numbreid, mille kohaselt on Vene õhurünnakutes surma saanutest üle 50% võitlejad. Loomulikult tuleb tsiviilohvreid kui pommitada tsiviilide sekka sulanud võitlejaid aga kumb on siis selles rohkem süüdi, kas pommitaja või tsiviilide sekka peitja?

JTatikas kirjutas:https://www.youtube.com/watch?v=PypYoAp ... e=youtu.be
Sellest videost saab aimu, kust suunast rebelid neid tanke ja muid soomusmasinaid kahjutuks teevad. Peale seda pauku on siis nähtavasti veel paar masinat sinna ära pargitud.

See on üks hea droonivideo, kus on näha kogu antud sektorit: https://www.youtube.com/watch?v=BDYnbirLzfQ

Nende ATGM videote nurga järgi tundub, et mässulised lasevad seda Assadi tehnikat sodiks hoopis Assadi kontrolli all olevatest majadest või siis üle selle Assadi kontrolli all oleva nurga (Al-Ameria).

SDF vangide esitlus Jarabuluses:

Chupacabra kirjutas:Araablased on harjunud, et kui nad Lääne suurvõimuga sõdivad, siis poe aga tsiviilide sekka ja elu on lill. Venemaa pommitamine annab neile esimest korda maitsta, mis siis kui Lääs võtaks siidkindad käest ja hakkaks päriselt sõda pidama. Vene pommitamine Süürias ei ole nii ebatäpne kui võiks Julian Röpcke twitterit vaadates eeldada. Võitlejad ikka peidavad ennast haiglatesse, koolidesse jne. Röpcke ise on postitanud numbreid, mille kohaselt on Vene õhurünnakutes surma saanutest üle 50% võitlejad. Loomulikult tuleb tsiviilohvreid kui pommitada tsiviilide sekka sulanud võitlejaid aga kumb on siis selles rohkem süüdi, kas pommitaja või tsiviilide sekka peitja?

Selle loogika kohaselt polnud ju Dresdeni ja ka Tallinna pommitamine mingi terroritegu. Kuradi sakslased, kasutasid tsiviilobjekte oma sõjamasinat toetava taristuna... Asi on ikka nii, et kui sõjaväelane on tsivilistide seas, siis ei saa alati eeldada, et ta seal on peidus inimkilbi taga. Kuigi jah araablaste kontekstis on see sageli nii, et minnakse teadlikult peitu inimkilbi taha. Sageli, kuid mitte alati. Põhjused, miks see alati ei ole peitumine inimkilbi taha, on Lähis-Ida geograafilised ja ruumilised iseärasused, mille puhul mitte kõrbeline ala ongi täiesti täis ehitatud. No pole seal tihit enam ei metsa ega ka sellist maastikut, kus saaks varjuda (kasvõi päikese eest).
Nüüd, teine küsimus, mille puhul masstik polegi nii oluine, on et kas haavatud võitlejat saab ja tohib ravida (või isegi peab teatava eetika kontekstis) tsiviilhaiglas? Kas teda tohivad saata või tassida sinna relvastatud võitlejad? Kas need relvastatud võitlejad, arvestades sealsete relvakonfliktide kodusõjalisi iseloome, mille puhul on sageli oht, et sinu haavatud võitluskaaslane veditakse järgmise grupeeringu poolt välja ja hullemal juhul veristatakse, tohivad jääda turvama oma haavatud ja vastupanuvõimetuid kaasvõitlejaid? Või kas haiglat, kuhu on toodud suur hulk mingit poolt esindavaid tsiviliste (alaviite või sunnisid või druuse või kristlasi või keda iganes), tohivad turvata sama seltskonda esindavad "kodukaitsjad"? Lähis-Ida on üsnagi omapärase keskkonnaga koht, kus seal toimetavad läänerriigid ja Venemaa (kes kohe kindlasti pole lääneriik), peavad arvestama nii mainitud kui mainimata faktoritega ning pole mingit vabandust, et teadlikult notitakse tsiviliste. Minu arust kehtib ebaproportsionaalse jõu kasutamise kontekstis - kui ühelpoolele on lennuvägi ja teisel seda teps pole - samuti mingi kokkulepe ÜRO liinis.

Lisaksin akf-ile nii palju, et kui asuda seisukohale, et haavatud vaenlase võitlejad on sobivad sihtmärgid, siis kiidetakse sellega näiteks Avinurme veretöö heaks.

---

YPG ähvardab Türgi rünnaku alla jäänud Jarabuluse Sõjanõukogule appi minna. Tõenäoliselt oleks tegu vennaliku abiga.

Ma pakun, et USA tõmbab kurdide innukusele peagi pidurit. Lihtsalt ütlevad, et rohkem relvi ei tule ja õhutoetus jääb ära. Õli tulle valamine seal piirkonnas pole tegelikult kellegi huvides, hoolimata osapoolte raevukast toonist. Ma arvan, et Iraan pigem tõmbab koalitsioonis natuke tagasi kui Türgi asub avalikku vastasseisu kurdidega. Assadi jaoks tähendaks see tõenäoliselt kurdide piirkonnast lahti ütlemist, sest mingit sujuvat keskvõimu taastamist seal enam toimuda ei saaks (ainult suure vere hinnaga). Ja Türgile tähendaks see sisemiste probleemide eskaleerumist. Mitte et nad ei üritaks muidugi.

Selle tsiviilobjektide pommitamise osas on muidugi selge maailmavaateline erinevus. Lähis-Ida ja (Põhja-)Aafriklaste jaoks pühitseb eesmärk abinõu. Lääne riikide puhul võimaldab tehniline, majanduslik ning kultuuriline ülemjõud praktiseerida kristlike juurtega mõõdukust. Meile on see muidugi äärmiselt kasulik, kuid ülemjõu kadudes haihtuks see mõõdukus üsna kähku.
Pelk moraalne üleolek kahjuks ei toida ja ei hoia hingenatukest sees.

nimetu kirjutas:Ma pakun, et USA tõmbab kurdide innukusele peagi pidurit.

Ongi juba tõmmanud. Viimane CENTCOMi avaldus on näiteks selline:


Ollakse deeply concerned ja avaldatakse Türgile kaastunnet ühe sõduri hukkumise pärast. Sõjas, kus on juba langenud sadu tuhandeid. Kurdidele pannakse täiega tuima.

Loogiline ka.

Viimaste uudiste järgi on SDF Manbidži ruumis jäänud ühekorraga põhjast Türgi ja tema sõprade ning lõunas IS-i rünnaku alla.

Yks kirjutas:
Selle loogika kohaselt polnud ju Dresdeni ja ka Tallinna pommitamine mingi terroritegu. Kuradi sakslased, kasutasid tsiviilobjekte oma sõjamasinat toetava taristuna... Asi on ikka nii, et kui sõjaväelane on tsivilistide seas, siis ei saa alati eeldada, et ta seal on peidus inimkilbi taga. Kuigi jah araablaste kontekstis on see sageli nii, et minnakse teadlikult peitu inimkilbi taha. Sageli, kuid mitte alati. Põhjused, miks see alati ei ole peitumine inimkilbi taha, on Lähis-Ida geograafilised ja ruumilised iseärasused, mille puhul mitte kõrbeline ala ongi täiesti täis ehitatud. No pole seal tihit enam ei metsa ega ka sellist maastikut, kus saaks varjuda (kasvõi päikese eest).
Nüüd, teine küsimus, mille puhul masstik polegi nii oluine, on et kas haavatud võitlejat saab ja tohib ravida (või isegi peab teatava eetika kontekstis) tsiviilhaiglas? Kas teda tohivad saata või tassida sinna relvastatud võitlejad? Kas need relvastatud võitlejad, arvestades sealsete relvakonfliktide kodusõjalisi iseloome, mille puhul on sageli oht, et sinu haavatud võitluskaaslane veditakse järgmise grupeeringu poolt välja ja hullemal juhul veristatakse, tohivad jääda turvama oma haavatud ja vastupanuvõimetuid kaasvõitlejaid? Või kas haiglat, kuhu on toodud suur hulk mingit poolt esindavaid tsiviliste (alaviite või sunnisid või druuse või kristlasi või keda iganes), tohivad turvata sama seltskonda esindavad "kodukaitsjad"? Lähis-Ida on üsnagi omapärase keskkonnaga koht, kus seal toimetavad läänerriigid ja Venemaa (kes kohe kindlasti pole lääneriik), peavad arvestama nii mainitud kui mainimata faktoritega ning pole mingit vabandust, et teadlikult notitakse tsiviliste. Minu arust kehtib ebaproportsionaalse jõu kasutamise kontekstis - kui ühelpoolele on lennuvägi ja teisel seda teps pole - samuti mingi kokkulepe ÜRO liinis.

Tsiviilide tapmine on olnud aktsepteeritav sõjastrateegia ürgajast kuni Teise Maailmasõjani. Oled sa kuulnud, et keegi oleks Dresdeni või Tallinna pommitamise eest kohtu alla antud? Tänases õigusruumis on teine lugu. Ei maksa hellitada lootusi, et kui Eestil tekib konflikt Venemaaga, et siis tsiviilobjekte ei pommitata. Sõjaolukorra peenjuriidikasse ma laskuda ei viitsi.

Erdogan ütles otse välja, et türgi sõiaväe ainus eesmärk on purustada kurdide sõjalised rühmitused.

Milleks siis Chupacabra üldse antud teemat selliselt vaja käsitleda on? Kui see on aktsepteeritav igal ajal ja igas konditsioonis? Tegelikult ikka ei ole. Selleks ongi 20.sajandil (ja mõned isegi veel sellel sajandil) igavene ports konventsioone ja kokkuleppeid allkirjastatud. Selleks kirjutataksegi arenenud riikide kaitse- ja sõjavägedele nagu ka peenemalt erinevatele väeliikidele välja nn lahingureeglid (rules of engagement). Kui isegi kedagi nende rikkumise eest kohtu alla ei saa anda (näiteks tehakse kurja mõne sellise riigi sõjaves, kus vilistatakse 21.sajandile), siis hukka mõista või taunida teatavaid barbaarsusi saab ja tuleb alati. Ja seda tuleb teha ka Süürias või ükskõik kus, kui keegi hakkab andma hagu tsiviliste täis haigla pihta, isegi kui sealne kelder on täis mustalipu-valgeringi mehi. See, kas venelased siin hakkavad siga mängima pole antud juhul oluline - teame ju Ukraina varal, et hakkavad - sest sinu väide kõlas klišeelikult araablaste kohta, kes justkui ei oleks inimesed või kes relva käes hoides oleksid justkui kõi igavesed tõprad.. Milleks on seda vaja väita?


PS! II MS terroripommitamitamiste kontekstis on siiski läänes osadele iseenda tegevustele ka hinnang antud. Kriitiline. Loomulikult leidub tänagi toonaste tegevuste õigustajaid, kuid Dresdeni stiilis pommitamisi üldiselt mõistlikuks enam ei peeta. Erinevalt idanaabritest, kus sellised tegevused (ma ei pea silmas Tallinna pommitamist), mille puhul tsiviliste säästmata iga hinna eest võitu aeti taga, peetakse normaalseks.