www.militaar.net

Tegelikult see loogika, et ostame natuke, aga parima, on meie raketimajandusest hästi näha (sõltumata nendest sama suurusklassi juurdeostudest).
100 raketti peasuunal laseb brigaadi õhutõrje paari päevaga ära juba siis, kui vastane suht loiult lendab. Aga kui teeb 500 lendu ööpäevas?

Umbes sama nutused arvud paistavad ka TT raketimajandusest (teema jääb ka siis, kui teist samapalju vahepeal juurde osteti), samadest avalikest allikatest.
Need puudujäägid, kus raketid on teise päeva lõunaks otsas (ega vastane küsi, palju meie DOS on), konverteeritakse väga kiiresti kaotatud eludeks, kui "tõrjet" tuleb asuda tegema esi-isade relvadega elu tarbetult ohtu seades (loodetavasti seal vähemalt parim enne moona veel on).

Lihtsalt teemaväline, laiem küsimus (mind muideks paneb muretsema 10 korda rohkem kui tankid või liikurkahurid).
Eriti kui ma oskan ka ise arvutada, palju rakette jääb nende CV-de pärast ostmata.
Näide, sellest, et see parima järgi jooksmine ei pruugi ka pääsetee alati olla.
Ei saa pidada normaalseks, kui "hard kill" relvi on vähem kui vastane sihtmärke neile tekitab.
Olukord peab ikka vastupidine olema.

pagan kirjutas:Tommy sa üldse ei veena. Sa ehitad paraadväge, mitte kaitseväge. Totaalkaitsest tõsisemate võimekuste puhul me küll rääkida ei saa.

Tead, mis asi on paraadvägi.
Paraadvägi on see, kui sul justkui piltlikult oleks midagi, aga reaalsuses pole.
Kui sul on kuuri all kari masinaid, mille ainus ülesanne ongi kuuri all seista.
Sest kaadrit pole, meeskondi pole, varustust pole, väljaõpet pole.
Ja peamine, pole raha selle kõige saamiseks.

Keegi ei keela elada maailmas, kus toimib põhimõte, "havi käsul, minu tahtel".
Minu teada, nimetatakse seda muinasjutuks.
Kui sul on lahendused, mil moel katta eelarvega puudulikud võimelüngad, siis kus need on..??
Ja paluks mitte ajada udu teemal, "võtame laenu" jms.
Mina ei saa võtta laenu. Ei ole valitsus ja riigikogu.
Saan vaid toimetada eelarveliste piirangute/võimaluste maailmas.
Kus tuleb valida kokkuvõttes soodsam lahendus..
Kas sul on fakte, et eelnev on kusagil kõrvale jäetud ja mindud kallima ja ebaefektiivsema teed.
Äkki esitad.

Tommy jutul oleks mingisugune tõsiseltvõetavus vai juhul, kui meil oleks garanteeritult näiteks 50 aastat rahuaega. Asjaolu, mis näikse mitte kuidagi kohale jõudvat, on ajafaktor. Kui näiteks homme-ülehomme(loodetavasti on ka kõige puupäistematele valveoptimistidele tänaseks kohale jõudnud, et ka selline areng võib olla täiesti reaalne), siis tuleb nendesamade vanade ja aegunud tankidega võitlema hakataseltskonnal, kes elus pole sellist masinat näinud, ei oma tema plussidest-miinustest reaalset ettekujutust ega tundnud, kuidas maa nende all vibreerib. Ei saa ehitada kaitseväge, mis näiteks 2023 aasta neljandaks juuniks valmis saab. Kui see "vanatankindus" ikka nii mõttetu on, siis mida kuradit me sellest läti tankist siia veame, ah?

tommy kirjutas:

pagan kirjutas:Tommy sa üldse ei veena. Sa ehitad paraadväge, mitte kaitseväge. Totaalkaitsest tõsisemate võimekuste puhul me küll rääkida ei saa.

Tead, mis asi on paraadvägi.
Paraadvägi on see, kui sul justkui piltlikult oleks midagi, aga reaalsuses pole.
Kui sul on kuuri all kari masinaid, mille ainus ülesanne ongi kuuri all seista.
Sest kaadrit pole, meeskondi pole, varustust pole, väljaõpet pole.
Ja peamine, pole raha selle kõige saamiseks.

Keegi ei keela elada maailmas, kus toimib põhimõte, "havi käsul, minu tahtel".
Minu teada, nimetatakse seda muinasjutuks.
Kui sul on lahendused, mil moel katta eelarvega puudulikud võimelüngad, siis kus need on..??
Ja paluks mitte ajada udu teemal, "võtame laenu" jms.
Mina ei saa võtta laenu. Ei ole valitsus ja riigikogu.

Meie mure ongi,et Sa oled sellega leppinud eelarve ja kõik ,esmalt peame Sinu ära rääkima siis jätkame poliitikutega
Siin näide kuidas Euroopas meie reserve ja laene lahjendatakse http://e24.postimees.ee/2753262/euroopa ... ljon-eurot
Estonian Airi jaoks leiti küll eelarve väliselt 80 miljonit euri!

Kui äriregistris ja krediidiinfos natuke ringi surfata siis kaadri puudust meil küll olla ei tohiks. Seal leidub suurte kogemustega tankiste piisavalt, et Leod ära mehitada.

Kapten Trumm kirjutas:Esiteks on meil tabuteema rääkida kaitse eelarve osakaalu suurendamisest - see hea narratiiv 2% piisavusest ja tublidusest (mis on ka tõsi) - seejuures ka sellest, et see arv on saadud arhitektuursel meetodil, samahästi võib see olla ju ka 1,5, 5,0 või 12% (ok viimane oleks ulme juba).
Teiseks on tabuteema rääkida, justkui oleks meie olukord kuidagi ohtlikumaks muutunud/muutumas - see seaks ju NATO kaitsest jutlustanud poliitikud seisu, kus nad peaks enda sõnu sööma hakkama (justkui kui asi lõhnab petrooli järgi, siis kaitse ei olegi nii kindel).

Poliitikud on piisavalt libedad et piisava surve korral ka seisukohti muuta ning leiutada sinna juurde erinevaid vabandusi. Aga milleks peaks nad seisukohta muutma kui tavainimene loeb lehest kuidas igasugu Terrased ja Välid kinnitavad et kõik on ok ning jääb seda ka uskuma? Kui kaitseväe juhtkond annab endast parima et kinnistada avalikkuse arvamust 2% piisavusest siis 2% ongi max mis kaitsevägi kunagi saama hakkab

Meie mure ongi,et Sa oled sellega leppinud eelarve ja kõik ,esmalt peame Sinu ära rääkima siis jätkame poliitikutega.

Mida sa siin nüüd öelda üritad.
Mina näeksin hea meelega kaitseeelarve tõusu.
Või mis-iganes lahendusi.
Vali siis sellised poliitikud, kes seda lubavad. Võimalus on peagi.
Kaitsekulutuste tase on nüüd ja alati poliitiline otsus.

Senini lähtume ikka sellest, mis meil reaalselt kasutada on.
Või milline teine lahendus siin oleks.??

Poliitikud on piisavalt libedad et piisava surve korral ka seisukohti muuta ning leiutada sinna juurde erinevaid vabandusi. Aga milleks peaks nad seisukohta muutma kui tavainimene loeb lehest kuidas igasugu Terrased ja Välid kinnitavad et kõik on ok ning jääb seda ka uskuma? Kui kaitseväe juhtkond annab endast parima et kinnistada avalikkuse arvamust 2% piisavusest siis 2% ongi max mis kaitsevägi kunagi saama hakkab

Selle 2% suurendamisest rääkimine on meil kirjutamata tabu.
KVJ saab sellest suurepäraselt aru, vaadake eelmise nädala Vabariigi Kodanikke, paljud asjad muutuvad selgemaks.
Mulle lihtsalt näib, et Soomes on märksa rohem KV juhtkonnal lubatud eriarvamusel olla kui meil.
Tuleb see erinevast minevikust, parteibüroo meetoditel on kahjuks visa hing.

Poliitikud on piisavalt libedad et piisava surve korral ka seisukohti muuta ning leiutada sinna juurde erinevaid vabandusi

Eestis on üsna tähtis poliitika meetod ignorants.
Tõsi, ega probleemi/ohu ignoreerimine ei muuda veel ohtu kuidagi väiksemaks.
Kui lõvi tahab jaanalinnu nahka panna, siis jaanalinnu poolne pea liiva alla toppimine lõvi söögiisu vähenda.
Ignorants ja kahjuks ka vastutuse puudumine laiutab pea kõikjal.
Eilsest meediast saime näiteks teada, et Saaremaal pole osadel mereäärsetel päästekomandodel isegi elementaarset sõudepaati, mis Bauhausis tuhatkond eurot maksab.
See on ignorantsi näide igapäevaelu tasemelt. Kindlasti on inimesi, kes seda taotlesid ja on neid, kes selle punase pliiatsiga ja resolutsiooniga "merepääste eest vastutab piirivalve" selle tagasi saatsid.

tommy kirjutas:

pagan kirjutas:Tommy sa üldse ei veena. Sa ehitad paraadväge, mitte kaitseväge. Totaalkaitsest tõsisemate võimekuste puhul me küll rääkida ei saa.

Tead, mis asi on paraadvägi.
Paraadvägi on see, kui sul justkui piltlikult oleks midagi, aga reaalsuses pole.
Kui sul on kuuri all kari masinaid, mille ainus ülesanne ongi kuuri all seista.
Sest kaadrit pole, meeskondi pole, varustust pole, väljaõpet pole.
Ja peamine, pole raha selle kõige saamiseks.

Igat sinu tehikateemalist postitust lugedes peksab haamriga näkki mulje, et sul on 0 plaktilist kogemust. Kaadrit, meeskodi, varustust, väljaõpet ei olegi meil selle pärast, et meil pole kuuri all isegi kõige algelisemaid masinaid. Saa aru, et traktoristiks või autojuhiks või mehaanikuks õppimiseks ei ole tuttuut viimasemalli masinat tarvis. ABC, mis kõigil järgenvate generatsioonide masinatel on sama ja mis tuleb nii või teisit ära õppida saab suurepäraselt kätte ka MTZ-52 rondi või VAZ2101 ga alustades. Sama on mehaanikutega. Kui sa hakkad tooma välja elektroonika argumenti, siis iga pädev mehaanik, mehatroonik peab teadma basicut, seda mida see uus elektroonika mehhaanniliste osadega teeb. Nüüd kui te seal tarkpead hakkate kunagi moodsat ja "võitlusvõimelist" värki alles planeerima, siis vähegi tehnikataibuga lapski saab aru, et kui kunagi see asi kohale jõuab tuleb ikka hakata peale ABCst, mida oleks võinud juba tükk aega tagasi palju odavamate masinatega peale hakata. Sama kehtib kindlasti ka sõjaväeliste protseduuride juures see, kuidas mingi tankiüksus liigub ja kuidas kogu värki korraldatakse ei ole sõltuv masina moodsuse astmest. See, mida see upsakas ja autopedelik lähenemine meie soomusvõime loomiseks toob, on vaid ajakaotus ja pikaks ajaks 0 võitlusvõimega moodsad masinad.

Ma vabandan et järgnev on täiesti teemaväline aga ...
Kuule Trumm mine p....!
Iga viimase kui teema all, milles suvalist jama saab ajada, oled sina kohal.
Miks ma aga siin üle keen:

Mulle lihtsalt näib, et Soomes on märksa rohem KV juhtkonnal lubatud eriarvamusel olla kui meil.
Tuleb see erinevast minevikust, parteibüroo meetoditel on kahjuks visa hing.

Ma ei tea KES sa oled ja PALJU sa oled riigikaitset õppinud. Ma ei tea ka seda, kust pärinevad sinu hinnangud KV ohvitseride kohta (oled neid näinud, testinud, katsunud) aga antud juhul lähed sa üle piiri!
Räägi siis, kellel tänases KV juhtkonnas on parteibüroo minevik? Ja milles see seisneb? Kas näiteks: soomlased võivad öelda 78 lauset rohkem ...? .
Kes ütles et mingist % rääkimine on tabu? (on ära keelatud) Äkki mõistavad need "parteibüroo" minevikuga ohvitserid, et iga 0,1 % peab kuskilt tulema. Sina - DILETANT enamustes teemades milles sõna võtad, võid vastutundetult joriseda väikese lastetoetuse, olematu tsiviilkaitse, halva koolihariduse, arstide väikese palga vms teemal ja samas nõuda ka lisa sõjalisele riigikaitsele, kuigi Sa sellega suurt midagi teha ei oska. Matkida teisi, matkida pimedalt ehk kopeerida, selles oled sa maailmameister.
Ja kui keegi arvab, et siin on midagi isiklikku, siis on ta täiesti õigesti aru saanud.

Räägi siis, kellel tänases KV juhtkonnas on parteibüroo minevik?

Sa vist ei saanud mu segasevõitu mõttest aru.
Parteibüroo kombed on poliitikutel ja nende kommete hulka kuulub ka nulltolerants "parteiliinist" kõrvalekaldujate suhtes.
Ma ei suuda siin näha vahet isegi parei vasak- või parempoolsuses.
See, et poliitikutega vastuollu sattunud ohvitseri tabab karjääripeetus või tuleb amet maha panna, pole vist väga selgitada tarvis.
Ohvitseride kohta ei öelnud ainsatki paha sõna antud postis.
Kuigi ma arvan, et Eestis peab ka ohvitser saama sõna võtta, kui asjad pole nii nagu võiks.

Kes ütles et mingist % rääkimine on tabu? (on ära keelatud)

Vabanda, aga mulle tundub nii, muideks järjest tugevnev tunne, vaadates peale Ukraina kriise eri esinemisi.
Vähemalt meie uus ja perspektiivikas peaminister on lausa hämmastavalt otsustavalt asunud summutama taolisi diskussioone ja viinud jutu uduseks "heaolu ongi julgeolek".

ribikardin kirjutas:Nüüd kui te seal tarkpead hakkate kunagi moodsat ja "võitlusvõimelist" värki alles planeerima, siis vähegi tehnikataibuga lapski saab aru, et kui kunagi see asi kohale jõuab tuleb ikka hakata peale ABCst, mida oleks võinud juba tükk aega tagasi palju odavamate masinatega peale hakata.

Sa ribikardin ei saa vist üldse aru, mida ma räägin.

Kui "võitlusvõimeline" värk ükskord kohale jõuab, siis ei hakka keegi enam ABCga tegelema.
Vastuvõtmiseks peab kaader juba olemas olema. Nagu muu vajaminev.
Tehnika ise saabub aastate jooksul, partiide kaupa.
Selle aja jooksul valmistad ette kaadrit, majutust, hooldekompleksi jne.
Tankikomandöri/allohvitseri väljaõpe kestab Munsteri tankikoolis 4 kuud.
(Pole oluline, kas mees on eelnevalt enne tanki üldse näinud või on kusagil kuuri all T-55l tolmu pühkinud.)

See on aastaid kestev projekt.
Millel on teatav maksumus. Mis peab olema tagatud.

Eelnev muu tsirkus ei anna sellele midagi juurde.
Vaid võtab ära tsirkusele kulutatud raha..

Kaader, millest sa räägid (minuarust 2 kompaniid aastas tähendab ca 50 palgalist kaadrikaitseväelast), maksab aastas mõnisada tuhat krooni.
Kasarmud ja garaazid maksavad suurusjärgus 15 miljonit -ühekordne kulu.
Ma ei saa aru, miks sa seda "süsteemi loomist" nii üle dramatiseerid, mõlemad numbrid on tänases eelarves kaduvväikese suurusega.
Pealegi, õpetatakse 2 kompaniid "vanas süsteemis" vähem, ehk personali lisakulu võib väiksemgi olla.

See, mis seal tõsiselt maksab, on masinad, masinate osad ja laskemoon.Ei maksa asja hägustada, tommy.

Seega, alustame otsast
Garaazid ja kasarmu Tapal - 15 miljonit eurot.
Kaader mõnisada tuhat aastas.
Paarkümmend tuhat kinnistu kommunaalkulud (küte, vesi jne).
Kütust võtab tank aastas paar tuhat eurot.

Ei pea vett see jutt mingitest hiiglaslikest "süsteemi kuludest".

Äkki keegi teab.

Kas selle 2% kasutamine on kassapõhine või tekkepõhine?

Ehk siis kui me mingi kohustuse võtame, siis peab ka reaalne cash olemas olema ja liikuma?

Või siis teisisõnu, kas me maksame näiteks nende 44 CV90 eest kohe paari aasta jooksul tarne korras?
Või oleks võimalik näiteks selline skeem, et ostaks näiteks pataljoni jagu tanke, võtaks 50 aastaks laenu, (laenutagatis on tankid ise), teenindaks ja maksaks laenu selle 2%-ga 50 aastat. "Laenu" saaks võtta muuseas ükspuha, mis fondist: riiklikust, pensioni, panga, reserv, börsi või mida iganes, mille teenindamise % sobivam on. Minupärast võiks selle asja jaoks isegi riigi võlakirju müüa. Rahval pangakontodel reservi rohkem, kui üldse kunagi ajaloos.

Ehk siis tavalise auto liisimise vs. ostmise skeem.

Effeks oleks siis see, et tankid oleks kohe olemas, mitte ei pea niikaua ootama, kui osturaha kokku kogutud on (ja riigikord juba muutunud on...)

...ja poliitikute 2% jutt rahvale kehtib...

See, mis seal tõsiselt maksab, on masinad, masinate osad ja laskemoon.Ei maksa asja hägustada, tommy.
Garaazid ja kasarmu Tapal - 15 miljonit eurot.
Kaader mõnisada tuhat aastas.
Paarkümmend tuhat kinnistu kommunaalkulud (küte, vesi jne).
Kütust võtab tank aastas paar tuhat eurot.

Ei pea vett see jutt mingitest hiiglaslikest "süsteemi kuludest".

No nalja.
Tood mingid suvalised numbrid ja kuulutame, et ei maksagi nii palju....
Süsteemi maksumus kokku palju tuleks..mis..??
Kusagil ma arvutasin, et ainuüksi tankikahuri laskemoona peale läheks ca. 30 mln.
Seda ilma ladustamise kuludeta.

Muidugi võib olemasolevatesse linnakutesse planeerida juurde kasarmuid, halle, töökodasid jms..
Seda on meil piisavalt tehtud.
Kuid kas see käibki nii, et lisakasarmud, maksumus see ja see ja ongi kõik.??
Või võib tõusta ka küsimus pumbajaama ümber ehitamisest, reoveekaevu laiendamisest, söökla suurendamisest jne. jne.
Äkki tuleks planeerida korralikult ja välja selgitada reaalsed numbrid..??