www.militaar.net

20. sajandil igatahes tõi mittesekkumispoliitika ameeriklastele kaasa veel hullema tapatalgu (II ms) ja selle järgne sekkumispoliitika (Marshalli plaan ja Lääne-Saksamaa kaasamine NATO-sse) vastupidi hoidis hullema ära. Aga Abamal on suva, sest kui tulevikus ka peaks olema vaja suuremahulist USA maavägede kasutamist, juhtub see pärast tema aega.

Obama erilist naiivsust näitab tema uskumine, et Venemaaga on võimalik kokku leppida koostööks Süürias - justkui neil oleks seal mingeid ühiseid huvisid. Venemaa on seal selleks, et USA huvisid kahjustada - nii raske on taibata, eksole. USA sanktsioneerib Venemaad Ukraina pärast ja toetab "Kiievi huntat" ja nüüd peaks Venemaa tahtma temaga hirmsdasti koostööd teha kuskil mujal, kes see loll on... See näitab ikka erilist abitust, kui Süürias sellist "abi" on vaja.

nimetu kirjutas:See argument küll ei päde, et oleks lääneriigid sekkunud, oleks asi hullem. Hullem millest? Tugevate islamistlike vaadetega paramilitaarsete rühmituste tekkimine ja kasvamine - olemas. Igapäevane üksteise tapmine - olemas. Humanitaarkriis - olemas.

Ma pidasin silmas rohkem USA'd kui lääneriikide laiapõhjalist koalitsiooni. Viimasest pole mõtet vist väga rääkida, polnud seda kuskilt tekkimas ja pole ka praegu ning kui USA hakkaks selle poolt kihutustööd tegema siis tekiks sellele tugev vastuseis ja pool Euroopat läheks sisepoliitiliselt kärssama.

Hull oleks see, kui Obama suurelt sisse sõidab, tal kohe koduses poliitikas vaip alt ära tõmmatakse, kampaania jääb pooles vinnas vinduma ja muutub jadas Iraak2-Afganistaan-Süüria järjekordseks parastamiste objektiks. Ja foorumid oleksid asjatundlikke imestajaid täis, et kuidas kurat saab nii loll olla, kaua võib sama reha pulkade otsas tantsida. Et milleks teha sõjakalt üks samm edasi, et kohe kolm tagasi astuda ja nii oma mainet kahjustades enda tiibu kärpida.

Kes teab - ehk on see mõnes mõttes positiivne, et praegu nähakse, mida see tähendab, kui USA suhteliselt madalat profiili hoiab. Venemaa "säramine" mind otseselt ei häiri, las seob ennast kõriauguni ja leiab uusi tuttavaid, kellest sugugi kõik sõpradeks ei osutu.

Tegelikult peaks muidugi küsima, mis on USA rahvuslikud huvid piirkonnas. Nagu ikka: oma liitlaste toetamine ja konflikti üle ääre ajamise vältimine. Liitlased on Iisrael, Türgi ja Euroopa NATO riigid.

Üle ääre ajamise defineerimisega on keerulisem. Suur osa Süüria kodusõjast on Iraagi konflikti üle ääre ajamine - see käib nii IS-i kui kurdide kohta. Kurdid on Iraagis koostööks mugav fraktsioon, aga Süürias ebamugav. IS on vaenlane igal pool. Süüria kodusõda ise ajab üle ääre suhteliselt tagasihoidlikult: esiteks põgenikevoolu kujul ja teiseks IS-i toime pandud või sellest inspireeritud terroriaktidena. Viimastest suurem jagu on Euroopa probleem.

USA rahvuslikes huvides ei ole päästa Idlibi või Aleppo elanikke Assadi või siis kurde Türgi pommide eest. See oleks lihtsalt heategevus kas siis kohalike või oma liitlaste heaks, kellele põgenikud probleeme tekitavad.

Mina saan nii aru, et USA rahvuslik huvi on vältida Süüria kasutamist platsdarmina USA liitlaste vastu. Assadi dünastia kukutamine oleks ses mõttes vähemalt kolmel moel kasulik:
* tõenäoliselt lõpetaks Venemaa baasi Vahemerel;
* oleks suur löök Hizbollale, mis võib-olla peaks ennast seejärel ka Liibanonist kokku pakkima;
* kärbiks kurdide tiibu.

Abama ise tekitas "punase joone" väljakuulutamisega juurde veel ühe USA huvi: ennast mitte naeruvääristada. See kahjuks ei õnnestunud.

Assadi kukutamine ei vähendaks aga kuidagi probleemi, et Süüriat kasutatakse platsdarmina Iraagi valitsuse vastu.

Ma pidasin silmas rohkem USA'd kui lääneriikide laiapõhjalist koalitsiooni. Viimasest pole mõtet vist väga rääkida, polnud seda kuskilt tekkimas ja pole ka praegu ning kui USA hakkaks selle poolt kihutustööd tegema siis tekiks sellele tugev vastuseis ja pool Euroopat läheks sisepoliitiliselt kärssama.

Briti parlament hääletas sekkumise vastu - sellega oli ainus tõsiselt võetav koalitsioonikaaslane USA-le mängust väljas. Ega Cameron omal ajal väga ei kurvastanud ka.

ja USA kongress oli vastu "boots on the ground" projektidele ja vastu kongressi tahet oleks old ka teistel presidentidel sisuliselt võimatu tegutseda.

Kurdid on tõhusad äärmuslastega võitlejad ja ise äärmustesse ei kaldu, nende seas on lausa paganaid-tulekummardajaid - miks ei võiks neile selle eest autonoomiat lubada? Miks nad lihtsalt niisama ja "tasuta" peaksid võitlema? Türgil tuleks ka nii kaua mune pigistada, kui ta oma kurdi-foobiast üle saab lõpuks. Türgi kurdid ei taha tegelikult rohkem iseseisvust kui on Šveitsi kantonitel ja sellisest kultuur- ja föderaalautonoomiast piisaks neile täiesti. Praegu on neil Türgis isegi oma keele kasutamisega avalikus ruumis raskusi - nagu eestlastel venestamise ajal tsaaririigis.

Jaanus2 kirjutas:Kurdid on tõhusad äärmuslastega võitlejad ja ise äärmustesse ei kaldu, nende seas on lausa paganaid-tulekummardajaid - miks ei võiks neile selle eest autonoomiat lubada? Miks nad lihtsalt niisama ja "tasuta" peaksid võitlema? Türgil tuleks ka nii kaua mune pigistada, kui ta oma kurdi-foobiast üle saab lõpuks. Türgi kurdid ei taha tegelikult rohkem iseseisvust kui on Šveitsi kantonitel ja sellisest kultuur- ja föderaalautonoomiast piisaks neile täiesti. Praegu on neil Türgis isegi oma keele kasutamisega avalikus ruumis raskusi - nagu eestlastel venestamise ajal tsaaririigis.

Türgi kardab džinni pudelist välja lasta, sest peale kurdide (18-20% rahvastikust, ning nad moodustavad enamuse rahvastikust 14 provintsis!) on neil veel kreeklased, armeenlased, tšerkassid, grusiinid, pärslased, bulgaarlased ja veel kümmekond muud rahvust (kokku on muid rahvuseid peale kurdide ja turkide c.7-12% rahvastikust)... Türgi konstitutsioon on oma olemuselt vägagi demokraatlik ning teatud tingimusel tähendaks ühele (olgu küll suurimale) etnilisele grupile mingi autonoomia või erikorra andmine kohustust teha seda ka teiste soovijate kontekstis... Konstitutsiooni järgi ei saa teha erandeid ainult sellele tuginedes, et "neid pagana kurde on ju nii palju". Samas ongi Türgi konstitutsioon kokku kirjutatud just nii, et see piltlik demokraatlikus on vaid illusioon või silmakirjalikkus (nagu olid kunagi ka NSVLi konstitutsioonid) ning kokku kirjutati ta nimeomalt selliselt, et kurdidele ei saaks selle järgi autonoomiat või isevalitsemist anda, sest konstitutsioon seda ei luba ja selle tegemiseks oleks vaja konstitutsiooni muuta.

Kurdide olukord on kahtlemata nukker, aga see pole ju USA probleem. USA aitab kurde seal, kus see on USA huvides. Seal, kus nad tüütuks muutuvad, ei aita.

Ja tüütud nad muideks kohati ka on. Sest üsnagi suur osa noist arvab, et kogu maailm on neile võlgu... Pealegi on nad vägagi laialdlaselt enamlikult meelestatud.

Kloriinirünnak Aleppos. Üldiselt usutav.

https://twitter.com/putintintin1/status ... 7752552448

Yks kirjutas:Pealegi on nad vägagi laialdlaselt enamlikult meelestatud.

Sellist agraarse sotsialismi otsingut nimetatakse tänapäeval pigem maoismiks. Aga jah, muidugi on.

Nagu keegi siin varem juba ütles, Külma sõja ajal olid nad üks NSVL-i käepikendustest. Ameeriklastest oleks täiesti idiootlik rikkuda nende pärast suhteid aastakümneid NATO liitlase ja igas mõttes suurriigi Türgiga.

suht raske on järgmine kord murda alepo piiramis rõngast rohelistel. nende eilne katse pommi rünnakute toel hõivata osa elamu kvartalist on liiva jooksnud asadi mehed on saanud enesekindlust juurde või siis on venelased abiks. huvitav on nüüd vaadata mida teevad rohelised edaspidi. kas neil on veel jõudusid lisaks kuskilt võtta või sai neid liiga palju hukka.

Eks näis, 1070 ja Ramussa on veel roheliste käes. Aga ega viimaste päevade tegevus optimismi sisenda küll.

Ukraina kirjutas:suht raske on järgmine kord murda alepo piiramis rõngast rohelistel. nende eilne katse pommi rünnakute toel hõivata osa elamu kvartalist on liiva jooksnud asadi mehed on saanud enesekindlust juurde või siis on venelased abiks. huvitav on nüüd vaadata mida teevad rohelised edaspidi. kas neil on veel jõudusid lisaks kuskilt võtta või sai neid liiga palju hukka.

Türklased on relvasaadetised kinni keeranud? Siis oleks rohelistega väga kiire lõpp.

Martin Peeter kirjutas:Kloriinirünnak Aleppos. Üldiselt usutav.
https://twitter.com/putintintin1/status ... 7752552448

Gaas on juba ammu aktsepteeritav relv Süürias
https://www.washingtonpost.com/world/mi ... story.html