www.militaar.net

Viiskümmend kirjutas:Krimmi kontekstis võib pigem küsida kas ja kus seda soomusmanöövrit üldse vaja läheks?

"The heaviest fighting vechicle employed by the Russians against the Ukrainians was the wheeled BTR-80". See on aga rohkem ühe kusti-mehe rida, kui on tahtmist provokatsiooni korraldada.

Mis puutub lootusetult vananenud relvastuse kasutamisse siis esimene raskerelvastusega Vene konvoi, mis rongiga Krimmi saadeti koosnes u. 30st tankist T-72, BTR-80st ja järelveetavatest 122 ja 152mm haubitsatest.

Sisuliselt ju täielik huumor.

See arvamus, et Venemaa rünne Eesti vastu(kui selline peaks millalgi aset leidma), on väga sarnane mõne analoogse olukorraga lähiminevikust, on tõenäoliselt ekslik. Nad seal päris lollid ka nüüd vast ei ole.

tarbatu kirjutas:

Kunnas peab mõistlikuks võtta jalaväe lahingumasinad ja tankid kasutusele koos.

Kunnas ajab siin jälle mingit kahtlast ümbernurga juttu. Nii palju on asi vähemalt edasi liikunud ja on aru saadud, et ilma jalaväe lahingumasinate toetuseta ei tee nende tankidega meil suurt midagi ära.

"Kui meil on ressursipiirang, siis on mõistlik alustada sellest, et hankida näiteks kompanii jagu tanke ja jalaväe lahingumasinaid koos ja hakata sellega tööle." Kompaniis on 10?13 tanki.

Miks just kompanii jagu tanke ja jalaväe lahingumasinaid koos, mis reaalselt mingit lahinguvõimet soomusmanöövervõime näol üksustele ei paku? Varem on juba korduvalt räägitud, et absoluutne miinimum on 40 lahingumasinat, mingite kompaniidega jamamisel puudub asjal tervikuna mõte.

“Norra Põhja brigaadi planeerimisosakonna ülem kolonelleitnant Rune Sørra sõnul oleks vaja umbes 40 lahingumasinat. "See on miinimum. Kui leppida vähemaga, puudub sellel pikas perspektiivis mõte."

Kunnas võiks välja tulla kohe konkreetse ettepanekutega, kus kohast osta Eestile täna see pataljoni jagu Leopard-2A5/A6 tanke 100 miljoni euroga. Tänase seisuga reaalselt kellelgi enam kusagil mingit Leopard-2A5/A6 pataljoni komplekti laos müügil ei seisa. Leopard-2A4 on juba lootuselt vananenud ja asjal puudub mõte, samamoodi puudub mõte heietada mingitest Poola, Ukraina vananenud T-55, T-72 tüüpi tankidest, mida meile kunagi tasuta kingitusena pakuti.

Milleks selline põrklev postitus?
Laias laastus meie oma viga, et hiljaks oleme jäänud.

Mind ajavad jälle marru igasugused "vanaraud on mõttetu" jutud sellel ajal kui me ise teatud aspektides purupaljad ja kaitsetud oleme.
Ainult paljalt sõdimine on majanduslikult mõttekas, tahetakse meile sisendada.
Tahaks lahingusse sõites selle kuulikindla tarbatu soomuskaitseks veoauto külge siduda.
Tankikompaniid oleks vaja väljaõppeks ja kasvõi lihtsalt julgestustegevuseks. Mingitest tankilahingutest ei unistatagi.

Mutionu, meie oma viga jah. Nüüd tuleb see viga parandada ja vastutav üles leida.

mutionu kirjutas: Milleks selline põrklev postitus?
Laias laastus meie oma viga, et hiljaks oleme jäänud.

Me olemegi hiljaks jäänud! Reaalselt seda tankipataljoni, mida Kunnas meil osta soovitab tänase seisuga ei ole olemas! Kompanii kaupa tankide hankimisel ei ole samuti mingit mõtet! Eesmärk saab minimaalselt olla vaid lahinguvõimeline pataljoni suurune üksus, mitte mingi üksik kompanii! Kummaline on rääkida tankidest, mida reaalselt ei ole olemas. Samas CV-90 pataljoni komplekt on Hollandi näol täiesti olemas. Tankidest võib rääkida alles siis kui Saksamaa, Hispaania või Kreeka on omale patsifistist kaitseministri saanud kes on reaalselt nõus oma Leopard-2A6 pataljoni komplekti Eestile ära müüma!

pagan kirjutas:Tankikompaniid oleks vaja väljaõppeks ja kasvõi lihtsalt julgestustegevuseks. Mingitest tankilahingutest ei unistatagi.

Tankipataljoni on vaja jalaväebrigaadi soomusmanöövervõimeks, justnimelt tankipataljoni, mitte mingit kompaniid! Kaitse-eelarve eest tuleb luua reaalseid lahinguvõimelisi üksusi, mitte tegeleda miinitraalerite, transpordilennuki osakute, tankikompaniide või muu sarnase kamarajuraga!

Samas CV-90 pataljoni komplekt on Hollandi näol täiesti olemas. Tankidest võib rääkida alles siis kui Saksamaa, Hispaania või Kreeka on omale patsifistist kaitseministri saanud kes on reaalselt nõus oma Leopard-2A6 pataljoni komplekti Eestile ära müüma!

Leopard 2A6 kaks pataljoni olid Hollandis aasta tagasi täiesti olemas.
Lihtsalt kiiremini on vaja oma tagumikku liigutada.
Vajadusel mobiliseerides täiendavaid ajutisi vahendeid, et defitsiitseks muutuvat kraami kiiresti hankida.
Muidu saavad need, kes suudavad seda kiiremini liigutada. Soome seda suudab, meie ei suuda.
Aasta tagasi käis meil üks verbaalne mölalaat teemal "analüüsime, kas vajame tanke või jalaväe lahingumasinaid".
Käidi näpp ninas mööda Norra polügoone ja vaadati, mis värk on, kodutöö, mis pidanuks juba 5-10 aastat tagasi tehtud olema.

tarbatu kirjutas:Me olemegi hiljaks jäänud! Reaalselt seda tankipataljoni, mida Kunnas meil osta soovitab tänase seisuga ei ole olemas! Kompanii kaupa tankide hankimisel ei ole samuti mingit mõtet! Eesmärk saab minimaalselt olla vaid lahinguvõimeline pataljoni suurune üksus, mitte mingi üksik kompanii! Kummaline on rääkida tankidest, mida reaalselt ei ole olemas. Samas CV-90 pataljoni komplekt on Hollandi näol täiesti olemas. Tankidest võib rääkida alles siis kui Saksamaa, Hispaania või Kreeka on omale patsifistist kaitseministri saanud kes on reaalselt nõus oma Leopard-2A6 pataljoni komplekti Eestile ära müüma!

Kui on tahtmist on ka tanke saada. Kasvõi tõesti kaaluda kasutatud Abrhamseid, mida USAl piisavalt on, vajadusel kasvõi diiselmootorile konverteerides.

Mis patsifistidest kaitseministritesse puutub, siis see jääb samuti uneleva tahtepuuduse taha. Jälgides praeguseid sõnavõtte a la "tankid kunagi kauges tulevikus, ehk võibolla, hakkame vaatama hiljem" ... olen enam kui kindel et kui ka Kreeka, Hispaania ja Saksamaa meile homne päev vähempakkumise korraldaks, tuleks vaid viginat et "raha ei ole, ei ole põhimõtteliselt võimalik sellises koguses ka kuskilt hankida ennem vb 2025" ja ei tehtaks mitte midagi

Reaalselt seda tankipataljoni, mida Kunnas meil osta soovitab tänase seisuga ei ole olemas! Kompanii kaupa tankide hankimisel ei ole samuti mingit mõtet! Eesmärk saab minimaalselt olla vaid lahinguvõimeline pataljoni suurune üksus, mitte mingi üksik kompanii! Tankidest võib rääkida alles siis kui Saksamaa, Hispaania või Kreeka on omale patsifistist kaitseministri saanud kes on reaalselt nõus oma Leopard-2A6 pataljoni komplekti Eestile ära müüma!

Kas Leopardi mudel on ainus tankimudel maailmas..??
Ja kõik A6 mudelid on kunagi olnud A4-d.
Ning neid seisab ladudes veel piisavalt.

Muidugi, üks võimalus on osta A4 jäänused ja tuunida need 3-4 või isegi enama miljoni euro eest A6-ks.
Kah võimalus. Soomlased nii rikkad polnud, eelistasid 2 miljoni eest tükist juba toimivaid valmis asju.

Mind huvitab mis saab 600-800 tankist mida planeeriti saudidele müüa kui nüüd Saksamaa neid ei tooda jääb palju mehi tööta jne.
Saudidele tanki müük oli juba kindel ning ettevalmistused kindlasti nende tootmiseks tehtud võib-olla Saksamaa ostab need omale ära siis tekib jälle võimalus,et tanke jääb üle.

tommy kirjutas:Kas Leopardi mudel on ainus tankimudel maailmas..??

On sul 100 miljoni eest välja pakkuda mõni Leopard-2A6 tasemel alternatiiv?

tommy kirjutas:Ja kõik A6 mudelid on kunagi olnud A4-d.
Ning neid seisab ladudes veel piisavalt.

Tõenäoliselt pole me nii rikkad, et hakata 300 miljoni eest vananenud Leopard-2A4 pataljoni Leopard-2A6 tasemele moderniseerima.

Kindlasti tasuks arvestada ka Eesti soode ning metsadega! Me ostame juba kõige raskema IFV, mis üldse saada on ning täiendavalt unistame veel ka kõige uuemate ning raskemate Leopard 2 mudelite soetamisest?

Äkki võtaks vahelduseks ka midagi kergemat, mobiilsemat ja soodsamat?

Näiteks isegi see tankihull Kreeka teatas just paar nädalat tagasi, et võtab USAst vahelduseks ka 460 M113A2te 4 mln euro eest (nende transport). Türklaste Aselsan teatas aga soomlaste huvist nende uue 2A4-de tuuningpaketi vastu.

Saudidele tanki müük oli juba kindel ning ettevalmistused kindlasti nende tootmiseks tehtud võib-olla Saksamaa ostab need omale ära siis tekib jälle võimalus,et tanke jääb üle

See tõstaks selle soetuslävendi veel kõrgemaks kui see on täna, sest uus tank on nendest peetud A6'test 2+ korda kallim.
Nagu ma eespool juba seletasin, pole täna Eestile probleemiks palgata need 50 kaadrikaitseväelast, ehitada kasarmuid ning tankide jooksvat korrashoidu teha, vaid probleemiks on justnimelt selle soetuspaketi maksumus. Soome näitel peetud 2A6 pataljon võib tulla sinna 100 miljoni euro kanti, uute masinatega 250 miljonit.

Tegelt pole ju erilist saladust, et jutt tankide ülejõukäivusest CV kasuks on üks järjekordne mull, tankivärk on tõesti kallim, kuid mitte nii palju nagu siin räägitakse. Õigus on ka Laaneotsal, et need kulud on üle dramatiseeritud. Näiteks soetuspaketis on masin enamvähem sama hinnaga tükist ja soetus ongi täna see ületamatus kõrguses olev hüppelatt.

Täna pole niipalju küsimus selles, et ei jõutaks tanke pidada, vaid mõlemat korraga ei suudeta osta, tankide pidamise kulud on ilmselt KV siseselt võimalik ka leida, kui natuke ringi vaadata tänane teenistusmudel ja teha mõnest plaanilisest jalaväekompaniist aastas tankikompanii. Vajalik toetustehnika park tankitüüpi masinate teenindamiseks on aga vaja PzH-2000 tulekuga ikka osta, sest meenutame, et viimane on analoogselt vene Msta-S-ga ju tanki veermikul ja tanki kaaluga. See tähendab, et selle pataljoni liikuvuse tagamiseks on vaja kogu sillamajandus ning remondi-evakuatsioonimasinate park ikkagi.

Kapten Trumm kirjutas:

Saudidele tanki müük oli juba kindel ning ettevalmistused kindlasti nende tootmiseks tehtud võib-olla Saksamaa ostab need omale ära siis tekib jälle võimalus,et tanke jääb üle

See tõstaks selle soetuslävendi veel kõrgemaks kui see on täna, sest uus tank on nendest peetud A6'test 2+ korda kallim.
Nagu ma eespool juba seletasin, pole täna Eestile probleemiks palgata need 50 kaadrikaitseväelast, ehitada kasarmuid ning tankide jooksvat korrashoidu teha, vaid probleemiks on justnimelt selle soetuspaketi maksumus. Soome näitel peetud 2A6 pataljon võib tulla sinna 100 miljoni euro kanti, uute masinatega 250 miljonit.

Tegelt pole ju erilist saladust, et jutt tankide ülejõukäivusest CV kasuks on üks järjekordne mull, tankivärk on tõesti kallim, kuid mitte nii palju nagu siin räägitakse. Õigus on ka Laaneotsal, et need kulud on üle dramatiseeritud. Näiteks soetuspaketis on masin enamvähem sama hinnaga tükist.

Täna pole niipalju küsimus selles, et ei jõutaks tanke pidada, vaid mõlemat korraga ei suudeta osta, tankide pidamise kulud on ilmselt KV siseselt võimalik ka leida, kui natuke ringi vaadata tänane teenistusmudel ja teha mõnest plaanilisest jalaväekompaniist aastas tankikompanii.

Minu mõte oli Saksamaa võtab omale 2A7 ning müüb maha vanemad 2A6 sellepärast,et siin juttu olnud 2A6 otsas hetkel. Siin võmalus kui sakslased soovivad omadele tööd anda äkki ostavad ära kuigi mingi osa tootmisest Hispaanias mis jälle nende huvi vähendab.

Äkki võtaks vahelduseks ka midagi kergemat, mobiilsemat ja soodsamat?

Kui sa tankidest räägid, siis käegakatsutav, kergem ja mobiilsem on T-72.
Paraku on T-72 maapinna suhtes natuke "raskem" kui Leopard 2A6.
Nimelt on tema arvaldatav surve pinnasele tiba suuremgi kui Leopardil.
Vahe pole suur, aga jutt vene tankide suurest kergusest ja sooläbimise võimest pole päris tõsi.
Tõsi, kui jutt on ülesmäge minekust pehmel pinnal, siis ilmselt läheb vene tank sealt läbi, kuna mäkke tõstetavat massi on vähem.
Sama teema, miks UAZ-469 läheb läbi sealt, kus Land Cruiser märksa arenenuma tehnikaga ammu kinni istub.

Tõenäoliselt pole me nii rikkad, et hakata 300 miljoni eest vananenud Leopard-2A4 pataljoni Leopard-2A6 tasemele moderniseerima.

Ma peaks seda soomlaste poolt välja hõigatud arvu(5 mln.) tõsiselt võtma mispärast..??
Kas kellegil on üldse infot, mida see endast kujutab, mida sisaldab.??
Ja kehtis see konkreetselt soomlaste kasutuses olevate isendite kohta, mis on ikka viimase piiri peal.

Hollandi A6-d vajavad samamoodi 5-6 aasta pärast järjekordset mid-life upgrade.

Mulle isiklikult meeldiks siinmail näha hoopis oma lemmikmasinat, brittide Challenger 2-te.
Kuid see on ebaoluline.