www.militaar.net

Juhan K kirjutas: Drambjani näite puhul jääb ka minu jaoks täiesti arusaamatuks, miks ei võetud sellelt kodanikult pärast säärase kaliibriga rikkumisi relva ning relvaluba ära, kui tema tegudest võib üsna selgelt välja lugeda, et relvaga sel moel ringikäimine, millega võib teistele isikutele või nende varale kahju tekitada, ei valmista mehe jaoks mingeid probleeme.

Kokkuvõtteks: Vastutusvõimeliste kodanike karistamine paari odratolguse vastutustundetu käitumise tõttu ei ole variant. Relva soetamise karmistamine või relvade uisa-päisa käest korjamine on tühikargamine, probleemi tuumast minnaks sel juhul kaarega mööda. Minu nägemust mööda oleks õigeim (õiglaseim) variant just järelvalve ning relvaloa tühistamise protseduuride lihtsustamine, mis tagaks selle, et isikud, kes suudavad relvaomanikuna seaduskuulekaks jääda, saaksid end ka edaspidi turvaliselt tunda, ent vastutusvõimetud isikud, kes rikkumistega näitavad oma sobimatust tulirelva omamiseks, saaksid karistatud ning nendepoolne oht ühiskonnale likvideeritud relva konfiskeerimise ning relvaloa ära võtmise näol.

Koorub ju selge pilt juba välja, et sisekaitseala juhtidel on täna oluliselt lihtsam hämada umbmääraselt relvaseadusest, kui tunnistada iseoma konkreetseid vigu, mis väljenduvad selles, et seadusi rikkunud elemendil lihtsalt ei korjata õigeaegselt tulirelvi käest

Palju lihtsam niisama segast peksta ja tühja kõvatada relvaseadusest

Palju lihtsam niisama segast peksta ja tühja kõvatada relvaseadusest

Ministeeriumi tasemel on Eestis üsna tavaline, et kuskilt kabinetist paistab elu "allpool" väga elementaarne, teeme ministri määruse, naksti, üks probleem lahendatud, teeme seadusemuudatus, naksti teine probleem lahendatud. Enamasti annavad ministritele nõu need, kel endal valdkonnast vägagi udune ettekujutus on. Osadel on lihtsalt kombeks olla igas pulmas peig ja igal matusel kadunuke. Või need, kes antud valdkonnas palju talvesid tagasi viimati töötasid. Siia lisanduvad veel osade meeste võimufantaasiad (meenutame praeguse siseministri "korruptsioonimõõdikuid") ja ongi supp koos, mille peale jääb vaid üle imestada. Juristidel ongi muidu kombeks mõelda loogikaga "millist õigusakti on vaja probleemi lahendamiseks".

Tegelt peaks kokku panema miski MTÜ Eesti Relvaomanike Liidu, umbes Jänkistani National Rifle Associationi moodi organisatsiooni. Oleks aega, raha ja ajusid.

National Rifle Associationile annab USA ühiskonnas autoriteedi USA relvatootjate võimas lobby. Eestis relvatootjad puuduvad ja midagi sarnast tekkida ei saa. Viimasel ajal on relvadest ridamisi päris palju politseinike suunas kõmmutatud. Waaks juba pani oma poolautomaadiga ühe mendi kasti. Tundub, et ühiskondlik trend on pikemas perspektiivis poolautomaatide rahva käest ärakorjamise poole.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=55918244

vetewana kirjutas:Waaks juba pani oma poolautomaadiga ühe mendi kasti

Kummaline sõnakasutus ühelt foorumlaselt - sobib nagu rohkem waaks-drambjaanidele

Poolautomaatide vastu sõdimine tundub küll olevat asendustegevus stiilis, et kui koer ei tea, kuidas antud olukorras käituda, siis hakkab usinasti olematut kirpu otsima.
Kui relv end ümber ei lae, jääb ära ka luku lõgin. Ühesõnaga, summutiga relvast tulistava laskja asukohta on raske või võimatu tuvastada. Pealegi pole laskjal muret maast padrunikesta otsimisega, mille järgi relva saab tuvastada. Ega ilmaasjata vabadusvõitlejad/sissid/terroristid/muidu kurjategijad oma automaat- või poolautomaatrelvadel iselaadimisfunktsiooni ei blokeeri.
Breiviku moodi lähimaale tulistades saab piisavalt kiiresti ja täpselt lasta ka ühe käega relva hoides ja teisega ümber laadides. Pole mingit iselaadivat relva vaja.
Küsimus on ikka relvakultuuris ja selle kasvatamises. Mitte administratiivsete piirangute suurendamisega ei hoita ära selliseid traagilisi sündmusi, vaid kogu ühiskonna hoiakutega. Kui potentsiaalne mõrtsukas teab, et sellisele teole ei järgne vaid kriminaalkaristus, vaid kogu ühiskonna ühene hukkamõist, siis käsi relvaga nii kergelt ei tõuse. Näiteks Šveitsis, kus automaatrelvad on kaitseväekohuslastel kodus, pole mingit massilist relvastatud kuritegevust.

EOD +1

Näiteks Šveitsis, kus automaatrelvad on kaitseväekohuslastel kodus, pole mingit massilist relvastatud kuritegevust.

Nii ta on, isegi USA's on tõenäosus surra vintpüssi (sh automaat, poolautomaat ja poltlukuga) kuuli läbi 1,5X väiksem kui hukkuda lennuõnnetuses ja 100X väiksem kui hukkuda autoavariis.

Eestis on legaalsete poolautomaatsete vintpüsside probleem praktiliselt olematu. Tegelikult enne igasuguseid keelustamisi tuleb teha kindlaks probleem, kui probleemiks on kuritegevus, tuleb võidelda kuritegevusega, kui tapmised, siis tuleb võidelda sellega. Tulirelvade keelustamine ei võitle millegi vastu. Enam vähem võrreldava rahvaarvuga Londonis ja Šveitsis on see vahe üsna selge. Šveitsis on palju relvi, Inglismaal väga vähe. Samas oli Londonis röövimisi 65X rohkem kui Šveitsis, rünnakuid terariistaga 7-8X rohkem. Tõsi, inimesi sureb Londonis tulirelvade läbi vähem, samas mõrvade arv on 2,5X suurem.Samat tendentsi, kui väljajätta tapmiste arv, on näha ka võrreldes Londonit ja New Yorki, New Yorkis on ca 6X väiksem tõenäosus langeda röövi või kallaletungi ohvriks kui Londonis, arusaadavatel põhjustel on New Yorkis aga ca 3X suurem tõenäosus, et rööv või kallaletung lõppeb ühele osapoolele surmavalt.

Lõpp kokkuvõttes taandub kõik sellele, mida riik tahab saavutada, kui ta tahab saavutada statistiliselt ilusat numbrit tulirelvadega seotud tapmiste lahtris, siis on relvasseaduse üli-karmistamine selleks hea võimalus.Samas, võttes relvad ära seadusekuulekalt poolelt, tekib olukord kus kurjategijatel on endiselt relvad ja lisades veel puudulik relvakultuur tulebki kokku London, kus hoolimata sellest, et seal on seaduslikke relvi ca 7X vähem kui Šveitsis, on tulirelvadega seotud õigusrikkumiste arv 10X suurem ja oht langeda kallaletungi või röövi ohvriks võrreldav Lõuna-Aafrika Vabariigiga

Poolautomaatide vastu sõdimine tundub küll olevat asendustegevus stiilis, et kui koer ei tea, kuidas antud olukorras käituda, siis hakkab usinasti olematut kirpu otsima.

Eks ta ole sama, nagu metallidetektoritega nn. muinsuskaitsjate ringkondades. Palju kära, vähe villa. Kõik just-kui tegelesid hommikust õhtuni (ja vahel öösel kah lisaks) ja päevast päeva. Emotsiooni tõusid taevani ja rikuti teineteise närve (närvikude aga teadupärast ei taastu!). Aga tulemus? S...gi. Ja päriskurikaelad itsitav(sid)ad pihku ning tegutse(sid)vad segamatult edasi. Tegelikult isegi segamatumalt, sest need kes neid talitsema oleks pidanud, olid (on) ju hoopis muu "ülitähtsa" küsimusega hõivatud.
Ehk võtaks keegi vaevaks kokku lüüa palju aega, raha (enamasti küll riigi, kuid mitte vähe ka isiklikku varu), materiaalseid varusid jne., jne. selle aja jooksul selle protsessi peale kulus. Arvan, et mitte vähe.
Nüüd terendub selle relvaseaduse muudatusega midagi sarnast ees.
Aga, noh, eks ta ole selle asjaga nii, et - mõistus pole ju oma teha. Eks see rohkem pärilikkusfaktoritega seotud ole, mitte aga konkreetsete persoonide ametikohaga praegusel ajahetkel.

Millal ja kus tuleb järgmine laks, pakun välja,et kuskil venemaa piirialade läheduses. Soomes tahetakse juba jahipüssid kokku korjata! Siis tuleb tõenäoliselt meilgi relvakapid tühjendada! Kas jälle ajalugu kordub?

Tegelt peaks kokku panema miski MTÜ Eesti Relvaomanike Liidu, umbes Jänkistani National Rifle Associationi moodi organisatsiooni. Oleks aega, raha ja ajusid.

Kusjuures mõte pole paha, oma ideede hea müümisoskustega võib tänapäeval palju saavutada. Hea näide selle kohta on elektriauto kampaania, mille keskonnasäästlikus on Eestis pehmelt öeldes küsitav, aga meediast jääb mulje, et elektriautod on just need, mis päästavad meid CO2 mürgitusest.

Kas välismaalt võib tellida selliseid vidinaid? Kinda sõrmenukkide kohale on sisse õmmeldud terasplaadikesed Ja see on arvatavasti keelatud..? Ja et säädusest kõrvale hiilida, müüakse kasteete kui "paper weight" või "belt buckle". On need ka kõik keelatud?
http://www.blade-empire.com/Brass_Knuck ... 4-RD.shtml

Igatahes suured tänud, kui keegi oskab aidata!

Nagu ikka aitab küsimustele vastuseid leida seadus, relvi puudutavates küsimustes relvaseadus:

§ 20. Tsiviilkäibes keelatud relvad ja laskemoon
(2) Tsiviilkäibes keelatud külmrelvad on:
1) kasteet, kasteetnuga, torketääk, teleskoopnui, teraspiits, samuti muu spetsiaalselt kehavigastuse tekitamiseks valmistatud ese;
[RT I 2010, 37, 223 - jõust. 09.07.2010]
2) lõike-, torke- või löögirelv, mis imiteerib mõne muu eseme kuju või on peidetud selle sisse;
3) vedru- või raskusjõul väljaviskuva ja seejärel jäigalt kinnituva teraga nuga, mille tera pikkus on üle 8,5 cm või mille tera on kahelt poolt teritatud.

Seega - esimesel pildil olev kõver tera ei ole keelatud, kolmandal pildil olev kasteetnuga on kindlasti keelatud aga kinnaste koha pealt jään vastuse võlgu.

Milleks, krdi pärast, üleüldse kellelegi taolist saasta vaja võiks olla?

Raha on liiga palju