www.militaar.net

vtl kirjutas:Edit: kas eelmine, LeMat teemaline post ei sobinud teemasse või läks mingi tehnilise rikke tõttu kaduma?
Olin just antud pildi ära saatnud, kui nägin, et esimene post on järsku kadunud.

Ei tea, logide järgi meie pole puutunud.

Kriku kirjutas:

vtl kirjutas:Edit: kas eelmine, LeMat teemaline post ei sobinud teemasse või läks mingi tehnilise rikke tõttu kaduma?
Olin just antud pildi ära saatnud, kui nägin, et esimene post on järsku kadunud.

Ei tea, logide järgi meie pole puutunud.

Võib-olla siis olin ise lammas ja klõpsasin "muuda", mitte "viide" sellele postile.
Lisasin eelneva kaotatud teksti Riot Gun-i lehele ja loodan, et teenib ühiskondliku silmaringi avardamise eesmärki.

sahara kirjutas:Kas "avaliku korra rikkumise eest, kui see rikkumine oli toimepandud relvaga" karistatakse väärteokorras?

Mis ajast relvaga vehkimise eest väärteokorras karistatakse?

Ja tulebki välja, et karistatakse väärteo korras. Ei saa aru mis loogika järgi karistatakse sellise rikkumise eest väärteokorras. Karistusseadustiku järgi peaks selline rikkumine olema kriminaalkorras karistatav.

Ja kustkohast see siis välja tuli?

sahara kirjutas:

sahara kirjutas:Kas "avaliku korra rikkumise eest, kui see rikkumine oli toimepandud relvaga" karistatakse väärteokorras?

Mis ajast relvaga vehkimise eest väärteokorras karistatakse?

Ja tulebki välja, et karistatakse väärteo korras. Ei saa aru mis loogika järgi karistatakse sellise rikkumise eest väärteokorras. Karistusseadustiku järgi peaks selline rikkumine olema kriminaalkorras karistatav.

Mina saan endiselt aru, et sellise rikkumise eest karistatakse kriminaalkorras, sest kui avalikku korda rikutakse relvaga, on ju tegemist avaliku korra raske rikkumisega.
Kas konks ongi selles, et küsimuses on kirjas “avaliku korra rikkumise eest“ mitte "avaliku korra raske rikkumise eest".
Minu arvates on selles küsimuses võtmesõna ikkagi see, et avaliku korra rikkumine pandi toime relvaga ja see peaks üheselt näitama, et tegemist on kriminaalkorras karistatava teoga.

Kriku kirjutas:Ja kustkohast see siis välja tuli?

Politseist ühe spetsialisti poolt kirjaga kinnitatud, et kui sõnastus on täpselt selline, karistatakse väärteokorras. Mina ei saa ikkagi aru MIKS???
Kas sellepärast, et karistusseadustikus on kirjas, et kui relvaga ähvardatakse?

Mind on ikka nii õpetatud, et spetsialist peab selleks, et seda staatust välja teenida, olema võimeline seadusest näitama normi, mis tema sõnu kinnitab.

Aga tal võib õigus olla. Minu poolt tsiteeritud norm räägib ähvardamisest. Korrarikkumisi on ju teisigi.

Küsimustes on märgitud, et padrunipesa on tulirelva oluline osa. Seaduses padrunipesa oluliste osade all ei ole. Kuidas sellega lugu on?

sahara kirjutas:Küsimustes on märgitud, et padrunipesa on tulirelva oluline osa. Seaduses padrunipesa oluliste osade all ei ole. Kuidas sellega lugu on?

Oli oluline osa kuni 31.12.2018:§ 21. Tulirelva olulised osad
(1) Tulirelva olulised osad on relvaraud, lukk, padrunipesa, trummel ja adapter.

Nüüd:
§ 21. Tulirelva olulised osad

(1) Tulirelva olulised osad on relvaraud, relvaraam, relva lukukoda, sealhulgas vajaduse korral hõlmates nii lukukoja kui ka relvaraami, püstolikelk, trummel, lukk, sulgur ja adapter, mis eraldi esemetena kuuluvad samasse klassi kui tulirelv, mille külge need on kinnitatud või mille külge kinnitamiseks need on ette nähtud.

Ühesõnaga, eksamil küsid et millise relvaseaduse versiooni kohta küsimused käivad

sahara kirjutas:Küsimustes on märgitud, et padrunipesa on tulirelva oluline osa. Seaduses padrunipesa oluliste osade all ei ole. Kuidas sellega lugu on?

Mina ei saa üldse aru, misasi on "padrunipesa". See kõlab umbes nagu "perseauk". Vabandage mu prantsust, aga mõte jääb samaks.

Padrunipesa on relvararaua või revolvritrumli avaus, mille sisse läheb padrun. Kuidas saab auku eraldi soetatavaks "osaks" nimetada?

Ok, osadel relvadel on relvaraud ja padrunipesa ümbrus eri metallitükkidest - näiteks Jarõgini püstol tuleb kohe meelde - aga need on ju üheks lahutamatuks tervikuks kokku liidetud.

Dr.Sci kirjutas:Ühesõnaga, eksamil küsid et millise relvaseaduse versiooni kohta küsimused käivad

Kusjuures uues iseteenenduses on padrunipesa oluliste osade soetamise nimekirjas

Mis relva püssi laskekatsel kasutatakse? Mingi tozi variant? Lahtise sihikuga? Tozil kaitseriivi pole?

sahara kirjutas:Mis relva püssi laskekatsel kasutatakse? Mingi tozi variant? Lahtise sihikuga? Tozil kaitseriivi pole?

Mõni aasta tagasi oli raudsihikuga TOZ.
Vähemalt neil TOZ-idel, mida mina näinud olen, ON kaitseriiv.

Kunagi liikusid jutud, et TOZ-ide asemele tulevad CZ väikesekaliibrilised vindid.

vtl kirjutas:

sahara kirjutas:Mis relva püssi laskekatsel kasutatakse? Mingi tozi variant? Lahtise sihikuga? Tozil kaitseriivi pole?

Mõni aasta tagasi oli raudsihikuga TOZ.
Vähemalt neil TOZ-idel, mida mina näinud olen, ON kaitseriiv.

Kunagi liikusid jutud, et TOZ-ide asemele tulevad CZ väikesekaliibrilised vindid.

Kus tozidel see kaitseriivi lülitus on? Kaitseriiv on automaatne, st läheb ise peale laadimist peale?

Nonii, teooria tehtud, laskmine nii roosiline polnud. Varasemalt kuulsin, et Tartus pidi olema püssi laskekatsel dioptersihikuga toz. Minul vähemalt oli tavaline metallsihikuga toz. Kaitseriiv parema külje peal. Laskmine püssiga: 2 mustas, üks jäi kella kolme peale, mustast napilt välja. Mõtlesin et panen vana rasva pealt aga tutkit.
Püstoliga sihtisin musta keskele, üks lask tabamisalas, kella 7 peal all, teised kaks märklauast väljas.
Tiirus harjutasin püstolit, siis sain pihta küll, kippusid pigem ülespoole minema kui alla. Tiirus kolmesed seeriad olid enamus 3/3, mõni 2/3. Eksamit läbi viinud ametnik ütles ka, et asend oli nagu õige ja päästmine ka aga ei tea kuhu need lasud läksid. Mis seal ikka, eks tuleb uuesti laskma minna.

sahara kirjutas:Nonii, teooria tehtud, laskmine nii roosiline polnud. Varasemalt kuulsin, et Tartus pidi olema püssi laskekatsel dioptersihikuga toz. Minul vähemalt oli tavaline metallsihikuga toz. Kaitseriiv parema külje peal. Laskmine püssiga: 2 mustas, üks jäi kella kolme peale, mustast napilt välja. Mõtlesin et panen vana rasva pealt aga tutkit.
Püstoliga sihtisin musta keskele, üks lask tabamisalas, kella 7 peal all, teised kaks märklauast väljas.
Tiirus harjutasin püstolit, siis sain pihta küll, kippusid pigem ülespoole minema kui alla. Tiirus kolmesed seeriad olid enamus 3/3, mõni 2/3. Eksamit läbi viinud ametnik ütles ka, et asend oli nagu õige ja päästmine ka aga ei tea kuhu need lasud läksid. Mis seal ikka, eks tuleb uuesti laskma minna.

Ei hullu, mina käisin 4 korda. Tondil, tiirus ja kodus õhupüssiga oli kõik ok, kuid miski eksaminärv oli sees ja ikka 3-st 2. See Toz tundus ka käte vahel selline pisike nagu hernepüss, proovilaske nad ei luba, vähemalt oli ette hoiatatud et päästik on tundlik ja kasutama peaks sihikuasendit kus tuleb sihtida keskele.