www.militaar.net

Pidin just kahtlema hakkama, et kas lääne tankikoolides tõesti lippudega signaliseerimist ei õpetata, aga siis põrkasin vastu karmi argumenti: "kuuldavasti". Selge, rohkem küsimusi ei ole.

Kapten Trumm kirjutas:Edasi läheb mängu see, mida kuuldavasti vene tankiväelastele õpetatakse ka täna, aga läänes mitte, tankis leidub kaks punast lipukest, komandör ajab end poolest kerest saati luugist välja ja annab käsud lipusignaalidega, alluvad vaatavad periskoobist ja täidavad?

Lipukestega saab anda käsklusi liikumise kohta - suund, kiirus, hargnemine ja mingil määral sihtmärgi näitamine.
Kaasaegses voolavas lahingus ning olukorra muutumisel jääb sellest väheseks ...

Samuti on küsitav, kas tankistil on ikka mõistlik oma peanupukest keset lahinguvälja demonstreerida....

mart2 kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:Edasi läheb mängu see, mida kuuldavasti vene tankiväelastele õpetatakse ka täna, aga läänes mitte, tankis leidub kaks punast lipukest, komandör ajab end poolest kerest saati luugist välja ja annab käsud lipusignaalidega, alluvad vaatavad periskoobist ja täidavad?

Lipukestega saab anda käsklusi liikumise kohta - suund, kiirus, hargnemine ja mingil määral sihtmärgi näitamine.
Kaasaegses voolavas lahingus ning olukorra muutumisel jääb sellest väheseks ...

Kujutasin muide elavalt ette, kuidas nende tankivägede komandör, kus õpetatakse lippudega signaliseerimist, ajab ennast snaiperite rõõmuks poolest kerest saati luugist välja ja kukub lippudega vehkima. Öösel, udus, vihmas, vahet pole. Kahjuks ei suutnud ette kujutada, et kui lippudega vehkimise põhjuseks on nende vägede, kus kuuldavasti lippudega vehkimist ei õpetata, poolt mahasurutud side ja seega eeldatavasti vastase enda side ning datalingid on püsti, siis kuidas see vastane enda rünnaku peatab ja ootab, kuni teise poole komandör on käsklused edastanud ning veendunud, et need jõudsid kõigini, kel vaja. Et siis väheke võrdsustatumates tingimustes aumeestena edasi sõdida.

Kapten Trumm kirjutas:EW aitab paraku ainult nuti-tuti asju kasutavaid masinaid peatada. Näiteks moodsad elektrooniliselt juhitavad common-rail diiselmootorid.
Vene tankid kasutavad mehhaanilist käigukasti ja mehhaanilist mootori toiteaparatuuri, EW-ga võib seal läbi kärsatada raadiojaama ja natukese elektroonikat, mis on seotud tule automatiseerimisega.

Mõtleme, mis veel on näiteks Armatal elektroonilist - aktiivkaitsesüsteem, tulejuhtimissüsteem, kaamerad+monitorid mis võimaldavad tanki ümbrusest peaaegu 360-kraadilise ülevaate saada, kaugjuhitav kuulipilduja torni katusel... seda kõike ei olegi nii vähe.

Samuti T-72 puhul, aktiivkaitsesüsteem ja tulejuhtimine (laseripõhine kaugusemõõtja + ballistiline arvuti) - teame väga hästi, et T-72 on isegi nende kahe moodsa aja leiutise toel üks maailma kõige ebatäpsemaid moodsaid tanke, ilma nendeta peab vist suisa kahuritoru otsaga vastast puudutama, et tuleks tabav lask.

nimetu kirjutas:Samuti on küsitav, kas tankistil on ikka mõistlik oma peanupukest keset lahinguvälja demonstreerida....

Sekeldaja kirjutas:Kujutasin muide elavalt ette, kuidas nende tankivägede komandör, kus õpetatakse lippudega signaliseerimist, ajab ennast snaiperite rõõmuks poolest kerest saati luugist välja ja kukub lippudega vehkima.

Muide, Iisraeli armees on muutunud traditsiooniks, et sealsed tankikomandörid lähevad lahingusse avatud luugiga ja püsti seistes! See on neil muutunud auasjaks, ehkki on toonud kaasa suuri kaotusi komandöride seas. Samas laiendab see oluliselt komandöri nähtavust ja ülevaadet lahingust, mis sageli ongi Iisraeli tankistide võitude üks põhjusi.

Kui sa vaatad neid Abrams tanke, mis veebruaris paraadil olid, siis sinna on lausa komandörile väike soomusklaasist ja metallist barjäär ehitatud, et too saaks peanupp luugist väljas olukorda jälgida.
Seda kõike "Sekeldaja" kiuste, kes räägib datalinki ajastust.



Ja venelased, kes vehivad selle terasest ja soomusklaasist aknaga kaitse tagant


Peanupp väljas sõitmine pole kadunud kuskile, vastupid, seoses väheintensiivse sõja ja linnas tankide kasutamisega on see lausa uue tähenduse saanud.

Kapten Trumm kirjutas:Kui sa vaatad neid Abrams tanke, mis veebruaris paraadil olid, siis sinna on lausa komandörile väike soomusklaasist ja metallist barjäär ehitatud, et too saaks peanupp luugist väljas olukorda jälgida.
Seda kõike "Sekeldaja" kiuste, kes räägib datalinki ajastust.

Aa, ja kui side on maha surutud, siis Abramsi komandör lihtsalt istub seal klaaskapis ja mõtleb millestki kasulikust, kuna kuuldavasti pole talle õpetatud lipukestega vehkimist (nimetame seda edaspidi lihtsuse mõttes semaforiks)?

P.S.: nii nunnu on, kui KT isiklikuks läheb ja mind "datalinkide ajastu" autoriks peab...
P.P.S.: Kahju, et eelmisel sügisel "Põhjakonna" ajal, kui sain Abramsit mitte ainult katsuda, vaid ka korralikult seestpoolt uurida, ei taibanud komandöri käest muu puhutud jutu sees küsida, et kas teil ikka lipukesed on juhuks kui vastane eetri tummaks teeb ja kas nendega midagi peale hakata oskate? Võin küll öelda, et ei komandöri, laskuri, laadija ega tankijuhi töökohtadel ühtki sellist lippu või neid sisaldavat kapikest või nagi otseselt silma ei paistnud.

Ma lihtsalt jätan selle siia:

- Abrams has red and green signal flags; but, they're only used during gunnery training.

- The crews also carry hand-held flags and learn basic semaphore signals to use during radio silence times. At least we did back in the '90s.

Google leiab üles, kus selline jutt käib. Yandex.ru, tõsi küll, mitte.

Varjestatud elektrisüsteem oli Nõukaarmees kasutusel vist juba eelmise sajandi 60-ndatel ning ka täiesti labastel veoautodel (tõsi, mitte kõigil). Välisel vaatlusel olid juhtmed metallsuka sees, elektriasjandused metallkastides jne. See komme tekkis koos tuumarelvastusega - kui katsetustel avastati, et elektromagnetkiirgus elektroonika ja juhtmed edukalt läbi kärsatab. Nii labaselt, et kõrvetame common-raili juhtimise läbi ja mootor jääb seisma venelasi ikka ilmselt ei püüa.

Sideantennidega seoses tekkis hoopis teistsugune mõte. Kuskil youtube urgastes juhtusin nägema saadet vene eliidi viimsepäevavarjendist... nimi ei tule nüüd kohe meelde, kuid see kompleks, mis on Uuralides mingise mäe all või sees. Asjaosalised valgustasid teemat niipalju kui volitusi oli ja muude küsimuste seas ka sidevahendeid. Lugupeetud akadeemik tundis suurt uhkust selle üle, et mägi on ferriit (suure rauasisaldusega) ja ka seetõttu valiti just see koht. Mägi ise olevatki antenn ja tänapäevaste vahenditega on selle hävitamine võimatu.

Kui vene tankiehitajate mõtted samas suunas liiguvad (miks nad ei võiks liikuda? ) võib ka Armata korpus antenniks osutuda ja side täielikuks kaotamiseks tuleb terve tank maa pealt minema pühkida. Mis jällegi ei välista seda, et igasugustel põhjustel võib tal ka muid antenne küljes tolkneda.

vanahalb kirjutas:Kuskil youtube urgastes juhtusin nägema saadet vene eliidi viimsepäevavarjendist... nimi ei tule nüüd kohe meelde, kuid see kompleks, mis on Uuralides mingise mäe all või sees.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Yamantau

Troll kirjutas:

nimetu kirjutas:Samuti on küsitav, kas tankistil on ikka mõistlik oma peanupukest keset lahinguvälja demonstreerida....

Sekeldaja kirjutas:Kujutasin muide elavalt ette, kuidas nende tankivägede komandör, kus õpetatakse lippudega signaliseerimist, ajab ennast snaiperite rõõmuks poolest kerest saati luugist välja ja kukub lippudega vehkima.

Muide, Iisraeli armees on muutunud traditsiooniks, et sealsed tankikomandörid lähevad lahingusse avatud luugiga ja püsti seistes! See on neil muutunud auasjaks, ehkki on toonud kaasa suuri kaotusi komandöride seas. Samas laiendab see oluliselt komandöri nähtavust ja ülevaadet lahingust, mis sageli ongi Iisraeli tankistide võitude üks põhjusi.

püsti küll, kuid soomustatud ´´vihmavarjuga´´

Urdan cupola

Varjestatud elektrisüsteem oli Nõukaarmees kasutusel vist juba eelmise sajandi 60-ndatel ning ka täiesti labastel veoautodel (tõsi, mitte kõigil). Välisel vaatlusel olid juhtmed metallsuka sees, elektriasjandused metallkastides jne. See komme tekkis koos tuumarelvastusega - kui katsetustel avastati, et elektromagnetkiirgus elektroonika ja juhtmed edukalt läbi kärsatab. Nii labaselt, et kõrvetame common-raili juhtimise läbi ja mootor jääb seisma venelasi ikka ilmselt ei püüa.

Sideantennidega seoses tekkis hoopis teistsugune mõte. Kuskil youtube urgastes juhtusin nägema saadet vene eliidi viimsepäevavarjendist... nimi ei tule nüüd kohe meelde, kuid see kompleks, mis on Uuralides mingise mäe all või sees. Asjaosalised valgustasid teemat niipalju kui volitusi oli ja muude küsimuste seas ka sidevahendeid. Lugupeetud akadeemik tundis suurt uhkust selle üle, et mägi on ferriit (suure rauasisaldusega) ja ka seetõttu valiti just see koht. Mägi ise olevatki antenn ja tänapäevaste vahenditega on selle hävitamine võimatu.

Kui vene tankiehitajate mõtted samas suunas liiguvad (miks nad ei võiks liikuda? ) võib ka Armata korpus antenniks osutuda ja side täielikuks kaotamiseks tuleb terve tank maa pealt minema pühkida. Mis jällegi ei välista seda, et igasugustel põhjustel võib tal ka muid antenne küljes tolkneda.

Lääne (vanadel) sõjaväe veokatel ka pole sellist, ei Unimogil, "kümnekas" mersul ega DAF-il (olen neid kõiki hooldanud).
Ka ei märganud neid punutud metallrüüsis juhtmeid Leopard 2A4 tankil Soomes (niipalju, kui komandöri luugist sisse küünitades juhtmeid paistis torni seintel).

Bensiinimootoriga masinatel oli süütesüsteem nii varjestatud kui ka veekindel. Sõduritest autojuhid mängisid üksteisele mäkra sedasi, et sealt rüüsist torgati nöönõel näbi ja tuli ilus ilutulestik kapoti all (kui kõrgepingevool sattus nõela kaudu sellesse metallsukka).

Jälgida süütejuhtmeid (Ural-375 mootor)


Vene tankide "tuumakindluse" üks liigutus oli, et ühest hetkest (vist T-62 aga pole kindel) kadus ära kanderullikute väline kummibandaaz ja see asendati sisemisega (rattarummu ja ratta enda vahele), kuna katsetel tuvastati, et see põleb valguskiirguse mõjul suht hetkeliselt ära. Paraku nt BMP-del seda ei tehtud.

Tummarelva EMP efekti all kärssavad läbi elektriasjad, mille taga on varjestamata juhet rohkem kui pool meetrit. See toimib antennina, näiteks bensiinimootorite süütepoolid lähevad läbi, kui EMP indutseerib madalpingejuhtmetes suure ülepinge, mis kõrvetab läbi süütepooli primaarmähise. Selle tagajärjel jäävad autod seisma ega käivitu enam. Vanakooli diiselmootor on kindlam, kuid mitte täiesti (pihta saab eelsüüstesüsteem, käivitus ja muu elekter). Seisma ei tohiks jääda, aga hiljem ei lähe käima, akut ei laeta enam jne.

Miks veokate metallkere või tankide soomuskarp ei toimi varjestina - metall ju seegi? Kas kere saaks kasutusele võtta varjestina, peaks oluliselt kergem olema kui kõik el. seadmed ja juhtmed ükshaaval metallkarpidesse peita ja sukaga ümbritseda.

See toimiks juhul, kui kaitstavad seadmed ei puutuks selle kerega kokku. Nagu Faraday kastis.
Küsimusele õiget vastust andes peaks teadma, kas ekraniseeritud elektrisüsteemiga masinatel on miinus/mass lahendatud kuidagi teistmoodi (mina nt ei tea) kui "tavalisel" autol.
Kui oleks "tavaliselt", siis "tavalise" elektrisüsteemiga masinal on miinusjuhtmeks ju kere/raam/kabiin ka seal EMP toimel indutseeritud uitvool läheb ju massijuhtmeid pidi samuti tundlike seadmeteni (nt jookseb läbi süütepooli, kõrvetades selle läbi).

Minu füüsikateadmiste järgi peaks siis EMP vastu kaitstud masinal olema miinus ka juhtmetega ning juhtmed varjestatud.
Varjestatud juhtmeid kasutatakse (kus varjestatud on üks soon) tänapäeva autodes, nt impulsiandurite signaali edastamiseks.
Juhtme isolatsiooni all on hõbepaberi laadne toru, siis on uus isolatsioonikiht ja kõige all on see juhtmesoon, mis impulssi juhib.