Militaarteemad minevikust kaasaega
https://www.militaar.net/phpBB2/
Seda teemat siin edasi ei arenda.Nibelungen kirjutas: ↑21 Nov, 2023 18:08Aga see abordi debatt ongi keeruline kuna aborditavad ei saa enda eest seista ja ema üsa on ohtlik koht, sest kuni inimene sealt väljunud ei ole puuduvad tal inimõigused ja ta on lihtsalt "loode".
Aga see siin ongi ju propagandateema? Siin tulebki propat teha
Vaikselt ussitamine - visata õhku part - nagu ikka oleks selline tava vist olemas ja KVJ võiks ikka aumees olla ning tagasi astuda ongi puhas Heremi vastu suunatud propaganda.Seejuures räägitakse arusaamatut juttu, nagu kaitstaks Ukrainas Eesti relvadega Eesti iseseisvust, justkui Eesti ja Ukraina moodustaksid ühe ja sama poliitilise entiteedi – mis on lihtsalt vale. Osutatud probleemiga käib käsikäes teine tõsine probleem, milleks on tõsiasi, et puuduliku piirikontrolli tingimustes ei ole valitsusel ülevaadet sellest, kui palju võimalikke Venemaa diversante (Venemaa relvajõudude või eriteenistuste taustaga isikuid) võib viimase aasta jooksul aset leidnud massilise immigratsiooni käigus olla juba Eestisse jõudnud.
Lõpetuseks osutan, et minu parima arusaamise kohaselt ei alga riigikaitse mitte relvastuse (ja teiste riikide sõjaväeüksuste Eesti territooriumile) kuhjamisest, vaid vastutustundlikust diplomaatiast. Paraku tegutseb meie valitsus risti vastupidiselt, püüdes pidevalt olla esirinnas üleskutsete tegemisel astuda Venemaa suhtes vaenulikke samme. Muu hulgas asetub sellesse mustrisse valitsuse hiljutine otsus saata Eestist välja terve rida Venemaa diplomaate, mille puhul oli absoluutselt ettenähtav, et sellega saavutatakse tulemus, milleni olemegi nüüd jõudnud – Eesti suursaadiku Venemaalt väljasaatmine ja Venemaa suursaadiku tagasikutsumine, diplomaatiliste suhete järsk pingestumine ning diplomaatiliste kanalite tõsine kokkukuivamine. Väga raske on näha, milline reaalne (Eesti huvidest lähtuv) vajadus võinuks selle käigu tingida. Retoorilise küsimuse korras võib aga küsida, kuidas lahendatakse (väga pingelises olukorras) riikide vahelisi erimeelsusi (eriti suurriigi ja väikeriigi vahelistes suhetes), kui diplomaatilised kanalid ummistuvad või hääbuvad…
Selline tegutsemine on mõistetav, kui eesmärgiks on suhete sihilik pingestamine Venemaaga. Ja kahtlemata võib sellisest eesmärgist lähtuv tegutsemine olla nende ringkondade huvides, kelle eesmärgiks ongi Venemaaga konflikti eskaleerimine (sh laiendamine). Ju võib see olla valitsuse huvides, mis soovib valimiseelses olukorras juba eksistentsiaalseteks kruvitavaid pingeid Venemaaga lihtlabaseks parteiliseks kasuks konverteerida. Aga minu hinnangul peaks oma rahva heaolu teeniv ehk riigimehelikult käituv valitsus niigi väga pingelises olukorras lähtuma risti vastupidisest eesmärgist – eesmärgist Eesti ja Venemaa vahelistes suhetes pingeid maksimaalselt maha tõmmata (kuigi loomulikult mitte rahvuslikust või riiklikust väärikusest taganemise hinnaga), mitte neid üles kütta.
Ma tõepoolest usun, et kui läheme suhetes Venemaaga maksimaalse konfrontatsiooni teed, lootes selle nö liitlaste abil enda kasuks pöörata, siis teeme suure ja potentsiaalselt katastroofiliste tagajärgedega valearvestuse. Milline on tõenäosus, et NATO riigid tuleks sõjalise konflikti korral Venemaa kui maailma suurima tuumariigiga meile appi, sekkudes vahetult sõjategevusse, sellest ei taheta avalikult rääkida. Luuakse kuvandit, nagu oleks see tugi garanteeritud ja neid, kes julgevad selles kahelda – nagu Mart Helme seda tegi, rääkides vajadusest omada ka plaani B – hakatakse kambaviisiliselt materdama. Milline on aga reaalsus, sellest annab aimdust Tšehhi endise peaministri ja praeguse presidendikandidaadi Andrej Babiši hiljutine väljaütlemine, et tema ei saadaks sõjalise konflikti korral sõdureid Poolat ega Balti
14:39 Varro Vooglaid
Suur tänu! Mina tundsin ka ennast ära nendes eelnevates repliikides, muu hulgas kolleeg Kiige repliigis või sõnavõtus. Kuidas siis ikkagi ei ole nii, et see raha, mis eraldatakse Ukrainale, kas otsese toetuse näol või garantii näol, mis väga suure tõenäosusega muutub varsti ka sissenõutavaks, ei tule siis raha arvelt, mida saaks kasutada meie omaenda inimeste heaolu tagamiseks? Lõppude lõpuks on riigieelarve üks tervik, seal on üks summa, mida saab kasutada üheks, teiseks või kolmandaks. Loomulikult on need alternatiivsed valikud. Kui kulutad raha ära ühe peale, siis sa ei saa seda raha kulutada teise peale. Nii lihtne see asi ongi.
Ja no mis puudutab opereerimist selle lootusega, siis mäletame väga hästi, kuidas näiteks Venemaa suhtes sanktsioone kehtestades räägiti väga suure lootusega, et see purustab Venemaa majanduse, kukutab selle kokku ja kõik ja nii edasi. Mida me reaalselt oleme näinud, et pole juhtunud selliseid asju. See lootus on olnud alusetu. Samamoodi suvel räägiti Ukraina vastupealetungist suure lootusega, et me loodame, et nüüd sellega saavutatakse suurt edu. Pole saavutatud mitte midagi. Sellepärast kui ma küsin rahandusministri käest ka seda, et lootus ei ole kohane kategooria, millega opereerida, vaid tarvis oleks analüüsi, siis ma arvan, et see ei ole kohatu küsimusi ja kohatu tähelepanek, vaid vastupidi, nii tulekski tegutseda. Aitäh!
Varro Vooglaid
PPA-d esindavate inimeste ebakompetentsus on jätkuvalt lihtsalt jahmatav. Muu hulgas räägitakse oma seisukohtade õigustamiseks lausvalet – nt räägiti täna sirge näoga, et ENSV lipp olevat Eestis keelatud sümbol. Tegelikult ei eksisteeri ühtegi õigusakti, millega see oleks keelatud sümboliks kuulutatud, ja just samuti ei eksisteeri ühtegi jõustunud kohtuotsust, millega oleks jõutud sama tõlgenduseni mõnest kehtivast seadusest. Ehk PPA esindajad lihtsalt valetavad kohtus, süüdimatult. Väga eemaletõukav ja tegelikult lihtsalt skandaalne.