www.militaar.net

Teine põhjus mis tavaliselt välja tuuakse on see, et selline karistamine ei hirmutaks ära inimesi, kes soovivad kuriteost teada anda (vägistamiste puhul on see niigi raske ohvrile) või siis mitte raskendada selliste ülestunnistuste tegemist.

Kriku kirjutas:Ma mõistan akf Trolli argumentatsiooni, aga see ei ole siiski eriti ohtlik kuriteoliik. See tähendab, et väga suures enamuses tulevad niisugused valed välja ja kahju seisneb menetluskuludes. Mistõttu saab ühiskond endale lubada suhteliselt leebet suhtumist.

Pussitamine on muidugi harv juhus, aga mingite plikade poolt välja mõeldud vägistamisi laekub politseisse regulaarselt. Hakata neile kõigile 6-15 aastat väänama - nomaitea...

bs.. "kahju on menetluskuludes.."

arvad teistmoodi kui selline avaldus sinu elu tükiks ajaks (kuni mitmeks aastaks) pekki keerab. Oled nagu kuradi paaria. Kehvemal juhul läheb sinna nahka nii pere kui tõõ. Kui leiab tõendamist et tegu on valekaebusega tuleks kaebajat ennast samal määral karistada. Kui tõendada ei suudeta, on teine asi. Selline suhtumine - kõige rahas mõõtmine ongi selle riigi viga. Saamata jäänud palga võib takkajärele jah kinni taguda aga proovi kinni maksta ka tegemata jäänud karjäär, valekaebusega lõhkiaetud pere ning enda sitt enesetunne kui inimesed võtavadki sind kui vägistajat.. minimaalselt peaks valekaebaja reaalne vanglakaristus olema sama pikk kui kestis kaebusaluse peetimine..

Silm silma, hammas hamba vastu? Avalik ihunuhtlus ja häbimärgistamine ausse...?

Reportaaž Türile asustatud Süüria põgenike perest: http://jarvateataja.postimees.ee/v2/390 ... 1478508571

Vahele pikitakse valitud palu Anonüümselt Kommentaatorilt

Kriku kirjutas:Silm silma, hammas hamba vastu? Avalik ihunuhtlus ja häbimärgistamine ausse...?

tüüpiline demagoogia.

Kui leiab tõendust et kaebaja on tahtlikult valetanud siis kust otsast selle eest karistamine on avalik ihunuhtlus ja häbimärgistamine? Selle peale ikka annab tulla.
Seda saab pigem pikalt ja põhjuseta kaebealune. Millest eest kaebaja ei saa isegi näpuviibutust.. mille õiglasena leidmine jätab mõne tegelase "õiglustundest" ikka väga kipaka mulje.

tüüpiline demagoogia.

Kui leiab tõendust et kaebaja on tahtlikult valetanud siis kust otsast selle eest karistamine on avalik ihunuhtlus ja häbimärgistamine? Selle peale ikka annab tulla.
Seda saab pigem pikalt ja põhjuseta kaebealune. Millest eest kaebaja ei saa isegi näpuviibutust.. mille õiglasena leidmine jätab mõne tegelase "õiglustundest" ikka väga kipaka mulje.

Ei ole demagoogia, sest Kriku vastas konkreetsele ütlusele:

Õiglustunde järgi peaks valetunnistaja saama sama suure karistuse, kui seda oleks tema valetunnistuse põhjal süüdistatule antud.

See ongi silm-silma ja hammas-hamba vastu mentaliteet. Vääname valetunnistuse andjale 7 aastat? On see üldse otstarbekas?

Pean küll tunnistama, et ega ma päris täpselt aru ei saanud, mida ksf nõuab - kas valeliku kuriteo teate tegija peaks saama sama karistuse kui kuriteo eest ette nähtud või siis omal nahal tundma kannatusi, mida see isik peab tundma, kelle peale ta valetas? Paariaks olemist ja kõike muud...?

Vastasin peamiselt kurtmisele

Selline suhtumine - kõige rahas mõõtmine ongi selle riigi viga.

See on kogu euroopaliku õigussüsteemi "viga"

Kui ksf oma soovitused rohkem läbi mõtleks ja töötavaid lahendusi pakkuda üritaks, oleks pärast vähem arutamist ka, kes on demagoog ja kes mitte.

Mitte et see kõik kuidagi teemasse puutuks.

Affide elu meie juures https://mustaduudised.blogspot.com.ee/2 ... estis.html
Pole paha!

See jutt ei maksa kirbukakatki kuni pole pilte korterist enne remonti.

Kriku, võta seisundit hammas hamba vastu kui normaalolekut. Kõik muu on boonus.
Me võime aeg-ajalt leida paremat nagu nn Euroopa õigussüsteem. Paraku iga süsteem korrumpeerub ajas ja hakkab iseenda vastu töötama.
Tuleb teha reset - hammas hamba vastu. See ei ole hea süsteem ja ma ei soovita seda, aga hea, kuid korrumpeerunud, nö halbade poolt ärakasutatav süsteem on veel halvem. Ei tasu siin mõelda, et mitmendal sajandil elame.
Hammas hamba vastu on normaalne põhikiht, sadulpunkt, parim halvimatest või halvim parimatest, vaata kuidas endale enam meeldib.

Ee, karistuste iseloom ja rangus ning süsteemi korrumpeerumine või niiöelda halbade poolt ära kasutamine on kaks ise asja. NSVL karistusõigus oli kindlasti palju rangem kui praegune, aga süsteem palju rohkem korrumpeerunud.

Ma ei saanud täpselt aru, mida öelda tahtsid. Kas mingi õigussüsteem on õiglane või mitte jääb alati Kriku otsustada. Kas see õigussüsteem ka kehtima jääb on tasakaalu küsimus. Mingil hetkel hakatakse langetama otsuseid, mis on Kriku mõistes ebaõiglased. Tasakaalupunkt on hammas hamba vastu.
Nõukogude õigussüsteem oli voluntaristlik, see kes parasjagu võimu omas, kirjutas oma reeglid, ei oska kommenteerida. Algselt oli see õigustus tapmisteks.

Tahtsin öelda seda, et süsteemi õiglus ei seisne ainult selles, millised on karistused, vaid ka selles, kuidas neid karistusi rakendatakse. Korrumpeerumisest või süsteemi ära kasutamisest räägitakse tavaliselt viimasega seoses. Igasugu rahvalikes diskussioonides kiputakse väga karistuste keskselt arutlema.

Igaks juhuks, mul ei ole erilist probleemi inimestega, kes nõuavad surmanuhtluse taastamist vms. Ma ei jaga nende seisukohta, aga neil on sellele täielik õigus. Täpselt sama käib "silm silma vastu" kohta; kui see kellelegi õiglasena tundub, mis siis ikka. Aga selle pooldajad võiks endale aru anda, mida see reaalsuses tähendaks - avalikku ihunuhtlust ja muud sellist.

Teen ettepaneku seda teemat vajadusel oleksoloogias edasi arendada.

Selle jaoks on teema täitsa olemas:
http://militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?f=25&t=38273