www.militaar.net

Madis Reivik kirjutas: ↑24 Nov, 2024 16:52 Me pole mingi reservaat et saaks eritingimusi küsida. Kui kliimapoliitikat ei täida, hakatakse väljastpoolt tollidega pitsitama. Karm reaalsus.

Miks reservaat? USA lahkub ilmselt järgmisel aastal teistkordselt kliimaleppest ja vaevalt sinna enam naaseb. Samuti ei ole ka praegu USA-s EL-ga sarnast CO2 kvooti ega selle hinda. Meile tuttaval kujul aetakse kliimapoliitikat küll vaid EL-s ja mõnes üksikus teises riigis. Paljud muud riigid kiidavad sellele takka, kuid reaalselt jätavad selle poliitika jõustamata. Pigem on üldse kaheldav, kui paljud riigid tulevikus praegusel kujul kliimapoliitikaga edasi lähevad.

Eespool toodi õigesti välja, et Eesti tegevusel ei oleks kliimale mitte mingisugust mõju. Isegi kui väited inimtekkelisest kliimasoojenemisest oleksid õiged, ei saa Eesti oma tegevusega maailma kliimat mingilgi määral mõjutada (eespool viidati meie osakaalule maailma CO2 emissioonist). Küll aga saame kliimapoliitika jõustamisega hävitada Eesti majanduse, (energia)julgeoleku, tööstuse konkurentsivõime ja inimeste toimetuleku. Selle poliitika nimel tehakse üürates summades kulutusi, millest ei teki mingisugust majanduslikku kasu.

Iga eesmärk, mis võetakse, peab olema saavutatav. Kliimapoliitika jõustamisel on meie jaoks meeletu hind, kuid sihile see ei vii (vaadake meie osakaalu..). Kuidas nimetada seda, kui keegi teeb kulutusi selle nimel, mille saavutamine on võimatu? See on lollus ja enda hävitamine või teadlik kahju põhjustamine.

Väga lihtne on käia ringi ja hüüda, kuidas me kliimat päästame ja sellega kahju tekitada. Need inimesed peaks mõtlema, kas nad on valmis ise selle kahju hüvitama.
Põlevkivielekter ei ole kallis, vaid see on kalliks maksustatud. Ise loome probleemi ja siis hädaldame. Tuleks ka vaadata, missugused poliitilised jõud sellist poliitikat toetavad - need on valdavalt vasakpoolse maailmavaatega erakonnad, kes kasutavad kliimapoliitikat enda muude eesmärkide elluviimiseks (nt maksude tõstmiseks, ettevõtlusesse sekkumiseks, plaanimajanduse kehtestamiseks). Praegune kliimapoliitika kujutab endast suurimat majandusse sekkumist, mida me oleme taasiseseisvunud Eestis näinud.

Eesti tegevusel ei oleks kliimale mitte mingisugust mõju.

iga okas loeb!
Aga muidugi kui inimtegevuse faktor on akf. poolt juba niigi välistatud siis ei ole siin mingit mõtet 30 või 0,3 protsenti üle jaurata.

Heca kirjutas: ↑24 Nov, 2024 20:58

Madis Reivik kirjutas: ↑24 Nov, 2024 16:52 Me pole mingi reservaat et saaks eritingimusi küsida. Kui kliimapoliitikat ei täida, hakatakse väljastpoolt tollidega pitsitama. Karm reaalsus.

Miks reservaat? USA lahkub ilmselt järgmisel aastal teistkordselt kliimaleppest ja vaevalt sinna enam naaseb. Samuti ei ole ka praegu USA-s EL-ga sarnast CO2 kvooti ega selle hinda.

Mis see USA siia puutub? USA ei ole ühisturu liige, meie oleme. 2024. septembris moodustas eksport EL-i riikidesse meie ekspordist 73%: https://eis.ee/eesti-paritolu-kaupade-e ... tembris-4/ . Tahad kõik selle ära jätta või, peaaegu 3/4?

Piisaks ka sellest, kui EU nõudmiste ja kommetega lihtsalt kaasa lohiseda, teha just nii palju, et nõuded oleks formaalselt täidetud. Selle asemel meil keeratakse omalt poolt veel vinti juurde, et olla usklikum kui paavst ise ja Brüsselist kiita saada. Kliimat ei päästa Eesti ühelgi juhul, aga oma majanduse ja tuleviku võib küll ise edukalt pekki keerata. Praegu sellel kursil oleme, juba tükk aega.

siinne diskussioon on lappama läinud ning läbisegi õli-elektri jm tootmised.

EE väitel ei ole täna Auvere elektrijaamaga probleeme heitmetega (algselt oli, kuid ehitaja garantii korras tegi parendusi). Mahub normide sisse, aga tootmishind on enamus aega liiga kõrge ning seetõttu seisab suure osa ajast. Auvere rajamisega sellisel kujul tehti strateegiline viga, mille eest väliseksperdid juba toona hoiatasid. Tema toodangu omahind koos CO2 komponendiga on liiga kõrge ja ei mahu turule. Ka ei ole põlevkivijaamad oma olemuselt väga sobilikud dünaamilisel turul tegutsema, sest käivitus/soojendamine võtab liiga kaua aega ja kulutab palju energiat.
Probleemsed on Balti- ja Eesti soojuselektrijaamad. Need on tänaseks amortiseerunud (rajamist alustati vastavalt 1950. ja 1956. aastal). Nad moodustavad meie strateegilise reservi, kuid on väga saastavad. Nende saaste vähendamiseks pole aga suuri investeeringuid mõtet teha (kasulik eluiga nii-ehk-naa läbi) ning juhul kui neid käivitada vaja, siis ületavad nad kehtestatud norme (Durejko tahaks siin saada erandit, kuna tegu reserviga.

Sutteri-saaga "põhisüüdlased" on hoopis õlitootmise tehased.
Enefit-140, millise toodang müüdi lõdva käega 4 aastaks ette ära, ei täida kehtivaid keskkonnanõudeid. See tehas on rajatud 1980.aastal, ja tänase parima teadmise kohaselt ei saa see tehas täna kehtivaid nõudeid ka kunagi täitma. Potensiaalselt ähvardab tehast sulgemisoht. Siin kahtlustas raport ka heitme-numbritega manipuleerimist/ilustamist. Selle tehase sulgemise korral peaks maksumaksja lisaks kahjumlikule lepingule ostjatele kinni maksma ka tootmata jäänud õli.
Uuema põlve Enefit 280 saab keskkonnatingimustele vastavaks ja suuri probleeme pole.

Ehk ka siin lõimes tasuks teha vahet elektri- ja õlitootmisel. Just viimase müügis on raporti arvates toimunud tõsiseid möödalaskmisi ning miskipärast süsteemi fikseeriti 3 aastat järjest KOGU toodang (s.h Enefit140, millise nõuetele mittevastavust juhtkond pidi teadma) alla turuhinna 4ks aastaks ette. Ehk kahjumit ei saadud juhuslikult ühest diilist/ühest kehvast aastast vaid mitme aasta vältel ja seejuures võeti koos fikseerimisega tarbetuid riske.

Elektritootmisel tuleb asju vaadata kompleksis - oleme Nordpooli hinnapiirkonna osa. Seal on erinevad riigid kokku leppinud ühisnimetajad, mis tingimustel ja kuidas saavad tootmisvõimsused turule. Kui olek soov teha nt meie põlevkivienergeetikale erandit, siis suure tõenäosusega Nordpooli hinnapiirkond seda ei aktsepteeriks, muidu kukuks kokku terve turuloogika ega saaks ühtegi suuremat investeeringut tootmisvõimsustesse teha.

Loomulikult on meil võimalus sealt välja astuda, kuid siis peaksime me olema suutelised 24/7/365 oma energiat ise tootma. Täna pole me selleks ligilähedaseltki võimelised ning peame lootma naabrite importelektrile. Samamoodi nagu ülejäänud Baltimaad ja Soome.

Vahest pole siia teemasse aga see orkide osanikega Hiina lipu all sõitev laev,mis unustas ankru ripakile ja lõhkus gaasiliini on Taani rannavalve poolt kinni peetud.Kahtlustatakse laeva selles,et sama meetodit kasutades vigastati Norra-Saksa vahelist gaasitoru ja lõhuti
elektrikaabel,mis jooksis Rootsist Taani.
Ma nägin tuubis ühte DW dokumentaali,kus uuriti orkide nn.teaduslaevade tegevust.Teaduslaevade tegevuse eesmärgiks ei ole kalavarude uurimine vaid igasugu torujuhtmete,sidekaablite ja elektrivõrkude kaardistamine,et vajadusel neid lõhkuda.Lõhkumiseks muidugi kasutatakse mitte neid nn.teaduselaevu aga kas siis ankruid mõõda merepõhja vedavaid laevukesi või miniallveelaevu sõja korral.
Antud dokumentaalis esines selle teaduslaevukese endine meeskonnaliige,kes oli tiirutanud Soome majandusvõõndis enne gaasitoru lõhkumist.Mees,kes Ukrainasse sissetungi alguses pani Venemaalt koos perega plagama on Saksamaal turvavarjupaigas ja teda turvab Saksa julgeolekuteenistus.Mehe sõnul on kõikides nn.teaduslaevades eraldi tsiviilidele sissepääsuks keelatud laevaosa,kus teenistust peavad GRU spetsialistid.Konkreetselt tema endise nn.teaduslaeva kapten kannab 3 järgu kapteni auastet,mis maavägedes vastab majori auastmele.Saksa vastuluure ametniku sõnul on see laev küll nime poolest Venemaa Teaduste Akadeemia alluvuses aga tegelik omanik on Balti Laevastik.

Nagu tellitult. Rohepööre jõudiski kohale..
https://arileht.delfi.ee/artikkel/12033 ... ilt-tagasi

Igaks juhuks märgin, et kuigi antud jaam asub Auvere külas, pole tegemist siiski Auvere elektrijaamaga, vaid tegemist on ühega kahest NSVL ajal ehitatud jaamast, mis turule pole juba ammu pääsenud.

isonts kirjutas: ↑26 Nov, 2024 15:48 Nagu tellitult. Rohepööre jõudiski kohale..
https://arileht.delfi.ee/artikkel/12033 ... ilt-tagasi

Ma seda erikomisjoni istungit eile kuulasin... aga et asi nii kiirelt areneb... Valitsuses läheb nüüd kohe otsimiseks et kes on süüdi... paraku jõuavad nad iseendi erakondade (endiste) juhtivpoliitikute juurde tagasi.

ps. Kliimaminister plaksutab muidugi käsi ja homme tõenäoliselt teatab et see on esimene tõeliselt suur samm põlevkivienergiast loobumise suunas.

Pidage nüüd hoogu - börsil on regulatsioonid ka olemas. Kas seal üldse saabki müüa elektrit, mis on nõuetele mittevastavalt toodetud?

Kriku kirjutas: ↑26 Nov, 2024 16:31 Pidage nüüd hoogu - börsil on regulatsioonid ka olemas. Kas seal üldse saabki müüa elektrit, mis on nõuetele mittevastavalt toodetud?

No siis läheb Auvere ka sealt minema. Või kui leitakse et Auvere kuidagiviisi vastab siis läheb see hooldusesse kuni on kindel et vastavuse osas enam kahtlusi ei teki.

Aga meil on turumajandus. Energia puudujääki ei teki sest need kes ei jaksa osta, elavad ilma, majad lähevad küünlavalgusele, kaubanduskeskuste müügipindu vähendatakse ja talveoludes suurendatakse külmlettide pinda jne... Haiglad jms avastavad et kulusid saab kokku hoida kui kütta varugeneraatoritest.

Kas sellises olukorras BRELL-ist lahkumine toimub?

Nüüd veel vaja uudist mõnest tuhandest koonatust Ida-Eestis.

Benjy kirjutas: ↑26 Nov, 2024 17:13 Kas sellises olukorras BRELL-ist lahkumine toimub?

Mis sest Brell-ist kui elektri polegi.

Kui valitsuses oleks peaministril munad, siis oleks homne uudis et kogu EE nõukogu ja juhatus on lahti lastud, kui mitte just kinni pandud.

Massiivne ülbitsemine ikka, erikontroll toob jamad välja ja no nahh, paneme siis kraani kinni.