www.militaar.net

Selgitan siis huvilistele natuke olukorda lähemalt:
Olen 23 ja juhilube omanud slates 18 eluaastast saati, sõidukogemusest ka puudu ei jää. Lisaks sain kv-s ka endale C-kat load, minu ajateenimise kohas said need vaid 6 tükki 120 mehest.
Õnnetusest:
Peale metsalaagrit sõitsime ülema käsul kadunud varustust otsima esimesse laagriplatsi. Sõitsime mööda pikka ja sirget kruusa teed kiirusel 50 km/h, vähemalt spidokas näitas nii. Siege lõpus oli suhteliselt lauge kurv paremale. Aegsasti enne kurvi hakkasin hoogu vähendama. Muid kurvist oli terve tee ulatuses must jää, mis reaalselt oli täiesti kiilakas ja seda veel kruusatee peal. Pidurdasin nii kuidas õpetatud, ikka pumbates. Aga kiirus väga ei vähenenud. Sõitsime kurvi otseks. Sõidukiks oli mb gd250. Tabasime puud esiukse ja ratta vahelise osaga. Tänu sellele deformeerus tiib ja juhi UK's, purunes kylje klaas ja esi klaas koos raamiga. Õnnetul kombel suutsin puud tabada sellise kohaga kus asub salongi ja mootori vaheline sein. See siis umbes esiklaasi alune koht. Jää peal olid pidurdusjäljed umbes 45 m pikad. Puud tabasime suhteliselt vaikselt kiirusel kuna isegi väga põrutada ei saand. Auto oli edasi sõitmiseks kõlbulik, mootor ja veermik kõik korras.
Ehk teil nüüd natuke rohkem olukorrast aimu ja et juttu jätkuks.

Ma pole küll mingi spets remondi alal, kuid 4000 eurot selliste vigastuste juures tundub kolmkümmend aastat vana militaardžiibi puhul küll KÕVASTI üleküsituna! Praktiliselt olematu läbisõiduga (8000 km) korras masina saaks 9000 euroga kätte: http://autoline.ee/-/m%C3%BC%C3%BCk/kas ... 5702946800
Esiklaas koos raamiga (see peaks olema hingedel allakäiv, seega lihtsalt vahetatav), ukseklaas, äärmisel juhul ka uks ning esitiib, kui neid üles lüüa ei anna, on kõik suht odavad jubinad. Ainus sinust sõltumatu kulu on kere pingis sirgeks venitamine. Huvitav, kus see remondieelarve koostati, Mercedes ametliku esinduse hinnakirja järgi või?

Ma pole küll mingi spets remondi alal, kuid 4000 eurot selliste vigastuste juures tundub kolmkümmend aastat vana militaardžiibi puhul küll KÕVASTI üleküsituna! Praktiliselt olematu läbisõiduga (8000 km) korras masina saaks 9000 euroga kätte: http://autoline.ee/-/m%C3%BC%C3%BCk/kas ... 5702946800
Esiklaas koos raamiga (see peaks olema hingedel allakäiv, seega lihtsalt vahetatav), ukseklaas, äärmisel juhul ka uks ning esitiib, kui neid üles lüüa ei anna, on kõik suht odavad jubinad. Ainus sinust sõltumatu kulu on kere pingis sirgeks venitamine. Huvitav, kus see remondieelarve koostati, Mercedes ametliku esinduse hinnakirja järgi või?

Egas erafirmad jäta KV mõttelaiskust rahaks tegemata, kui ma viimati paar aastakest tagasi Silberauto veoautokeskuse juures käisin (Maardus) oli seal rohelisi autosid rohkem kui üks. Saab vanasse jeepi panna 4000 ja hästi tehes ka 40 000. Loll on see, kes maksab.

Mingi vastutus hooldamata tee eest peaks olema ka teehooldajal kesiganes seal selleks ka oli aga sellest kinni hakkamine ning tagantjärele millegi tõestamine on keeruline. Ehk naiivne küsimus aga kas politsei kutsuti välja või KV juhtumite puhul pole see kombeks?

Eestis on õige kiirus ühemõtteliselt autojuhi vastutus, tee peal võivad olla kasvõi pussnoad. Autojuht peab sõitma õigesti või jätma sõitmata, kui ei suuda sõita.

Olen 23 ja juhilube omanud slates 18 eluaastast saati, sõidukogemusest ka puudu ei jää

Mnjaa. Mina 23selt arvasin vist ka samamoodi.
Praegu on mul juhistaazi 24 aastat ja läbisõitu eri autodega kisub miljoni alla, ometigi tunnistan, et aeg-ajalt suudetakse mind üllatada.
Takkajärgi ütlen, et viie aastaga ei tule mingit moodi sõidukogemusi nii palju, et 99,9% juhtudest terve nahaga pääseda.

Mis rehvid neil mersudel tavaliselt all on? Mingid autoga sama väljalaskeaastaga aastaringsed M+S kärnad?

Martin Herem kirjutas:

Siis kuidas saab üks vorst olla süüdi sõites täistuisanud kraavi, mida EKV kaardid ei näita.

Shackleton - igal asjal on piir! Millegis võib ikka autojuht ka süüdi olla!

Otse loomulikult lasub autojuhi õlgadel vastutus, kohustus ja ka vea korral süü. Lihtsalt süüdistavad kommentaarid stiilis "kas riik sõitis vastu puud", "metsavaheteedel 60'ga minna annab", "ajateenijast vorst" jne.. On selgelt kirjutatud kaadrikaitseväelaste poolt. Ja otse loomulikult annab staaž EKV-es kohe võrdse pädevuse, kõigis teistes valdkondades, kaasa arvatud selgeltnägemine (selle lausega teenis foorumi uustulnuk praegu ära hoiatuse // by Borja). Ja selle selgeltnägemise/kuulmise kohapealt tekkis kohe deja vu. Oleks nagu midagi sellist juba näinud, siis sellele samale kaadrile meeldib ka hirmsasti kaitseväe autodega sõita, mis siis, et ei tohi. Ja sageli rikutakse autode juures midagi ära, selleks on vaja lasta koguaeg pasunat, et autojuhid on laisad, rumalad (sõidavad maanteedel diffri lukkudega ja libistavad sidureid) ja üleüldse on igavesed filoonid, et kõik ikka kohe autojuhtide kapsaaeda läheks ja, et keegi väljastpoolt pataljoni ei hakkaks uurima, et miks sõidupäevikud ja odomeetri näidud ei klapi. Nii sõidavadki ringi masinad mis võtavad maanteedel 100/100-le.

Ja otse loomulikult annab staaž EKV-es kohe võrdse pädevuse, kõigis teistes valdkondades, kaasa arvatud selgeltnägemine.

- no mingi ennustamise võime ikka areneb. Trumm seda juba kirjeldas Näiteks võin ma ennustada, et sõites täistuisanud kraavi, mida pole KV kaardile kantud (ei täis ega tühjana), süüdistan ma selles ennast ja sitta saatust. Kui nõutakse, siis maksan ... kuigi vastumeelselt. Või Sa ei usu?
Mis puudutab süüdistavatesse kommentaaridesse, siis need käivad käsikäes küsimuste ja argumentidega "kes kurat siis tee eest hoolt peab kandma" või "kus on kaadri silmad" või "kindlasti magasid, kuid autojuhtidel näe ei lasta sõbagi silmale saada!" Need ongi kõik emotsioonidest.

Varjamata oma soovi, näidata KV mainet just nii hea või halvana kui see on, küsin:
Mitu liiklusõnnetust (plekimõlkimisest alates) toimus õppusel Siil?
Mitu transpordivahendpäeva oli õppusel Siil?
Mis oli keskmise autojuhi kogemus õppusel kasutatud tüüpi transpordivahendiga näiteks 5 palli süsteemis?
Mis hinde paneksid nende arvude põhjal KV transpordibahendite kasutamise süsteemile?

Kui see hinne tuleb tugevalt positiivne, siis tasub kaaluda, kas "ülim tõde" kindlustusest, tööajast, hooldusest, õiglusest, väljaõppest, seisukorrast, ... üldse väärib siin emotsionaalset selgitamist

Isand Herem, puht inimlik huvi- mulle on ikkagi pisut segane see töö- ja puhkeaja seaduse täitmine kaitseväe autojuhtide poolt. Kas see seadus kehtib ka seal? Meenutagem, et selle seaduse rikkumise eest peab kutseline juht vahelejäämise korral kotiga raha riigi eelarvesse viima.

Martin Herem kirjutas:
Varjamata oma soovi, näidata KV mainet just nii hea või halvana kui see on, küsin:
Mitu liiklusõnnetust (plekimõlkimisest alates) toimus õppusel Siil?
Mitu transpordivahendpäeva oli õppusel Siil?
Mis oli keskmise autojuhi kogemus õppusel kasutatud tüüpi transpordivahendiga näiteks 5 palli süsteemis?
Mis hinde paneksid nende arvude põhjal KV transpordibahendite kasutamise süsteemile?

Kui see hinne tuleb tugevalt positiivne, siis tasub kaaluda, kas "ülim tõde" kindlustusest, tööajast, hooldusest, õiglusest, väljaõppest, seisukorrast, ... üldse väärib siin emotsionaalset selgitamist

Kuna ma viibin tööalaselt, palju lähetustel, (nii õppe kui ka töö asjus) siis ma viibisin sellel ajal piisavalt kaugel, et mitte jõuda. Oli ka pikalt ette teatatud
ja maksin ka riigile trahvi. Mida ma ei pea ebaõiglaseks.

Kogemus on varasematest kordusõppustest, ühtegi plekimõlkimist ei olnud. Tegevust ka eriti ei olnud. Nii, et ei oska autojuhtide kogemust hinnata.

Suurima õppuse kogemus on kevadtormilt, ühtegi plekimõlkimist ei olnud, sest tegevust ka eriti ei olnud, minu rühmal vaenlast näha ei õnnestunud ja relvast pauku teha ei saanud.
Autojuhtide kogemus, kindlasti mitte piisav, aga parkivaid sõidukeid on ka raske mõlkida. Võime ajada tehnika metsa 4 punkti. Sihipärane kasutamine 1 punkt.

Nu-nu..
Et vastav kogemus sul (nagu näha) suht kesine - mis aga ei takista sind siin KV ohvitsere halvustamast.. kehvad kasvatajad olid sul, ühesõnaga.
Mis (nagu juba öeldud) sai ka kviteeritud minupoolse hoiatusega.

Autodest (õnneks) ei tea midagi aga kui mingi kuuevarbaline lätlasest seersant loopis stõk- nozi kui oli dezurnoi po batarejee ja murdis selle pooleks

Selle peale väeosa komandör podpolkovnik Gess rebis talt rivi eest seersandipagunid ( 3 triibuga) maha ning sai niiviisi lihtsõduriks , peale selle sunniti ta kirjutama koju kiri et lõhkus kroonu vara ja et talle saadetakse 950 rubla (1988 aastal) et saaks uue täägi osta

Ma ei tea kuidas see teema lõppes aga usun et seoses väeosa ümberformeerimisega asi vaibus aga too seersant oli ikkagi reamees lõpuni

Autodest (õnneks) ei tea midagi aga kui mingi kuuevarbaline lätlasest seersant loopis stõk- nozi kui oli dezurnoi po batarejee ja murdis selle pooleks

Mina olen kunagi lõhkunud ära kaks kuulipildujat, laskmisega. Mõlemal juhul kommenteeris komp veebel, et ega sitas relvas pole sõdur süüdi, mingeid seletusi kirjutama ei pidanud ja relvad viidi lihtsalt remonti relvatöökotta. Et see suur süüdiväänamine või lausmaksmine ja nüüd teema alati pole.

Martin Herem kirjutas:stennukas29 - tobe on siin kommenteerida, kui selleks tegelikult on a)ülemad, b)õigusvahemees, c)peainspektor

Inimeste isiklikud kogemused reeglite praktikas rakendamisel võivad olla sageli märksa informatiivsemad kui mingite õigusvahemeeste uste kulutamine vms.