www.militaar.net

Kilo Tango kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:...
Meie oma rahakotiga suudaks ehk sahvrid täis osta NLAW juhitavaid tankitõrjerakette.

On üks areng, mis muudab selle MBT_LAW rakettide tuhandete kaupa ostmise jällegi küsitavaks. Nimelt on venelased hakanud tootma uusi Armata tanke, mis pidavat 9 mail väljakule rullitama. Täpseid andmeid selle masina kohta ei tea, kuid kuna on tegu mehitamata torniga, siis on kuri kahtlus, et NLAW seda masinat hukata ei suuda. Seega jääb ikka seesama skeem, mida ma olen siin selles teemas korduval seletanud - taktikaline paindlikkus, mida võimaldavad erinevad osalt kattuvate profiilidega relvasüsteemid. MTB_LAW masskasutuses on hea vahend tänaste probleemide lahendamiseks, kuid soomuse areng võib lihtsalt tuhandeid rakette ühe korraga mõttetuks muuta.

Ainult figaro siin, figaro seal, tankid kolmandas kohas..

Mehed, TANKID ei ole teie põhiline vastase kehastus lahinguväljal.

Põhiline kontakt on erineva suurusega jalaväeüksused, mõned mehhaniseeritud, enamik motoriseeritud.

Isegi soomuse olemasolul sõidavad tavaliselt masina peal.
Tulevad teie possade peale reeglina jalastunult, kompaniide kaupa, rühm rünnakul.

Selle kirbutsirkuse pihta hakata laskma kümnete tuhandete kaupa NLAW rakette?

Iga rakett maksab sama palju kui auto, millega hommikul lapsed lasteaeda viisite ja tööle sõitsite,
(loodetavasti maksab, ei soovi kedagi solvata )..

Ning kasu on sellest kumulatiivist, paarikilose lõhkepeaga, jalaväe ja nende tentidega Uralide, Kamazside hävitamisel.
Noh, kui Urali tendi sees detoneerub, siis vist ikka on ka..

..Aga kui vaadata Ukraina videosid siis kui MCTA-C, BM 21 või PC-30 käima tõmmatakse, jooksevad kõik ilma
igasuguste eranditeta.. Vahet pole millise riigi tunnusmärke kannavad või millist jumalat paluvad.


..Kui tekib ikkagi ületamatu himu figarot mõrvata, siis läheb vaja kõigest 50kg trotti (TNT), sada meetrit kahesoonelist
vaskjuhet, ühte el. detonaatorit ja ühte väikest akut. Üks labidas ja kaks vabatahtlikku

Kaevata kenasti metsavahetee rööbaste vahele sisse, sügavusele üks meeter, juhe tõmmata nii kaugele kui seda
teil on.. Et kukkuva torniga lagipähe ei saaks.. Nii 50-60 meetrit on hea küllat. Venelaste tankitorn lendab 30 meetrit..

Kumulatiivsest põhjamiinist ja suurest IEDst ohtlikumat asja VF tankide vastu ei ole.

Küsite miks? A vat meeskonnaruumi põrandale ehitatud laskemoonakarusell on selline naljakas vigur..

Kolmkümmend sentimeetrit kliirensit, kaks sentimeetrit terast ja siis on mürsud..

Üks väike kõks istumise all ja прощай родина...

Armata mürsud ei ole ka turret bustles vaid traditsioonilises kohas..



Kõikide inimeste sõber
gorilla

Väga hea post siin üleval muideks.

Tore et leidub teisigi, kes minu signatuuri jagavad

Saaks aind foorumis postitusi "laikida", oleks palju toredam

Aga toetan kahe käega Gorilla arvamust. Isiklikult kuulnud ka selle seltskonna hulka kes ei pea seda tanki mingiks ulmerelvaks lahinguväljal. Tank ilma jalaväeta on suvaline metallkarkass, millele võid külje alla roomata ja veljevõtmega lindi maha keerata.

Selle kirbutsirkuse pihta hakata laskma kümnete tuhandete kaupa NLAW rakette?

Tulevad teie possade peale reeglina jalastunult, kompaniide kaupa, rühm rünnakul.

Ära esita asja poolikult, selle kirbutsirkuse selja taga 200-300 m sõidavadki rünnakul soomusmasinad ja võtavad sealt oma pearelvaga maha sinu KP pesi ja TT meeste positsioone.
Kui sa surud jalaväe mättasse, siis võetakse raadios soomukitega ühendust, mis hakkavad maha suruma sinu positsioone. Surutakse sinu positsioonid maha, hakkab tsirkus edasi põrkama.
Kui sul pole TT kahureid või Milaneid ligidal, siis masinad jõuavad sinu TT relvade (granaadiheitjal liikuva märgi vastu ei ületa laskekaugus 150 m) siis, kui jalavägi sulle kaevikusse astub.

Ehk- ära esita pooltõdesid.

kaur3 kirjutas: Kui positiivselt mõelda, siis võid ju kiire dessandi teha, kuid pärast pead seda maad okupeerima ka. Kas selleks rammu jätkub?

See pole mitte niivõrd positiivne, kuivõrd realistlik mõtlemine..

tommy kirjutas:

kaur3 kirjutas: Kui positiivselt mõelda, siis võid ju kiire dessandi teha, kuid pärast pead seda maad okupeerima ka. Kas selleks rammu jätkub?

See pole mitte niivõrd positiivne, kuivõrd realistlik mõtlemine..

Mingit okupeerimist ei pruugigi vaja olla. Isegi Ukrainas, kes pole NATO liige ning hoolimata oma suurest rahvaarvust ei omanud praktiliselt mingisugust võitlusvõimelist kaitseväge, ei riskitud minna ohvriterohkele frontaalrünnakule. Tuleb ühel öösel sisse dessant, paneb pukki "vennasrahvaste sõprust austava valitsuse" (ei hakka siinkohal nimesid nimetama) ning lahkub, jättes võib-olla mõned väiksemad väeosad "rahuvalvemissioonile" uue "legitiimse valitsuse" võimu kindlustama.
Ma ei pea hakkama mainima, et uus "legitiimne valitsus" ei hakka kontakteeruma NATO-ga artikkel 5 käivitamiseks ning astub varsti alliansist üldse välja.
Selline lihtne jokk stsenaarium.

Naljamehed, kui nüüd üleöö Sõbralikvalitsus pukki hüpitatakse, tahate öelda, et elu läheb sedamoodi edasi nagu eelmisel päeval?
Nagu ütles suur seltsimees Stalin eestlastele NL väeosade kohta kui käisid 1939.a baaside lepingu läbirääkimised: ala "25000 on vähe, piirate ümber ja tapate maha...".
Saksingj, kas sinu jaoks muutub see asi koheselt legitiimseks? Ja eriti kui veel 2 pataljoni valvureid kaasa antud?
Ei muuda, suurema legitiimsuse võib anda ka venesõbralikele erakondadele siiski praeguse riigikorralduse raames saadud valimistulemus.
Kui need "väiksemad" väeosad siia jäävad, siis notitakse samamoodi maha ja kokkuvõtteks peab tulema ikka "suurem" vägi, mis võrdub okupatsioonivägi.
See öine õhudessant on ka vastaspoolele suur risk, sest ees on tundmatus, teadmatus jne. Ei tasu seda ülemüstifitseerida. Kui muu toetus 24h jooksul kohale ei jõua, on nende allalennutatud meestega päris kehvasti.

saksingj kirjutas:Tuleb ühel öösel sisse dessant, paneb pukki "vennasrahvaste sõprust austava valitsuse" (ei hakka siinkohal nimesid nimetama) ning lahkub, jättes võib-olla mõned väiksemad väeosad "rahuvalvemissioonile" uue "legitiimse valitsuse" võimu kindlustama.

See oli nüüd ikka nali, või mis???
Või ongi see riik sinu arvates nii vilets, et paari pataljoniga saab asja ära tehtud.

Ja kes ikkagi on meie poliitikumi seas see "vennasrahvaste sõprust" austav seltskond.??
Kas Rene Toomse oma parteikaaslastega tõesti ilma Vene tääkide toeta võimule ei saaks???
Vaevalt et asi nüüd nii hull on.

Aga lihtsaid jokk-stsenaariume võib kirjutada muidugi igasuguseid.
Just selliseid, millist sul parasjagu vaja on.
Muide, seda nimetatakse enamasti fan-fictioniks.

HeiniR:

See öine õhudessant on ka vastaspoolele suur risk, sest ees on tundmatus, teadmatus jne. Ei tasu seda ülemüstifitseerida. Kui muu toetus 24h jooksul kohale ei jõua, on nende allalennutatud meestega päris kehvasti.

Nüüd on kaks varianti. Esiteks, kohale tulevad õhk-maa relvadega lennukid, mis platsi puhteks teevad ehk oluline on NATO reageering. Teiseks, jõud suudetakse genereerida EKJ ridadest. Selle eelduseks on asjaolu, et spetsturistid ei ole suutnud sihitada vastase relvi olulistele baasidele ja ladudele.

Kunagi sai tommyga turistidest räägitud.

kaur3 kirjutas:

kaur3 kirjutas:

Räägid sa tõsiselt GRU-meestest, kes tankipati väravas sõja ajal suitsu teevad..???

Jah, räägin küll. Ma oleks pidanud lahti seletama, et värava all ei mõelnud ma olukorda, kus mehed ajavad väravapostidele toetudes tunnimehega juttu, vadi olukorda, kus vaatlejad kontrollivad väeosast sisse ja välja liikumist. Selle punkti (või ärakituja), kus nad suudavad seda teha, leiavad õpetatud mehed maastikul ise.

OT ja ei puuduta Spiket, kuid Krimmi sündmustest lugedes meenus vana tommy küsimus. Jutt käib siis 28.02 Moskvast Krimmi lennutatud "turistist".

Спецтуристы
1.07.2014

Потом, по словам «спецтуриста», их попросили тщательно собирать данные о передвижении украинской армии и проинструктировали, как вести агитацию среди крымчан и что делать в случае резкого изменения обстановки.

Часть «отдыхающих» разделили на группы по 15—20 человек и направили по разным городам и поселкам автономии. Других приставили охранять прибывшую в Крым внушительную делегацию из Госдумы, СФ и Общественной палаты.

http://www.novayagazeta.ru/inquests/64242.html

Ei väidagi, et see stsenaarium reaalsuseks saab, arvan ka et pigem mitte, aga arvesse võtta ja valmistuda selleks kui üheks võimaluseks tuleb, tore et seda juba siin tegema hakati

Mingil ajal oli meediast lugeda, et sedasorti "kukutusrünnakut" peetakse lähiriikides kõige reaalsemaks ja kardetakse kõige enam...

Lemet, kahtlemata peab sellise õhu+ muu dessandi võimalusega arvestama, aga ma arvan, et see oleks vaid üks nö. (operatiivtasandi) meede Eestisse tungimisel, mitte nii, et paneme ühe otsaga poisid Tallinna alla maha, viivad "meie oma" Toompeale ja siis lasevad jalga.
Kui aga kaur3 poolt mainitud pommituslennukid ja/või transpordi lennukid saabuma hakkavad, siis peaks ju siinne õhupolitsei samuti kohale saabuma ja vastavad meetmed tarvidusele võtma. Kui need aga ründaja poolt alla lastakse, on ilmselge konflikt mitte ainult Eesti ja ründaja vahel, vaid ka õhupolitsei päritoluriigi vahel?
Läheb muidugi relvasüsteemidelt väga OT-ks.

Meie hüper-super-pehmo-küber teemadest vaimustuv teatud seltskond unustab tihtipeale ära sellise sõjapidamise printsiibi nagu lihtsus.
Oli see vist kindral Patton, kellele kuuluvad sõnad "Lihtne plaan, mis viiakse vägivaldselt ellu, on parem kui hästi läbimõeldud plaan kahe nädala pärast".
Istugem nüüd maha ja kulutagem 5 minutit, saamaks aru, kui sügav mõte on selle taga.
Teine selline põhiprintsiip on leninlik - kvantiteet loob ühel hetkel oma kvaliteedi (kättesaadavuse probleem).

Lihtsuse printsiipi tuleb silmas pidada ka vastupanu korraldades.
Mida suuremad on üksused, mida raskemat rauda need kasutavad, seda rohkem võimalusi pakume ka vastasele protsessi soovimatult vahele segada.
Lihtne on kalambuuritada, et "ega ei hakka 10 000 NLAW-iga vene armee tsirkust laskma".
Sellise väikeüksuste võitluslahenduse peamine ilu on tema lihtsus, kaks meest on surmaoht ka kõige paremale sõjamasinale. Eriti kui kasutada koos miinide ja muu taolisega.
Ei ole vaja mingeid brigaadi tulejuhtimisvõrke, juhtimispunkte ja värke, mille üles seadmiseks kulub rohkelt aega ja mida on vastasel lihtne tabada.
Vastupanu ja suuri kaotusi saab põhjustada ka nendeta. Mida näitas tegelikult Tsetseenias toimunu.
Selline suurarmee sõjapidamise zanr Gruusial kukkus täielikult läbi ja ega Ukrainal see kah eriti hästi õnnestuma kipu.
Miks arvame, et me suudame olla paremad ja meil see ladusalt õnnestub?

Pealegi ei maksa unustada, et esmane inimese tegemist juhtiv jõud pole mitte vandetõotus, vaid tung oma füüsilist eksistentsi säilitada, mida suuremad on võimalused lüüa kasti 10 vaenlast (BMP koos sisuga) ja ise jääda puutumata, seda julgemalt neid võimalusi kasutatakse, sest füüsilise eksistentsi säilitamise tõenäosus on suurem. Sergeist kuskil lagedal ründelennukit tülitama hakata ei julgeks vist paljud, kuid Stingeri päästikule vajutajaid oleks juba rohkem...?

Täpsustaks kiiresti üle oma seisukoha selle MBT_LAW teema suhtes. Imho on tegu üsna hea hinna/mõju suhtega F&F soomusetõrje raketiga. Soome ostis 2007 aastal neid 1500 tk hinnaga 25 333€/tk. Sarnane kogus oleks ka Eesti jaoks täiesti piisav heidutuseks, mis selgelt ületab olemasolevat.

Teisest küljest ei pea ma õigeks nende torude peale ka ülemäära kulutamist. Kümnete tuhandete kaupa kokku ostmine ei ole tõepoolest õigustatud. Imho täidaks ca. 500 NLAW toru kenasti augu, mis jääb CG ja Javelini vahele ja jääks üle ka KL tarbeks.

KiloTangoga nõus ehk 500 võiks olla selline pidev kogus, mida iga-aastaselt uuendatakse.
KiloTango poolt toodud hinna puhul oleks proportsioonis 500 tk ca. 13mln €, mis ei ole sugugi nii suur hind võrreldes kogu muu hangetelistiga. Hiljem tuleks väljaõppes jms viisil kasutatud pidevalt uutega asendada. Ja see võikski olla juba laialijaotatud VG-dele nt. Asi oleks seegi kui hangiksime poole sellest arvust ja jaotaksime need malevate vahel.
Küllap me selliseid riistasid lisaks Javelinile ka varsti mingil määral oma meestel näeme, võtab lihtsalt aega.