www.militaar.net

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7557457.stm

SIX-POINT PEACE PLAN
1. No more use of force
2. Stop all military actions for good
3. Free access to humanitarian aid
4. Georgian troops return to their places of permanent deployment
5. Russian troops return to pre-conflict positions
6. International talks about future status of South Ossetia and Abkhazia


Arvestades punktid 1, 4 ja eriti 6, peaks Saakashvili minema panka. Türisalu panka.

Peab ütlema, et tõesti viimaste päevade kõige ülevaatlikum "meedia väljaanne" on see siin: www.militaar.net -> Sõjad pärast suurt sõda

Materjali tuleb kokku igast ilmanurgast, ole ainult mees ja jõua läbi vaadata. Enamusel viited, aadressid juures, ainult siis tuleb õhtul hilja denis23, lubab kajastada igasuguseid lääne ja araabia allikatest pärit tarkusi ja kui lõpuks teeb ühe viite, siis see ikka ***.ru

Kas sa denis23 arvad, et meil on siin juba kõik traadid läbi lõigatud ja me peale AK ja Õhtulehe midagi enam ei näe.

Muide su jutul ja infol polnud viga, olen ise vene allikatega pea sama kursis kui teistega, viimane soov, mis tuli ka esimese mitte ***.ru viitega, jäta igaks juhuks endale.

LEO KUNNAS: Sõja õppetunnid
http://www.epl.ee/artikkel/438366

Laaneots: kuumadel grusiinidel ei pidanud närvid vastu
http://gruusia.postimees.ee/?id=26483

Mõned artiklid, mis võiksid huvi pakkuda.

James Traub- New York Times - Küsimuste-vastuste vormis artikkel. Annab minu arvates suhteliselt adekvaatsed vastused Lääne tavalugejate jaoks hetkel olulistele küsimustele.

Holbrooke & Asmus- Guardian.co.uk - Venemaa käitumise suhtes üpris kriitiline artikkel, mis esindab umbes taolist seisukohta, mis minu arvates on Läänel vaja Venemaa suhtes võtta ja mis Lääne meediat jälgides on vähe-haaval ka selliseks muutumas.

Natuke siis vahelduseks ka Vene Föderatsiooni kodakondsusseadusest:

FEDERAL LAW

NO. 62-FZ OF MAY 31, 2002

ON RUSSIAN FEDERATION CITIZENSHIP

Article 7. The Granting of Defence and Protection to Russian Federation Citizens Staying Outside of the Russian Federation

1. The citizens of the Russian Federation who stay outside the Russian Federation shall be granted the Russian Federation's defence and protection.

2. The governmental bodies of the Russian Federation, the diplomatic missions and consular institutions of the Russian Federation located outside the Russian Federation, the officials of the said missions and institutions shall assist in Russian Federation citizens' getting an opportunity to enjoy the full scope of all the rights established by the Constitution of the Russian Federation, federal constitutional laws, federal laws, generally accepted principles and norms of international law, international treaties of the Russian Federation, the laws and rules of the states where Russian Federation citizens reside or stay, and also an opportunity for defending their rights and law-protected interests.

Lisaks veel ka paar teemakohast kommentaari Postimehest:

......targutaja 13.08.2008 02:57......

Asi on ikka selles, millele seda raha kulutatakse. Gruusia kulutas seda täiesti valedele asjadele. Ta kulutas seda konventsionaalse force-against-force relvastusele, milles ta ei saanud kuidagi olla vääriline vastane venelasele, kuna need vahendid olid täpselt need samad vahendid, mis olid ka venelastel endil. Ainult, et venelastel oli neid vahendeid kordades enam ja neil olid kasutada ka force-multipliereid, nagu näiteks õhutoetus.

Samuti grusiinide kasutatud taktika vedas neid alt. Põlevad tankid keset Tsinvalit näitasid selgelt, et tankid olid liikunud jalaväest liiga kaugele ette. Seda sai teha aastal 1940, kus polnud veel jalväelase kasutatavaid TT-vahendeid, kuid tänapäeval seda teha ei saa, sest igas põõsas ja asustatud punktis istub RPG-ga tegelane, kes kaitsetu soomuse siis paari lasuga hävitab.

Ülejäänud grusiinide kaotused tulid aga massiivsest venelaste suurtükitulest. Soomustamata veokid ja sissekaevumata sõdurid on lollile mürssule kergeks saagiks.

Selles suhtes pole meie olulkord paraku teps mitte parem, sest meie masinad on kõik soomustamata ning isegi kuuliveste on vaid loetud nägudele.

Siit edasiminnes tuleb meie põhirõhk siiski panna õhukaitse relvastuse soetamisele. See on tore, et me oleme endale juba tellinud kompaniitaseme õhutõrjevõimekuse, kuid sealt edasi on vaja areneda pataljoni ja brigaaditaseme õhutõrjeni. Siiani on Eestis arvatud, et Eesti väiksuse tõttu võiks meil piirduda vaid taktikalise või äärmisel juhul operatiivse ÕT-tasandiga, kuid tegelikult on Eestil ennekõike vaja soetada strateegilise tasandi ÕT vahendid. Olgu nendeks siis Patriot'd või Arrows'd. See tagab tõelise heidutuse. Teise asjana on vaja luua kaldapeal paiknevad laevatõrje suurtüki- ja raketivägi. Merel ulpivad alused uputatakse, nagu näha, esimese lasuga (sinna kaovad ka meie 800 miljonit plastikkünade eest). Siis me võime edasi mõelda, mis on järgmised prioriteetsed asjad.

Kahjuks mul on tunne, et kuna neid enesestmõistetavalt elementaarseid asju pole siiani soetatud, siis on meie Kaitseministeerium ilmselt sõlminud mingi salajase kokkuleppe neid vahendeid mitte soetada, et Vene karu mitte asjatult ärritada. Siis tegelatekse suitsukatteks mingi kompaniitasandi ÕT-süsteemide hankega, mis on ka veninud juba peaagu 10 aastat.

Loodaks, et nüüd ehk võetakse lõpuks aru pähe. Küsimus pole viimased kolm aastat olnud enam rahas, vaid ainuüksi poliitilises tahtes ja soovimatuses reaalselt vajalike asjadega tegeleda.

P.S Selles on Laaneotsal õigus, et uut, alles väljatöötamisel olevat, 10-aastast KV arengukava on juba praegu vaja uuesti muutma hakata.


......täpsustus 13.08.2008 04:08......

Gruusia kulutas relvastuse osas täiesti õigetele asjadele. Relvad olid õiged, kuid (eriti operatiivtaseme) juhtimine oli grusiinidel täiesti puudulik. Venelased tegutsesid kui üks tervik, grusiinid kui kari üksteisest isoleeritud ja ärahirmutatud lambaid.

RPG-sid ei ole põhjust ülehinnata, kahtlane kas selles sõjas üksainukenegi tank nende poolt hävitati. Mõlema poole tankidel on ju reaktiivsoomus. Tshinvali tänavatel põlenud tankid hävitati kõige tõenäolisemalt Vene sealse nn rahuvalvepataljoni juhitavate tt-rakettide abiga.

Tankitõrje on Eestile valus küsimus. Praegune võimekus on illusoorsevõitu ja petlik, liiga kergete relvadega. Tahaksin väga et meil oleksid tõsisemad tt-raketid, nagu nt vana hea TOW. Ja väga suurtes kogustes, näpuotsaga väga kalli raha eest vaid paarikümne uue ja väga kalli Javelini ostmine ei oleks mõistlik. Tt-relvade kogus on oluline, mida rohkem seda parem.

Nõus, et vaja oleks suure tegevuskaugusega õt-süsteemi. Võib-olla peaks praegu isegi NATO kaudu nõudma, et ameeriklased/ sakslased/ hollandlased vms paigutaksid Eestisse seoses Gruusia kriisiga ajutiselt mõned enda Patriotide patareid. Ise me aga sellist süsteemi praegu kasutada ei suudaks, käed on liiga kõverad ja inimesi liiga vähe. Edaspidi peaks Eesti küll hankima päris endalegi mingi viisaka süsteemi, nagu nt Bamse. Eestil on praegu olemas lühimaa õt-süsteeme, aga nendele keskendumine on tegelikult viga, Mistralide hange ei anna meile Sergeidega võrreldes olulist taseme tõusu. "Kompaniitaseme õhutõrjevõimekust" ei ole olemas. Mitte üheski riigis ei ole õhutõrje jalaväe kompanii asi, sellega tegelegu õhutõrje suurtükivägi, igasuguse tegevuskauguse ja liikuvusega õt-relvade korral.

Gruusial oli olemas igasuguseid õt-relvi, Streladest ja Shilkadest kuni Bukini välja. Tu-22M3 lasti alla Buki poolt. Kuid õt-vahendite integreerimine oli ilmselt mitterahuldav: relvi oli, kuid ühtset juhtimist mitte. Osa õt-relvadest olid jalaväe brigaadide koosseisus, see oli viga. Kogu õt peaks väikeriigis olema ühtse juhtimise all, nii et seda oleks võimalik koondada kõige prioriteetsemate objektide kaitsele.

Kahureid kasutavad rannakaitses need riigid kus vastavad patareid on rajatud 50 ja rohkem aastat tagasi. Nüüd on ainult käigushoidmise kulu. Kui midagi teha nullist, siis muidugi ainult rakettide abiga. Kuid praegu Eestis laevadevastaste rakettide hankimine ja nende kasutamiseks eraldi rannakaitseüksuste loomine oleks idiotism. Randa pole mõtet kaitsta, kui maismaarinne on kaitsmata.

Hädavajalik prioriteet on tavalise välisuurtükiväe arvukuse suurendamine ja väljaõppe parandamine. Saavutada korralik patareidevahelise võitluse võimekus. Peaks vaatama kus riikides (D, UK, IT ?) on veel saada selliseid FH-70 nagu meil juba on, ja kõik saadaolevad Eestile hankida. Hea oleks saada suurtükiväe radareid vaenlase patareide asukohtade määramiseks - kuid see on põhjendatud muidugi vaid siis kui ka suurtükke on meil rohkem kui praegu.

Grusiinid väidavad praegu et 99% nende kõigist kaotustest põhjustati suurtükitulest. Võib-olla pisut liialdavad, aga tendents loomulikult selles suunas ongi. Muidugi, see näitab ka Gruusia jalaväe puudulikku juhtimist, enamus Gruusia sõdureid selles sõjas üldse Vene sõdurit ei näinud ega lähikontakti sattunud. Eelkõige näitab see aga Gruusia suurtükiväe puudulikku juhtimist. Gruusia suurtükkidest osa (Pionid (203 mm!), Mstad, Danad) olid isegi paremad ja suurema laskekaugusega kui Vene Akatsiad, aga ilmselt puuduliku tulejuhtimise tõttu ei suutnud nad korraldada Vene patareide vastast võitlust.

Lõppude lõpuks oleks meilgi aeg hankida omale tankid. Vanad NATO riigid loobivad sõjavägede vähendamise järel oma Leoparde vasakule ja paremale, oleme praegu NATO eesliin, miks mitte meile. Nende korralik kasutamine ja hooldamine nõuab muidugi tõsist panustamist meilt.

Laaneotsa artikel oli väga hea. Aga muidu eile enne magamaminekut(teil hommik) mätlesin olukorrale ja jõudsin tõdemusele, et Eestis pole ohutu ja Eesti iseseisvus on ohus. Sest kui Georgia on endisest NSVL vaguraks tehtud, mis on siis ülejäänud riigid keda venelane võib rünnata: Läti- suhteliselt tasane suhtlemine venemaaga, lisaks arvestades, et piirilepe on sõlmitud, aga sisekriis võib venelastes hasarti tekitada ja panna seal mingeid jõude toetama(Eestis oleks siis sisekriisi ajal Savisaar ja co), Leedu-siiamaani rahulik, Valgevene-Lukashenka pole veel suuremat põhjust andnud, Ukraina-oht on olemas, kui Jushtshenko kavatseb üleradikaalselt midagi tegema hakta võib Janukovitshi juhtimisel käärima hakata ja lähebki lahti... kuid Ukraina suudaks end ehk kaitsta ja tuleks piiril positsioonisõda, Moldova-kui Transnistria seal midagi susima ei hakkaks. Kesk-Aasia ja ülejäänd Tagakaukaasia on suht venekuulelikud. EESTI-Pronksööd on ilusti meeles ja küllap hakkatakse siin midagi susima, Eestile saabuv agresioon on palju tõenäolisem kui Ukrainale. Seega, eestlased nägid filmi ``Agresioon: Georgia okupeerimine´´ esireast, töökad Rusfilmi produtsendid saavad EL käest viisavabaduse auhinnaks ja võin öelda, et energilised stenaristid kirjutavad filmile juba teist osa mille nimi on: ``Agresioon: Eesti okupeerimine´´

denis23 kirjutas:http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7557457.stm

SIX-POINT PEACE PLAN
1. No more use of force
2. Stop all military actions for good
3. Free access to humanitarian aid
4. Georgian troops return to their places of permanent deployment
5. Russian troops return to pre-conflict positions
6. International talks about future status of South Ossetia and Abkhazia


Arvestades punktid 1, 4 ja eriti 6, peaks Saakashvili minema panka. Türisalu panka.

Sõjalisest seisukohast juhtus muidugi täiesti ootuspärane- grusiinid said tehniliselt ligikaudu võrdselt kuid arvuliselt ülekaalukalt vastaselt lüüa.

Aga poliitilises plaanis pole asi sedavõrd ühene. Üsna tõenäoliselt nõuab rahvusvaheline üldsus nüüd rahvusvahelise rahukontingendi paigutamist vaidlusalustele aladele. Olgugi, et Georgial pole neile aladele enam erilist lootust, nõrgeneb ka Venemaa võimalus nende alade liitmiseks/kontrollimiseks. Tegelikult on see Venemaale kaotus. Ja kindlasti on läänel nüüd Venemaa jaoks terve rida pisialandusi varuks- juba on tühistatud mingid ühismanöövrid Vaiksel Ookeanil. Ja kindlasti tuleb lisa.

harri13 kirjutas: ....................................
Eestile saabuv agresioon on palju tõenäolisem kui Ukrainale. Seega, eestlased nägid filmi ``Agresioon: Georgia okupeerimine´´ esireast, töökad Rusfilmi produtsendid saavad EL käest viisavabaduse auhinnaks ja võin öelda, et energilised stenaristid kirjutavad filmile juba teist osa mille nimi on: ``Agresioon: Eesti okupeerimine´´

Kaotatud lahing ei tähenda veel kaotatud sõda! Ettenägelikud poliitikud ja väejuhid arvestavad alati võimalusega, et kui lahing kaotatakse, mida siis edasi teha. Kui eesti okupeeritakse siis jääme ootama järgmist võimalust mis võib tulla alles 50 aasta pärast kuid ega see tulemata ei jää ja see aeg tuleb üle elada! Viimase suure sõja ajal olid Taani, Norra ja mitmed teised riigid okupeeritud muidugi tunduvalt vähem aega.

Lisan ühe tulevikunägemusega kommi EE kommentaariumist.
(loodan, et autor ei pahanda)
"Strateegiliselt kõige tähtsam Lõuna-Osseetia maastikupunkt on kahtlemata Roki tunnel, mis ühendab Lõuna-Osseetiat Venemaaga. Mis tahes Gruusia-poolne varem kavandatud sõjaline operatsioon oleks eeldanud tunneli oma kontrolli alla saamist või õhkimist. Muul viisil ei ole Lõuna-Osseetia hõivamine mõeldav. Gruusia relvajõud ei teinud aga katsetki Roki tunneli õhkimiseks või blokeerimiseks."

See on ülioluline tähelepanek. Samuti ka asjaolu, et grusiinid ei osutanud venelastele praktiliselt üleüldse vastupanu. Samuti ka Gruusia ülimalt reeturlik öine rünnak tsiviilelanikkonna vastu, kellele veel samal päeval oli antud teada Gruusia-poolsest vaherahust.

Põhjus, nagu analüütikud on märkinud, on asjaolu et Šaakasvili provotseeris MEELEGA Venemaa sekkumise. Roki tunnelit ja Vene armee pealetungi sealjuures isegi ei üritanud takistada. Seda seetõttu, et tema rünnaku tegelik eesmärk oli tekitada võimalikult suur paanika ning põgenikevoog Venemaale, niiöelda vabatahtlik etniline puhastus.

Seejärel lihtsalt oodata, kuni rahvusvaheline surve varem või hiljem Vene väed koju tagasi saadab. Kohe kui piirkonda saadetakse venelaste asemel turvama välismaalased, siis neist ei ole enam takistajat inimestest pooltühja Lõuna-Osseetia äravõtmiseks, venelastel on aga oluliselt vähem ettekäändeid ja voli sekkuda. Kui venelased peaksid sellegipoolest vahele astuma, vat alles SIIS lasevad grusiinid tunneli õhku, ning saavad ka sõjaliselt Venemaale vastu ja vaba voli teha mis tahavad.

Enne uut rünnakut võivad grusiinid muuseas veel oodata, kuni Medvedjevi oma miljarditega Lõuna-Osseetia ise üles ehitab.

Denis refereerib siin lihtsalt vene poole moonutatud käsitlust sündmustest.

Vene poole käsitlus algab ajast, mil Gruusia ründas, enne seda oli õitsev paradiisiaed. Ei olnud venelaste ettevalmistusi sõjaks, ei olnud FSB poolt valitsetavat Osseetiat, ei olnud pidevaid rünnakuid Gruusia asulate vastu. Oli üks õitsev VF kodanikest koosnev Gruusia osa, mis oleks õitsenud tänapäevani. Olid seal vaprad ja õilsad VF rahuvalvajad, kes loomulikult ei teadnud rünnakutest midagi ja ei aitanud selleks ka kaasa. Kõik oli ilus.

Siis tuli fashist Saakasvili ja asus tsiviilelanikke tulistama. Ja loomulikult näitas VF armee oma kõrget valmisolekut, ilmus eikuskilt äkki konfliktipiirkonda ja asus kõrilõkajaid tõrjuma. Pommitades maatasa terveid asulaid, kuid seejuures ei olnud isegi sõjaseisukorras.

Loomulikult ei eelnenud sellele ei vene vägede kogunemist Vladikavkazi piirkonnas, Gruusia külade ja sõjaväeobjektide ründamist FSB mahitatud Lõuna-Osseetia "julgeolekujõudude" poolt ega ka ründajate pagemist VF "rahuvalvajate" dislokatsiooni aladele. Samuti ei olnud olemas ka Gruusia riiki ega sõda, järelikult ei saanud sõda välja kuulutada. Oli vaid rahuvalve.

See ongi vene käsitluse (mida denis ägedasti kultiveerib) erinevus, et VF enda mahitusel toime pandud teod enne sõda on eimidagi. Blatnoikultuuris "ne poiman, ne vor". Lihtsalt vereimejatest Gruusia armee ründas ilma mingi ajendita tsiviilelanikke. Kuna see, mis oli "enne" pole VF huvides, siis sellest ei räägita. Ja kuna Medvedjev-Putini bande sellest ei räägi, siis reavenelane ka ei räägi ega mõtle. Hirm on liiga suur.

Analoogne lugu toimus ka 1982 Bekaa orus, kus Süüria susis Iisraeli vastu seni, kuni viimane laksu ära pani. Ei nimetanud seal Iisraeli keegi agressoriks. Tõsi, vahe oli selles, et erinevalt Gruusiast oli Iisrael tollal (ja on ka praegu) võimeline Süüria riigi eksistentsi kiiresti lõpetama. Kaua sa ikka kannatad, kui vastane tegeleb provokatsioonidega ja tulistab sind.

Kuna ajalool on kalduvus korduda, siis juhtus täpselt sama asi mitte väga kaua aega tagasi. Vahe on lihtsalt selles, et pole enam NSVL kellelt tasuta saadud relvadega oleks Süüria ärbelnud.

Sellest ma ei ole ainult aru saanud, kas Kremli valede siiras uskumine on venekeelsel elanikkonnal sees geenides või kujuneb see väliskeskkonna mõjul välja?

Kui näiteks Ida-Virumaal pesiteks Nashi märtribrigaad, kes regulaarselt ründaks sealseid asulaid ja tulistaks riigivõimu esindajaid, siis mida Eesti peaks ette võtma? Andma vastu või tunnistama VF tegevuse õigeks ja õiglaseks seetõttu, et see on Venemaa?

Vot siinkohal on vene loogika tavainimesele raskesti arusaadav.

Mis puudutab välismaa ajakirjanikke, siis selliste kohta on VF eriteenistustel olemas termin "kasulikud idioodid". Kasulikud idioodid andsid omal ajal panuse Vietnami sõja lõpetamisse, USA kommunistid eesotsas Jane Fondaga ja teiste "rahuvõtitlejatega" korraldasid KGB raha eest meeleavaldusi ja ostsid endale meedias ruumi.

Keegi siin varem küsis, miks Türgi on nii vaikne olnud kogu selle kriisi vältel. Eks ikka samadel põhjustel, mis paljusid teisi vaikima on pannud.

Artikkel ajalehes Turkish Daily News

http://www.turkishdailynews.com.tr/arti ... sid=112315

Kapten Trumm kirjutas:Kui näiteks Ida-Virumaal pesiteks Nashi märtribrigaad, kes regulaarselt ründaks sealseid asulaid ja tulistaks riigivõimu esindajaid, siis mida Eesti peaks ette võtma?

Paigutama seal aegsasti võimule ühe väikese "Kadõrovi" ja eitama mistahes poliitilist ja seda enam relvastatud vastasseisu...
Ainult need narkokauplejad ja salakaubavedajad...
Aga need noh...tapavad üksteist ise

Mingilt vene saidilt jäi meelde 30 grusiinidest sõjavangi, kes osseetide poolt maha tapeti