Vene vs. Lääne tankid

[frantzus]

vene autodel oli varjestatud ainult süütesüsteem, aga mälu järgi oli teemaks raadiohäired ja muude impulsside summutamine eetrist, ka vaenlane ei maga. UAZ oli kontaktidega aga ZiL 131 oli kontaktivaba jagajaga ja avariikommutaatoriga, kaks juhet(varjestatud) ümber tõsta ja siis oli pidev impulss süütepoolil peal, pidev säde ja süüde vale aga mootor käis ja tee pealt tuli ära, pikem kasutamine oli keelatud mootori tervise huvides( aga keda see huvitas ).

[EOD]

Ei olnud varjestatud vaid sõjaväeautode süütesüsteem. Ka näiteks generaatori ahelas oli LC filter ning juhtmed olid varjestatud.
Avarii-vibraator oli kontaktivaba süütesüsteemiga autodel standardvarustuses. Ja kontaktivaba jagajaga ning kommutaatoriga TK-200 olid mitmed masinad UAZ-st Uralini.
Transistorvõimendiga, kuid kontaktidega süütesüsteemil, kus "tavalises" katkesti-jagajas puudus kondensaator, kasutati kommutaatorit TK-102 ja mingit "kojulonkamise" varianti polnud.

[Kapten Trumm]

Mulle on siiani suht segane (ka vene dokumentalistika räägib ikka raadiohäiretest, kuid raadiohäireid ei tekita alalisvoolu madalpinge juhtmed, vaid süütejuhtmed, ja seda on suht lihtne süütejuhtmetega lahendada), kas selle ekraniseeritud elektrisüsteemiga (selle nime all olid autokataloogides maskeeritud sõjaväe mudelid autodest) loodeti tõesti võidelda raadiohäirete või tõesti EMP vastu.

Olen aru saanud, et iga juhe pikkusega üle 0,5 m toimub EMP puhul antennina ja kui ta kuskile ühendatud on, saab see koht räige uitvoolu osaliseks. Selle vältimiseks tuleb juhtmeid kaitsta peenest metalltraadist punutud rüüsiga (Faraday puur), uitvool indutseeritakse siis rüüsis, mitte juhtmes. Näiteks varjendites olevaid NZ raadioid soovitatakse hoiustada Faraday tüüpi metallkastides (kus raadio ei puutu kokku metalliga ja võtta raadiol antenn küljest).

Auto elektrisüsteem tekitab nii tühise elektromagnetvälja, et seda mingi raadioluurega ei püüa (näiteks veneaegne transistorraadio muutus perfektselt kuulatavaks töötavast tollasest bensiinimootorist kümnekonna meetri kaugusel). See võib (60ndate süütejuhtmetega) tõesti segada autol olevat elektrooniaaparatuuri. Tänapäeval on ammuilma kasutusel mittemetalse (suure takistusega) soonega süütejuhtmed, mis on suhteliselt müravabad.

[Tux]

Vahelduseks väike uudisklipp sellest kuidas ukrainlased T-64 moderniseerivad. Videolt on näha, et põhimõtteliselt on neil kogu torn automatiseeritud ja kaugjuhitav ning kasutatav ilma tornis istuvate inimesteta!
https://www.youtube.com/watch?v=wIi7V8yg27E

[nimetu]

Postimees trollib veidi:
http://tehnika.postimees.ee/4155173/vid ... ilmad-ette
Tõenäoliselt ei hakka Armata siiski 11 kilomeetri pealt midagi laskma, sest vene optroonika jääb jalgu. Teine probleem on see, et TT raketid ei ole päris sama efektiivsed kui noolmürsud. Lennuvahendite laskmise jut on kah pigem optimistlik unistus, sest rakett ise on ilmselt aeglane ja mitte eriti manöövrivõimeline.

[ruger]

Vene "Terminaator" Süürias

https://twitter.com/pmakela1/status/881925737091125251

[Tux]

https://www.youtube.com/watch?v=tFqsSZWANDg
alates 11.35 on juttu sellest, mida saaks ette võtta BMP-1 ja BMP-2 moderniseerimiseks.
Lõpuks viidatakse sellele, et ukrainlastel on käimas üllatusprojekt täiesti uue 35 tonnise masina väljatöötamiseks.

[ruger]

Iisraeli tanki Merkava 4 hinnang
http://www.frontpagemag.com/fpm/267342/ ... bA.twitter

[nimetu]

Venelased on otsustanud uuesti T-90 hankima hakata. Aastaid tagasi lõpetati nende hanked, sest taheti rohkem raha panustada Armata platvormi arendamiseks. Praeguseks on juba selge, et üsna tõenäoliselt lähiaastatel suuremat kogust Armata tanke toota ei suudeta ja seetõttu panustatakse olemasolevate tankide moderniseerimisele ning ennast tõestanud platvormide hankimisele.

http://www.janes.com/article/73474/anal ... armour-gap

Meie perspektiivist muidugi pigem halb uudis.

[Kapten Trumm]

Probleem on nähtavasti selles, et Armata "kilohind" saab olema kallis, kuid lisavõimetega on lood kehvasti.
Kuskil VF armee teemas ma juba kirjutasin, Armata kui järgmise põlvkonna põhitanki saatus sõltub suuresti kahest võtmetehnoloogiast
1. see ülimalt keeruline X-kujuline mootor-kipun arvama, et taolise võimsusega venelased vastupidavat asja ei tee
2. uus pearelv

Mäletatavasti on Armata pearelv praegu mingi vahepealne variant, natuke järgi aidatud 125 mm sileraudne. 1500 mm RHA-ni küündiva esisoomuse läbilaskmine pole ei 120 ega 125 pearelvaga võimalik. Uut 140 või 152 mm pearelva venelastel praegu võtta pole. Ilma selleta on Armata lihtsalt 15% T-90 viimastest mudelitest parem, kuid palju kallim ja arvestades uute asjade hulka tanki pardal, saab selle kasutuselevõtt (erinevalt järgiproovitud robustsest T-72 tüüpi masinast) olema probleemirohke. Ilma uue, 1000+ mm läbistusvõimega pearelvata aga on tegemist pool-lahendusega.
Tuunitud 125 mm pearelva saab ju panna ka T-90 peale.

Spekuleerida võib selle üle, et oma rolli võib mängida ka T-90 tankide sooritus Süürias, mis osutusid arvatust vastupidavamaks vastase tulele (paepanni trikki ei tee enam), eelkõige TOW rakettidele.

[ruger]

[erick]

Venelased on otsustanud uuesti T-90 hankima hakata. Aastaid tagasi lõpetati nende hanked, sest taheti rohkem raha panustada Armata platvormi arendamiseks. Praeguseks on juba selge, et üsna tõenäoliselt lähiaastatel suuremat kogust Armata tanke toota ei suudeta ja seetõttu panustatakse olemasolevate tankide moderniseerimisele ning ennast tõestanud platvormide hankimisele.

http://www.janes.com/article/73474/anal ... armour-gap

Meie perspektiivist muidugi pigem halb uudis.

Võibolla täpsustad? Ma väga ei näe halba selles, et venelased pöörduvad tagasi tankide poole, mis ei ole meie liitlaste Leopard 2 ja Abrams klassi masinatele rasked pähklid, aga võibolla mul jääb midagi märkamata. Armata oleks ikka raske tükk, ka seepärast, et selle meeskonnad õpiksid tänu märksa kauem elus püsimisele kõvasti paremini oma tankides sõdima.

[Kapten Trumm]

Venelased claimivad ise, et torni esisoomuse kaitse Kontakt-5ga (mis on juba eilne päev ja mida jagatakse Süüria armeele) KEP-i vastu on 800-900 mm RHA, see pole sugugi lihtne probleem, sest tänaste lääne noolmürskude läbivus 800 mm ei ületa. Võimalik, et venelased teavad midagi mida me ei tea ja leidnud, et selle "Kaktus" tüüpi uue põlvkonna reaktiiv/kombineeritud soomuse saab edukalt kruvida ka T-90 torni külge, saades nt kaitseks 1200 mm RHA?

[nimetu]

Võibolla täpsustad?

Suhteliselt perspektiivitu über-projekt on meie jaoks ohutum kui suur kogus enam-vähem tänapäevast tehnikat. Samamoodi on modernse relvastusega Su-35 ohtlikum kui Su-57 (PAK FA), mida lähitulevikus ehitatakse ainult tosin. Mina oleksin väga rõõmus kui venelased jääksidki oma ulmeprojektidesse raha uputama.

[Kapten Trumm]

Uue põlvkonna MBT projekt on venelastel võrreldes igasugu PAK-FA ja lennukikandjate üritustega selgelt kõige realistlikum. Mida näitab ka see, et on sõitvate tankideni jõutud. Tõsi - eks omajagu tehti NSVL ajal ära ning tuli kaustad arhiivist üles otsida (NSVL ajal oli konstrueerimisbüroodes töös uue põlve tank suurema pearelva, mehitamata torni ning seitsmeteljelise veermikuga).
Tagasilöök tuleb ilmselt sellest, et püksirihma tuleb pingutada ja majanduslikult loogilisem valik oleks sissetöötatud T-72 tüüpi masin (T-90+) mõnede uute vidinatega (termo-optika, uus lisasoomus, uus 125 mm pearelv). Kilohind on Armatast kindlasti parem.

See valik on meile kindlasti kehvem, sest kättetöötatud T-90'd suudetakse kindlasti rohkem toota ja pidada kui palju eksperimentaalset sisaldavat Armatat.
Nagu sa tabavalt ütlesid, Su-35 reaalis on ohtlikum kui mõned PAK-FA portod.