davidsoniharald kirjutas: ↑19 Dets, 2024 21:42
Ma võtaks tuumajaama oma krundile koos korralikke talumistasudega igaveseks.
Teeks kohe sihukese MTÜ? Mina oleksin kõigi nelja jalaga poolt.
Kui lollivan lõplikult lolliks läheb ja otsustaks sinna ühe raketi saata(või mingil muul põhjusel vastav leke peaks tekkima), siis sa peaksid pigem suurema osa Eesti nõusoleku küsima, see hapu pilv võib misiganes suunas päris mitmesaja km ulatuses lennelda, kui vastavad tingimused loodud, tuuliku väidetav häiring sul tõesti kuidagi üle mõne km levida ei saa.
Jälle sama loll ila. Täpsusta palun, millise raketiga on võimalik läbistada tuumajaama sarkofaag ning purustada reaktori korpus ühe korraga nii, et seal mingi leke toimuks. Sa ikka ise tead ka, millest sa räägid? Sa ikka tead, mismoodi tuumajaam reageerib selle läheduses toimuvale maavärinale või plahvatusele (automaatne SCRUM)?
Moodsa tuumajaama purustamine ei ole sugugi lihtne. Eriti venelastel, kellel on isegi tehastele pihta saamisega raskusi. See, kui IAEA räägib ohust mingile jaamale on ikka päris kaugel sellest, et tekiks mingi tuumaleke.
Ometigi üleilma ehitatud alla viiesajast tuumajaamast on ühel või teisel põhjusel mitmel neist esinenud tõsiseid lekkeid keskkonda, see põhjus võib vabalt olla seesugune, mida keegi veel väljagi pakkuda ei oska, ent osatakse takkajärgi siis, kui leke juba toimunud. Ainult loll või kuritahtlik tuleb väitma, et misiganes põhjusel tuumamaterjali leke keskkonda oleks välistatud.
Leke keskkonda võib olla ka jahutusvee või mingi tuumajaama tööks vajaliku gaasikeskkonna pihkumine atmosfääri mitte kohe reaktori lajatamine - mingi fooni nad kindlasti tekitavad kuid ei midagi eluohtlikku.
Elu on liiga lühike et raisata seda lollide peale tõestamaks et nad on lollid /道德经 (Dàodéjīng)/
Parem olla tark ja rikas kui loll ja vaene...
otsija86 kirjutas: ↑20 Dets, 2024 12:19
Ometigi üleilma ehitatud alla viiesajast tuumajaamast on ühel või teisel põhjusel mitmel neist esinenud tõsiseid lekkeid keskkonda, ...
otsija86 kirjutas: ↑20 Dets, 2024 12:19
Ometigi üleilma ehitatud alla viiesajast tuumajaamast on ühel või teisel põhjusel mitmel neist esinenud tõsiseid lekkeid keskkonda, see põhjus võib vabalt olla seesugune, mida keegi veel väljagi pakkuda ei oska, ent osatakse takkajärgi siis, kui leke juba toimunud. Ainult loll või kuritahtlik tuleb väitma, et misiganes põhjusel tuumamaterjali leke keskkonda oleks välistatud.
Välistatud muidugi ei ole, kuid on ülimalt vähetõenäoline. Ja täpsusta "mitmel neist" ning mitu nendest "mitmest" kvalifitseeruvad tegelikult moodsaks tuumajaamaks.
Abistan: Wikipeedias on tuumaõnnetuste nimekiri: https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_a ... _incidents
Juhin tähelepanu, ainult üksikud neist on põhjustanud radioaktiivse aine lekke. Lisaks ei ole neist mitte ükski tänapäevane tuumajaam, mis on ehitatud praeguste ekstra karmide regulatsioonide ajastul.
Ehk siis minu väide on, et tänapäevase tuumajaama puhul on radioaktiivse aine keskkonda lekkimine ülimalt madala tõenäosusega. Märksa rohkem lekib radioaktiivseid jäätmeid põlevkivijaama korstnast. Ja kui sa hakkad kõrvutama tuumajaama tuugeniga, siis need ei ole võrreldavad. Tuumajaam nimelt töötab ka siis, kui elektrit on vaja, aga tuult nädalate viisi ei ole. Milline olukord Saksamaal muide (Dunkelflaute) on põhjustanud suuri hõõrdumisi elektri hinna üle ja varustuskindluse üle naabritega: https://arileht.delfi.ee/artikkel/12034 ... aga-vihane
Lõppenud nädala kõrgete elektrihindade põhjustajaks nii Eestis kui mujal Euroopas oli Saksamaa, kes oli nädala keskel kolm päeva järjest enam kui 200 gigavatt-tunniga puudujäägis. Euroopa suurima majanduse energiakriisi põhjustas nn Dunkelflaute ehk „tume tuulevaikus“ - olukord, kus nii päikese- kui ka tuuleenergia tootmine on minimaalne.
Aga eks me peame muidugi kõik vead ise läbi tegama. Teiste (antud puhul Saksamaa) lollusest õppimine on nõrkadele ...
Elu käibki spiraalidena. Mu krundil vana vesiveski tammi varemed veel säilinud. Kunagi vanamehed seletasid, et vett väikses ojas alati ei jätkunud. Lepiti mõldriga kokku ja kui too arvas, et vett piisavalt siis saatis sõna, et kes mitme kotiga homme tulla võib. Jahvatati siis kui sai, mitte siis kui vaja. Nüüd ka AK ilmaprognoos muutub järjest tähtsamaks tegevuste planeerimisel.
Fakt on see, et kui seesama ollus, mis seal parasjagu tuumareaktoris seda energiat toodab, peaks mingil põhjusel atmosfääri laiali lendama, siis on väga hapu seis igaljuhul. Ja see fakt juba, et selline võimalus kui selline siin riigi pinnal kusagil asuks, olgu ta kuitahes väike ja kuitahes hävinematu, see fakt jääb ja see muudaks teatud juhtudel mõningaid võimalikke käike meie riigi vastu. Teadupärast kõik asjandused, mida inimene on suutnud oma kätega valmis ehitada, seda ta ka vajadusel suudab õhku lasta.
Tooks ühe võimaliku asjade käigu, kus see jaam võiks oluliselt meie endi vastu töötada. Oletame, et mingi jaam on eesti pinnal püsti ja tulevikus venku otsustab ,et okei lähme võtame selle baltikumi tagasi, teevad mingi pealetungi ja jõuavad poolde riiki või siis pea kogu riigi ära hõivata ja see jaam jääks ka loomulikult nende kätte. Siis mingi hetk jõuab nato vägi täies jõus kohale ja venkusid hakatakse minema kupatama ning rinne liigub teistpidises suunas ning venkud taganevad. Verelased siis seal vaatavad ja mõtlevad omast loogikast, et no kui meie seda maad ei suutnud hõivata, siis olgu see kasutu kõnnumaa ka lääne jaoks ning topivad kogu selle jaama lõhkeainet täis ning vaatavad, et oh sobiv tuul ka idast läände ja kabuum. Tassivad veel oma räpast tuumamaterjali vajadusel sinna juurde ka veel, et oleks kindel, et see saaste, mis maha jääks oleks ikka piisav. Tee sa pärast kindlaks, et kelle sodi see seal lendus on. Siis kui orkide taganemisel jaam on õhku lennanud, siis ajavad orkid mingit tüüpilist ila, et fasistid ei oska jaamu ehitada ja pidime kontrollruumist taganema pealetungi tõttu ning omapäi töötades ei suuda see jaamasitt toimetada ja lendas õhku, nato enda võssa lennanud rakett lendas otse reaktorisse või krt teab mis kolmas variant, fantaasial võib vabalt lennata lasta, mida nad välja mõtleks. Orkid samas ise otseselt tuumarelvaga kedagi tulistanud pole ja seega nato poolt tuumasõjaohu hirmus niisamuti tuumarünnakut vastu ei tuleks, kuna tegu sellise segase olukorraga ja orkid ajavad oma tüüpilist pläma, ent faktiks jääks see, et eesti oleks tuumasaastaga üle valatud ja põhimõtteliselt oma eksistensi kaotanud ja samahästi kui täiemahulise tuumarünnaku alt läbi käinud. Seega minu silmis pole see asi nii mustvalge, et näe jaam on ohutu, tõenäosus lekkeks väike ja seega ideaalne kusagile siia piiririiki neid jaamu üksteise otsa püsti toppida. Pigem seega eelistaks, et need katlamajad suurem enamus koostootmisjaamadeks, mis talvel kõige külmemal ajal kõige rohkem suudaks toota pluss vajadusel kasvõi nendeks mõndadeks nädalateks, mil tõesti külm siis mingi gaasijaama pealt veel abi võtta, ideaalne oleks kui tulevikus oleks võimalik suvel vesinikku kuhugile maa sisse varuda ja saaks selle gaasiga asendada, ent esialgu võiks vabalt kasvõi kusagilt läänest tarnitud maagaas selleks abikäeks olla.
See sinu stsenaarium on nii absurdne jutt, et sellel pole saba ega sarvi. "Oletame seda ja oletame toda" ja kõik need tingimused peavad paika pidama.
Alustades juba sellest, et pärast sellist käiku ei müü Rosatom enam mitte ühtegi reaktorit rahvusvahelisel turul. Lisaks jäädakse siis oma viimastest toetajatest ilma.
Lisaks ei ole tuumajaama niisama lihtne õhku lasta. Selleks on vaja tonnide viisi lõhkeainet, mis on paigutatud arukalt spetsiifiliste kohtade peale. Iseenesest ei lenda ükski moodne reaktor õhku. Reaktorituuma sulamist võib ette tulla, aga plahvatamine on praktiliselt välistatud.
Tuumaohutus on niivõrd tõsine värk, et kui Läänemere piirkonnas mingi jaam vastu taevast lastakse, siis sellel on korraldajale rängad tagajärjed. Igasugune plausible deniability esiteks ei ole usutav ja teiseks ei aita väga mitmetel põhjustel (alustades sellest, et süüdi on see, kes jaama sel hetkel kontrollis).
Minu kui võhiku arusaamine asjast on sihuke, et akf otsija86 kardetud tagajärgedega saab tuumajaama tagumikku keerata sellele tuumapommiga lajatades. Missugusel juhul pole enam suurt vahet, kas epitsentris oli tuumajaam või park.
Ma tegelikult ei saa aru, kuskohast inimestel see hirm "aatom tapab kohe ja mitu korda" pärit on. Nagu Fukushimagi korral -- küll avaldati igasugu kirevavärvilisi diagramme mere radioaktiivsest saastatusest. A' kui värvidele lisatud arvusid vaatama hakata, selgus, et selles kõige värvilisemas meres oleks pidanud mitu aastat ujuma, enne kui mingisugused kiiritustõve sümptomid oleksid avalduma hakanud.
Muide, soovitan hoiduda banaanide söömisest ja lennukiga lendamisest. Ühe banaani söömine viib teie organismusesse 0,1 mikrosiiverti jagu radioaktiivset kaaliumi, üks lend üle Atlandi ja tagasi aga annab 100 mikrosiivertit.
Ja mägedes elamine on ka ohtlik värk.
Verelased on süüdi ka kogu selles ukrainas korraldatud sigaduses ja sealsetes tsiviilide järjepidevas tapmises ja muudes sõjakuridegudes, kotib see enam seal või siinpool niiväga kedagi? Kuna suurem osa sanktsioone on kehtestatud, relvi meeletus koguses jagatud, siis sõjaajal muul enam tähtsust pole, kui sõjalisel jõul. Radioaktiivsuse ohutus või mitte ohutus on eelnevalt korduvate katsetega ja erinevate uuringutega ära tõendatud. Kui see nii ohutu asjake oleks, siis ei topitaks neid jaamu paksude müüride taha kusagile sügavale peitu, vaid mulksuks tavalistes katlamajades see ollus seal. Pole mõtet oma väidete kaitsmisel päris lolli möla ka ajama hakata, et ah oh, ega see radioaktiivsus tegelikult polegi midagi blabla.
Kilo Tango kirjutas: ↑20 Dets, 2024 17:37See sinu stsenaarium on nii absurdne jutt, et sellel pole saba ega sarvi.
Läheb jah liiale oleksoloogia.
Liiast pole siin midagi, või kui teie arvates siin kõigil on liiast, siis te sama pimedad nagu need lääneriigid siiamaani, et ei suuda aru saada, kellega teil tegelikult seal idapiiri taga tegemist on.
otsija86 kirjutas: ↑20 Dets, 2024 18:09
Kui see nii ohutu asjake oleks, siis ei topitaks neid jaamu paksude müüride taha kusagile sügavale peitu, vaid mulksuks tavalistes katlamajades see ollus seal. Pole mõtet oma väidete kaitsmisel päris lolli möla ka ajama hakata, et ah oh, ega see radioaktiivsus tegelikult polegi midagi blabla.
Jah, turvameetmed on asjakohased, aga radioaktiivseid materjale leidub meie ümber tegelikult igal pool. Looduslik foon erineb olenevalt geoloogiast päris tublisti. Radioaktiivse materjali lekke puhul kogus ikka loeb.
otsija86 kirjutas: ↑20 Dets, 2024 18:11
Liiast pole siin midagi, või kui teie arvates siin kõigil on liiast, siis te sama pimedad nagu need lääneriigid siiamaani, et ei suuda aru saada, kellega teil tegelikult seal idapiiri taga tegemist on.
Idanaaber või ükskõik kes terroristid võivad räpast pommi ükskõik kuhu visata, olgu seal siis tuumajaam või ärgu olgu.
