www.militaar.net

Ma näen, et Zelenskõi on siin,“ jätkas Trump. „Ma arvan, et ta on ajaloo parim müügimees – iga kord, kui ta meie riiki saabub, jalutab ta minema 60 miljardi dollariga. Miljarditega!“ Tema toetajad publikus näitasid hüüetega oma pahameelt. „Jalutab 60 miljardi dollariga minema,“ jätkas Trump. Seejärel nõustus ta esimest korda avalikult Harrise kampaania väitega, et Ukraina president eelistaks Trumpi valimiskaotust. „Ta tahab nii väga, et nemad (demokraadid – toim) võidaksid need valimised,“ rääkis Trump. „Aga mina teeksin seda asja teisiti. Mina tuleksin välja rahuga… Juba kohe pärast valimisi: esimene asi, mida ma teeksin, oleks helistada Zelenskõile ja president Putinile. Ja siis ma ütlen: te peate tehingu tegema, see on hullus,“ kirjeldas ta. Publik juubeldas pikalt.

Sellist juttu ongi edukalt võimalik Texase praekana nõudepesijale või ehituse labidamehele ajada, kellele meeldivad "lihtsad asjad" ja kes geopoliitikast ja julgeolekust ei jaga mütsigi. Kes jagab, sellele seda ajada ei õnnestu.

Harrise paremus Trumpiga seisneb selles, et Harris ei pea end lõpliku tõe instantsiks ja küsib nõu targematelt ja taolistele küsijatele seda nõu ka antakse. Trumpile aga mitte - ja ega sellest vähemalt Trumpi arust midagi ka katki pole - ongi vaid üks süvariigi vandenõu tema geeniuse vastu

Pange tähele paralleele meie poliitikas, kui üks rumalavõitu riigikogulane jäi varastamisega vahele, siis üks perekond tormas kohe ambrasuuridele - prokurör vangi panna ja üldse mis süvariigi vandenõu. Taolist poliitikat lihtsustatult Trump pakubki. Kus vangi pannakse tema suva järgi ja ise võib teha, mida pähe tuleb - nagu "riigimees" Orban.

Trumpi "rahu" on tõenäoliselt aga kapitulatsioon Kremli ees, millega lastakse kogu USA ja NATO maine (ja Eesti julgeolek) peldikust alla, sest ma ei näe ühtegi adekvaatset hooba USA käes (peale tuumasõja), millega täna peaks Putin saavutatust loobuma. Ikka koledasti hindab ta kagebiitide läbirääkimisvõimet alla.

Kapten Trumm kirjutas: ↑25 Sept, 2024 12:44Harrise paremus Trumpiga seisneb selles, et Harris ei pea end lõpliku tõe instantsiks ja küsib nõu targematelt ja taolistele küsijatele seda nõu ka antakse. Trumpile aga mitte - ja ega sellest vähemalt Trumpi arust midagi ka katki pole - ongi vaid üks süvariigi vandenõu tema geeniuse vastu

Tegelikult meie jaoks siin on enam-vähem ükskõik, mis kumbki neist mujal teeb peale kaitse- või välispoliitika. Mõlemad on keerulised ekspertteadmisi vajavad valdkonnad, mis on pidevalt avalikkuse tähelepanu all ka.

Latiinode vool USA-sse mõjutaks meid alles siis, kui USA poliitika selle mõjul latiinostuks - see võib küll kunagi juhtuda, aga ülima tõenäosusega mitte meie eluajal. On neid ju kõigest hoolimata alla 20%. Igasugu BLM, abordi- jms. teemad on rohkem kultuurisõja küsimus - muidugi on häiriv, kui kohalikud roosad udupead USA nn. progressiivide ideid pakettidena üle võtavad siinset konteksti vähimalgi määral arvestamata ja siis neile kaasa kaagutavad, aga kokkuvõttes on see siiski üldiselt ohutu meelelahutus.

Ma siiski julgen oletada, et teatud põhjusel saavad Harrise otsused olema kvaliteetsemad, Trumpi omad aga tüüpsed ninatarga lahmimised, millest võib meile häda ja viletsust tulla.

Seda ma keeldun uskumast, et Kremlile kapituleerumise teel saavutatavat "rahu" Trumpile ükski oma nime vääriv USA valituse palgal olev ekspert soovitaks. Ma aga ei näe muid rahu variante, millega Moskva nõustuma panna, kui WWIII ja tuumasõda välja arvata.

Kui latiinosid ei tuleks, jääks osa USA põllumajanduse saakidest lihtsalt põllule, põllumajanduse hooajatöölised on peamine immigrantide tööhõive allikas. Kui teravili ja mais ehk koristatakse masinatega, siis ülejäänud, rohkem inimjõudu nõudvad asjad käivad täna üldiselt latiinode kätega, sest valge ameeriklane taolist tööd ei viitsi enam teha. Lihtsalt eluline näide, kui eluvõõras on see vabariiklaste immigratsioonijutt.

Kapten Trumm kirjutas: ↑25 Sept, 2024 13:52Ma siiski julgen oletada, et teatud põhjusel saavad Harrise otsused olema kvaliteetsemad, Trumpi omad aga tüüpsed ninatarga lahmimised, millest võib meile häda ja viletsust tulla.

Jah, ma pidasin silmas, et osa Eesti elanikke võtab noid USA kultuurisõdu üleliia tõsiselt. Loeb see, et DT on ennast välis- ja kaitsepoliitikas sinu poolt kirjeldatuna näidanud. Muu puutub vähe meisse.

Trump on solvunud Zelenskõi peale https://www.delfi.ee/artikkel/120324655 ... minu-pihta

USA-d külastav Zelenskõi ütles ajakirjale The New Yorker, et asepresidendikandidaat JD Vance on liiga radikaalne, kui pakub Ukraina territooriumide loovutamist ja et Trump tegelikult ei tea, kuidas sõda lõpetada, kuigi ta võib mõelda, et teab.

Zelenskil on tegelikult õigus. Trump ärpleb ja räägib asjadest, mida ta ei kontrolli. Ainus realistlik võimalus rahuks, mis võib Trumpi teha olla, on survestada Euroopat abi lõpetama (ähvardades nt NATO-st lahkuda) ja seeläbi suruda UKR-le peale rahu vene tingimustel. Midagi taolist on rääkinud ka Vance - ehk siis nagu Solonin ütles - tingimusteta kapitulatsioon Moskva ees, mille tagajärjel kukub USA maine peldikust alla. Sellised ideed näitavad lihtsalt rumalust ja strateegiatunde puudumist.

Kui vana loodab, et läheb Kremlisse diili tegema, siis pole tal midagi pakkuda. Kui ta arvab, et Putin lööb ta solaariumipäevitust kartma, on ekslik. Kui ähvardab WWIII-ga ja Putin vastab muigega, et "be my guest", siis mis edasi....?

Miks paljud äriässad avalikus sektoris kõrbevad - et nad pole harjunud lahendama probleeme, kus võib olla 15 eri aspekti, seejuures enamik on konfliktsed. Taoline rahvas mõtleb äärmisel juhul 2-3 näitaja kontekstis, Ukraina sõja lõpetamiseks jääb sellest väheks mis väheks.

Trump räägib, et UKR oleks pidanud vastu võtma ükskõik, kui halva rahulepingu, mis oleks säästnud riiki hävingust.
https://x.com/markomihkelson/status/1839254136782540892

ruger kirjutas: ↑26 Sept, 2024 18:12 Trump räägib, et UKR oleks pidanud vastu võtma ükskõik, kui halva rahulepingu, mis oleks säästnud riiki hävingust.
https://x.com/markomihkelson/status/1839254136782540892

"I am speechless. Trump does another favor to the Kremlin by saying that Ukraine does not exist."-Marko Mihkelson
Kommentaarides väidetakse et Marko Mihkelson valetab või ei saa inglise keelest piisavalt aru (The way this speech was distorted for non-native speakers is astonishing. Trump literally said that there is no that original Ukraine and beautiful towns and cities and people that were lived peacefully) Minu inglise keel ka suht kehva nii et ei hakka seda parem üle kontrollimagi.

Aga muidu meenus tuttav infosõja strateegia- Võetakse jutus kontekstist välja mingi veidi udusem lõik. Antakse sellele poliitiliselt endale sobiv tõlgendus ja esitatakse seda tõlgendust kindlaväiteliselt kui algselt öeldut.
Iseküsimus veel kas Eesti poliitikul on vaja laskuda võõra riigi poliitilisse lahingusse?

Ukraine is gone, it is not Ukraine any more. You can never replace those cities and towns and you can never replace the dead people, so many dead people. Any deal, even the worst deal, would have been better than what we have right now. If they made a bad deal, it would have been much better, they would have been to give up a little bit and everybody would be living and every building would have been built and every tower would have been aging for another 2000 years.

Möga.

---

Trump kohtub täna Zelenskiga: https://www.delfi.ee/artikkel/120324872 ... elenskoiga

ekacariya kirjutas: ↑26 Sept, 2024 22:53

ruger kirjutas: ↑26 Sept, 2024 18:12 Trump räägib, et UKR oleks pidanud vastu võtma ükskõik, kui halva rahulepingu, mis oleks säästnud riiki hävingust.
https://x.com/markomihkelson/status/1839254136782540892

"I am speechless. Trump does another favor to the Kremlin by saying that Ukraine does not exist."-Marko Mihkelson
Kommentaarides väidetakse et Marko Mihkelson valetab või ei saa inglise keelest piisavalt aru (The way this speech was distorted for non-native speakers is astonishing. Trump literally said that there is no that original Ukraine and beautiful towns and cities and people that were lived peacefully) Minu inglise keel ka suht kehva nii et ei hakka seda parem üle kontrollimagi.

Mihkelson väidab, et Trump levitab Kremli jutupunkti("Ukrainat pole olemas") aga tegelikult räägib ta, et "Ukraina on maatasa pommitatud, Ukraina ei ole enam see mis ta oli...", mis muidugi ei vasta tõele.

Mõlemad valetavad.

ekacariya kirjutas: ↑26 Sept, 2024 22:53

ruger kirjutas: ↑26 Sept, 2024 18:12 Trump räägib, et UKR oleks pidanud vastu võtma ükskõik, kui halva rahulepingu, mis oleks säästnud riiki hävingust.
https://x.com/markomihkelson/status/1839254136782540892

"I am speechless. Trump does another favor to the Kremlin by saying that Ukraine does not exist."-Marko Mihkelson
Kommentaarides väidetakse et Marko Mihkelson valetab või ei saa inglise keelest piisavalt aru (The way this speech was distorted for non-native speakers is astonishing. Trump literally said that there is no that original Ukraine and beautiful towns and cities and people that were lived peacefully) Minu inglise keel ka suht kehva nii et ei hakka seda parem üle kontrollimagi.

Aga muidu meenus tuttav infosõja strateegia- Võetakse jutus kontekstist välja mingi veidi udusem lõik. Antakse sellele poliitiliselt endale sobiv tõlgendus ja esitatakse seda tõlgendust kindlaväiteliselt kui algselt öeldut.
Iseküsimus veel kas Eesti poliitikul on vaja laskuda võõra riigi poliitilisse lahingusse?

Trumpi käest võiks keegi küsida, et kas USA oleks pidanud ka peale Pearl Harbori loobuma relvastatud vastusest?

Helme ütles vahetult enne täiemahulist sõda, et Ukrainaga on lõpetatud, riik võetakse üle. Trumpi Ukraina on läinud on samast ooperist. Mis see õige kontekst siis nende ütlemistes on? Ilmselt ikka see, et kui Ukrainaga on sellised seisud, siis mis mõtet on Ukrainat edasi toetada või üldse toetada. Trump ütleb ka Zelenskõi kohta, et ta on osav ärimees, iga USA külastuse järel läheb koju miljarditega. Trump kiidab Ze-d, eks? .

Japsidele rahu eest maa kinkimine või muidu pai tegemine tundub talle muidugi jabur, aga isegi Ukraina suuruse riigi üle on hea targutada. Venemaad näib ta jätkuvalt imetlevat ja USA-ga sarnanevaks jumalast äravalitud riigiks pidavat - näe, võitis Napoleonit ja Hitlerit, selline võitmatu riik! Äkki lõpuks tuleks ta siiski ära võita, lõpetaks siis ka USA-le sita keeramise ühtlasi? Teeb seda kogu aeg lihtsalt põhimõtte pärast, ise samal ajal Lääne saavutuste najal parasiteerides.

Vene ja PK taolised riigid ongi Trumpi suguste unelm - presidendiks ei pea kandideerima ja mingite kamalaharristega vaidlema. Presidendipostilt tõstetakse ainult kirstu, võid teha mida tahad ja mõõdutundetult varastada ja seadusest üle lasta.

Mind paneb tõsiselt imestada, et siin foorumis leidub veel Trumpi taoliste fänne. Mis kohaga te mehed mõtlete?

Kapten Trumm kirjutas: ↑27 Sept, 2024 10:18 Vene ja PK taolised riigid ongi Trumpi suguste unelm - presidendiks ei pea kandideerima ja mingite kamalaharristega vaidlema. Presidendipostilt tõstetakse ainult kirstu, võid teha mida tahad ja mõõdutundetult varastada ja seadusest üle lasta.

Mind paneb tõsiselt imestada, et siin foorumis leidub veel Trumpi taoliste fänne. Mis kohaga te mehed mõtlete?

Minule tundub, et sa teed inimestele valiku tegemise väga lihtsaks.
Kui ikka millegi vastu sõnu valimata ning lausa hullunult võideldakse siis ma ikka küsin, et kas keegi tahab ühe hulluga samas paadis olla?