www.militaar.net

Pidasin silmas jah tehnilist alternatiivi, mida saaks massiliselt kiiremas korras kasutusele võtta.
M113 viimased versioonid peaksid olema juba üsna hea kaitstusega ja USA lõpetas tellimise alles 2007.a. Iseasi, kuivõrd ja mis hinnaga neid A3 mudeleid suuremas koguses kätte saaks. USA ise ju end M113 pealt üle viimas uuema generatsiooni masinatele.
PASI oleks tõesti parim variant meie mõlema brigaadi tarvis, aga võttes arvesse keskkonna muutumist, sh norrakate ja rootslaste endi muudatusi kaitseplaneerimises, ei tasu loota.

Rõhutan vaid seda, et "tooriku" hankehind ei mängi siin suurt rolli. Neid oleks võimalik ehk ka tasuta välja rääkida.

Minumeelest on see lause kohaldatav vaid odavate asjade kohta. St pole eriti vahet, kas 200 000 eurose renoveerimiseelarve toorik maksab 5000 või 15 000 eurot.
Mina väidan, et nt tankide puhul määrabki tooriku hankehind selle, kas meil on tankid või pole tanke.
Täna määrab tankide puudumist mitte mingid müstilised sisseseadmise kulud, vaid rahuldavaks peetava tehnika paketi ülimalt kõrge hind, milleks puudub raha.
Ma mõnda aega kahtlustan, et taolise (st süsteemi sisseseadmise kulusid) tähtsustava lahenduse eeldus on selline, et uued võimed tulevad tänasele personalile, infrale jne LISAKS.

Ühe kompanii kasarmuruumid, remonditöökohad või saja hektari soometsamaa ostmine tankodroomiks on siin teisejärgulise suurusega kulud.
See, et kui armee suunab raskuspunkti mehhaniseerimisele, on loogiline, et kergejalaväe hulka tõmmatakse ka koomale. RA strktuuri üldarv ei kasva.
St kasarmupinnad (vähemalt osaliselt - sõltub harjutusväljast), personalikulud ja igapäevakulud tulevad ju tänase tegevuse arvelt.
Kulude kasv on selle arvelt, kuivõrd tanki sõidutund on veoauto sõidutunnist oluliselt kallim. Kulub rohkem kütust, varuosi, remonditeenuseid.
Kulutused ajateenija majutusele, toitmisele, riietamisele ja algväljaõppele ju ei muutu.

Rääkides APC-dest, kas sakslastel seoses Boxerile üleminekuga ei peaks Fuchse üle jääma? Ma amatöörina oletaks et roomikutel masinate puhul (MT-LB/M113) on ka üheks miinuseks asjaolu et neid vist päris sama vabalt rahuajal teedel liiklemiseks ei saa kasutada võrreldes tavalise veoki või ratastel APC-ga.

Üle jäämas ei tundub enam midagi olevat. Kõikidel on järsku vajadus tekkimas. Sakslase hävitustöö oma tankide kallal oli ikka meeletu. 2300-st tankist alles jäänud ca 250. Ning neid enam ei müüda.... Isegi vanarauaplatsidelt võetakse lammutamisele mõeldud asjad tagasi.

ruger kirjutas:Üle jäämas ei tundub enam midagi olevat. Kõikidel on järsku vajadus tekkimas. Sakslase hävitustöö oma tankide kallal oli ikka meeletu. 2300-st tankist alles jäänud ca 250. Ning neid enam ei müüda.... Isegi vanarauaplatsidelt võetakse lammutamisele mõeldud asjad tagasi.

Senised infokillud parteide julgeoleku kõnelustelt lubavad arvata,et 2% jääb,lisaks summad liitlaste paigutamiseks(otsused juba tehtud) ning enamik asju läheb vana plaani järgi mingit lisaraha ei tule Eesti kaitsehangeteks. Iseenesest keegi ei müü ja meil pole raha sammuti elu läheb kindlalt edasi! 10 aasta arengukava lõpus on meil lisaks CV-le mingid liikursuurtükid samuti olemas ning aastal 2025 uues arengukavas saame tankide ostu planeerima hakata.

On selline saksa telesaade Galileo. Juhtusin sealt nägema lugu sellest tankilammutusettevõttest, uhke omanik ise tutvustas ja rääkis, kuidas tal asi käib. Tohutu plats tanke täis, kõik range valve all ja ka lammutamisel saadud materjali üle range kontroll, et midagi jumala pärast sõjalisse kasutusse ei läheks jälle. See oli tükk aega tagasi. Meie käiasime siin teemat "Tankid Eesti kaitseväele" ja unistasime, et kust küll tanke saaks. Samal ajal sakslased toodavad oma tankidest tuimalt vanarauda, ise neid ei kasuta ja teistele ka ei anna. Kõik tankid seal platsil olid omal jõul liikuvad.

Avalikus sektoris ongi igal vorstil alati kaks otsa.
Ühest küljest on keskpikk plaan hea, et asjad on läbi mõeldud ja mingisse raami sätitud.
Teisalt on see ka suurepärane võimalus ilmutada paindumatust ja mõttelaiskust ning kehva reageerimisvõimet muutuvatele oludele (mida ka vastane märkab).
Minuarust on julgeolekuolukord viimastel aastatel ikka sedavõrd halvenenud, et suurte väevõime arendusprojektide projekteerimine 25a taga on sulaselge vene rulett.
Tulemuseks võib kergesti olla hulk raisatud raha (millest saanuks palju taha täna ja homme) ja päeval H on projekt ikkagi lahinguvõimetu (nn Eesti Spitfirede case).

Aga kõik see on rahu jätkumisel ainetu virisemine, kui rahu 50 a jätkub.

Jaanus2 kirjutas:On selline saksa telesaade Galileo. Juhtusin sealt nägema lugu sellest tankilammutusettevõttest, uhke omanik ise tutvustas ja rääkis, kuidas tal asi käib. Tohutu plats tanke täis, kõik range valve all ja ka lammutamisel saadud materjali üle range kontroll, et midagi jumala pärast sõjalisse kasutusse ei läheks jälle. See oli tükk aega tagasi. Meie käiasime siin teemat "Tankid Eesti kaitseväele" ja unistasime, et kust küll tanke saaks. Samal ajal sakslased toodavad oma tankidest tuimalt vanarauda, ise neid ei kasuta ja teistele ka ei anna.

Ukrainas on need platsid veel üks suurusjärk suuremad - mingil koolitusel näidati fotosid, näiteks plats 1x1 km, ainult tankimootorid, vedelevad lahtise taeva all.
Järgmine plats, T-72 ja T-64 korpused, sadade ja sadade kaupa.
Sakslastel oli lammutada suhteliselt vähe, esiteks oli Saksamaa tankiomanikuna samas kaalus kõigest Iisraeliga ja teiseks vähemalt Leo 2A4 tasemel läksid asjad väga hästi kaubaks.

Jaanus2 kirjutas:On selline saksa telesaade Galileo. Juhtusin sealt nägema lugu sellest tankilammutusettevõttest, uhke omanik ise tutvustas ja rääkis, kuidas tal asi käib. Tohutu plats tanke täis, kõik range valve all ja ka lammutamisel saadud materjali üle range kontroll, et midagi jumala pärast sõjalisse kasutusse ei läheks jälle. See oli tükk aega tagasi. Meie käiasime siin teemat "Tankid Eesti kaitseväele" ja unistasime, et kust küll tanke saaks. Samal ajal sakslased toodavad oma tankidest tuimalt vanarauda, ise neid ei kasuta ja teistele ka ei anna. Kõik tankid seal platsil olid omal jõul liikuvad.

Need võisid vabalt ka Leo 1-d olla, mis ei mahu mingi kaasaegse mõiste järgi MBT alla. Ilmselt ka ostuhuvilisi väga ei ole.

HeiniR kirjutas:tommy, nõus, aga samas, kas meil mingeid alternatiive on? Ideaalseks alternatiiviks oleks rootslaste/norrakate (kokku ca. 300 tk) PASI 6x6 soomukite "kojutoomine", aga sellest võime unistama jäädagi. Rootsi puhul oleks see strateegiline kaitseliini ehitamine, aga vaevalt seda juhtub.

http://www.mortarinvestments.eu/product ... rrency=USD

Minu kandidaat rahvasoomuki kohale.

PRICE FOR VEHICLES OVERHAULED AS ON THE PICTURES (3 MONTHS OF WORKS): AROUND USD 15.000

L-39 kõlbavad meile - ei tohiks selle masina päritolu nina krimpsutama panna.
Maanteekiirus - 94km/h
Ujudes - 9 km/h
Meeskond - 2 + 18

Kapten Trumm kirjutas:Ukrainas on need platsid veel üks suurusjärk suuremad - mingil koolitusel näidati fotosid, näiteks plats 1x1 km, ainult tankimootorid, vedelevad lahtise taeva all.
Järgmine plats, T-72 ja T-64 korpused, sadade ja sadade kaupa.

Pead sa silmas neid fotosid?

https://www.google.ee/search?q=Abandone ... 5#imgdii=_

Arvan küll, et samast kohast tehtud pildid olid.
Eks Venemaal ole kah taolisi platse küllalt - Venemaa ise deklareerib täna, et tal on 22 000 tanki, arvan, et kasutuses neist on reaalselt ehk paar-kolm tuhat (80 motolaskurbrigaadi tähendaks ca 3200 tanki).

Piltide peal paistab,et http://majandus24.postimees.ee/3116185/ ... ammutamise lammutatakse Marder rautereid ajakirjanike jaoks on lihtsalt kõik tankid mis vähegi sellega sarnaneb

Ehk veel...

eelarve ja selle projektsioonid on juba ette ära kulutatud. Teisisõnu — see on määratud varemkavandatud tegevuste elluviimiseks ja olemasoleva tehnika ning varustuse käigushoidmiseks. Täiendava varustuse hankimine ja/või uue taristu rajamine eeldab vältimatult, et hangitu elutsükli kulud tuleb lisada juba olemasolevatele kuludele. Kuna eelarve suuremaks ei lähe, siis tähendab see, et millelegi uuele ruumi tegemiseks tuleb millestki olemasolevast loobuda

http://www.icds.ee/et/blogi/artikkel/ta ... abelitest/[/quote]

lugesin tolle überharitud kaitsenõuniku kirjutist. mina, eraettevõtjana, järeldan et samast loogikast lähtudes ei saaks eraettevõtlust üldse olemaski olla. eraettevõttes, erinevalt eelarvelisest asutusest, pead sa iga jumala päev tegelema seadmete-masinate remondi, parendamise, uuendamise ja kõige muuga, samuti reklaami, konkurentsi, kartellilepete, tooteuuenduse, turumuutuste, laest võetud seaduse- ja maksumuudatuste ning veel tuhande muutujaga, lõpuks pead sa oma toote ka maha suutma müüa, et sinu ettevõte ellu jääks või jumal hoidku- areneks. too nõunik on aga pool elu elanud grantide peal ja teise poole töötanud eelarvelistes asutustes ning tema jutust järeldub, et eelarveline kaitseplaneerimine ongi teoreetiline tuumafüüsika, mis ei saagi-peagi täielikult õnnestuma. et me peaksime tänulikud olema, et niigi hästi on veel läinud!!!
kui ettevõtlike inimeste asemel oleks ürgajal olnud ametnikud, elaksime me siiani koopas...

nolen, eraettevõttes ostad sa enamuse tugiteenuseid sisse ja keskendud oma põhitegevusele, neid omal ülal pidada on lihtsalt ebaefektiivne. Kaitseväel peab aga kogu struktuur esimesest vindist viimase kruvini endal olemas olema (või vähemalt võiks olla)