www.militaar.net

Trumm, ltn Senin ju lihtsalt arutleb plusside ja miinuste üle, ta ei otsuta selle üle, kuhu need tegelikult lähevad ja mis tasemele. Lisaks mainis ta ju artiklis, et esimese hanke maht ei võimalda neid anda "iga jalaväejao relvastusse". Antud artikkel ei ütle sugugi, mis on see ainuõige tee, vaid üritab veidi lihtsamal tasemel seletada erinevaid võimalusi ja puudusi.
Ltn Senin muide viis meile omal ajal Kupis läbi loenguid "Taktikalise Punase" taktika, relvastuse jms kohta. Tema on üks väga hea näide sellest, kuidas venekeelt emakeelena rääkiv kodanik on suurem Eesti patrioot kui nii mõnigi eestikeelt emakeelena rääkiv ja end Eesti patrioodiks nimetav tegelane.

Trumm, kui viitsid korra sellele Javelini juhendile pilgu peale heita (link varasemas postis), siis sealgi ei käsitleta Javelini kui ainult mehhaniseeritud üksuste relva (see on vaid üks võimalik kasutust viis).

Ma pole mitte grammivõrdki seadnud kahtluse alla kellegi patriotismi. Seega paluks sellele mitte vihjeid loopida.
Lihtsalt artiklis kirjutatust jääb ekslik mulje, kustkui olekski Javelin nii kõrgel tasemel tegutsemiseks mõeldud või siis mehhaniseeritud jalaväe relv.
Kui seda öeldaks TOW või Mapatsi kohta, hääletaks kahe käega poolt, sest relvad on kolakad ning nende kaasas kandmine probleemne.
Samas kuskil Lastekodumäe otsas Narva maanteed valvama kõlbaks küll.

Kapten Trumm kirjutas:Võib-olla on tegu minu piiratud mõtlemisvõimes.

On, selles pole kahtlustki.

Kui vaatame seda artiklit, siis puudub sealt lause, et "Javelini ei saa kasutada rühma tasemel, kuna on liiga raske". Artiklis on öeldud, et:
"Javelin on relv, mille jalgsi transportimisega saab hakkama ka üksikvõitleja. Relvasüsteem on kasutajasõbralik ning selle omadused võimaldavad lasta lühidistantsile. Seega vajadusel võib sellist relva rakendada manööverüksustes juba rühma tasemel."

Viidatud artiklis analüüsitakse kuhu oleks optimaalne Javelin meie struktuuris paigutada arvestades seadmete arvu, meie struktuuride ja maastiku eripärasid ning varustatust. Artiklis ei öelda, et ta ei sobi rühma, sest rühmad pole mehhaniseeritud vaid seal on öeldud, et: "Lisaks – kinnine maastik, mis soosib kergejalaväe tegevust, sobib pigem lihtsamate tankitõrjerelvade (nt granaadiheitjad) kasutamiseks. Veel suurem probleem on ressursside faktor: esmase hanke maht ei võimalda Javelini lisada iga jalaväejao relvastusse."

Sa oled võtnud ühe numbri relva TTA-st ning hakanud selle ümber jaurama. Loomulikult ei ole sa tähelepanu pööranud sellele, et relvasüsteemidele tuleb läheneda süsteemselt arvestades mitut faktorit mis panevad kokkuvõttes paika kus, kuidas ning kui palju mingit relvasüsteemi kasutada saab.

Trumm, see viide ltn Seninile ei puudutanud kedagi siinsest foorumist, vaid lihtsalt lisasin seoses autoriga (OT).
Ja võibolla näeme asju erinevalt, s.t. mina ei leia, et Senin ära otsustaks, milline variant on parim. Küll aga võib olla juhtunud Senini arutluses see, et autor on end liialt piiritlenud juba etteteada faktoloogiaga nagu nt Javelinide võimalik arv EKV-s, lahingumasinate või soomukite vähesus jms, millest võib tunduda, et autor näeb Javelini kasutust enam mehhaniseeritud üksustes.

Kuna kisub OT-ks, siis ikkagi uuriksin enda poolt lisatud 31.august 2015. sõlmitud hankelepingu kohta, millega justkui EKV peaks saama ka Block 1 versiooni?

Sa oled võtnud ühe numbri relva TTA-st ning hakanud selle ümber jaurama. Loomulikult ei ole sa tähelepanu pööranud sellele, et relvasüsteemidele tuleb läheneda süsteemselt arvestades mitut faktorit mis panevad kokkuvõttes paika kus, kuidas ning kui palju mingit relvasüsteemi kasutada saab.

See jutt on iba ja räägib lihtsalt "piiratud mõtlemisvõimest".
Teatud näitajad välistavad relvasüsteemi kasutamise, üks põhilistest on relva gabariidid/mass (miks pole ZU-23-2 Sergei kergjalaväes kasutatav).
Või miks ei saa Browning M2 olla kergjalaväejao kuulipilduja.
Või miks MBT pole kasutatav õhudessandis.
Kõik muu tuleb selle järel, kui mass-gabariidid välistavad, siis nii ongi ja muud omadused ei määra enam midagi.

"Loomulikult ei ole" on lihtsalt mõtete pähe panek. Loomulikult kulla alban, tean ma ka neid muid asju ning olen selle jutu 20 korda läbi lugenud.
Lihtsalt üks väike ja ettevaatamatu detail (jättes seejuures ütlemata, mida esimene kaasfoorumlane juba teadis seda ümber lükata - et ameeriklastel on need ka seal kus transporti pole) pöörab kogu asja pea peale.

Kapten Trumm kirjutas:"Loomulikult ei ole" on lihtsalt mõtete pähe panek. Loomulikult kulla alban, tean ma ka neid muid asju ning olen selle jutu 20 korda läbi lugenud.

Kui sa oled selle artikli 20 korda läbi lugenud, siis miks väidad, et:

Kapten Trumm kirjutas:Vala veitsa õli tulle teemale "Javelini ei saa kasutada rühma tasemel, kuna on liiga raske". Ehk ei maksa Sõduris ilma natuke arvutamata selliseid asju väita, et Javelin pole kergjalaväe rühma poolt kasutatav.

Artikkel ei sisaldanud väidet või lõppjäreldust, et "Javelini ei saa kasutada rühma tasemel, kuna on liiga raske." Sa oled selle väite oma peas välja mõelnud, siia lehele selle pritsinud ning nüüd lükkad seda visa järjekindlusega ise ümber. Otse vastupidi, artiklis on öeldud, et Javelin sobib kasutamiseks ka üksikvõitlejale.
Artikkel sisaldas arutlust Javelini kasutusvõimalustest Eestis arvestades meie spetsiifilisi faktoreid.

Autor kirjutab ise

lk 51
"Sellise piisavalt raske relvasüsteemi jagu Javelin lisamine kergjalaväerühma koosseisu aeglustaks oluliselt ning piiraks allüksuse manöövrivõimet (lisaks relvale peab kaasas olema lahingukomplekt").

lk 52 tabelis probleemide all
"JVR vähene mobiilsus ja manöövrivõime".

Las ma tõlgin lihtsamasse keelde: "Javelini ei saa kergjalaväerühmas kasutada tema suure kaalu pärast". Nii nagu ei saa kasutada M2 kuulipildujat, T-72 tanki ja veel paljusid asju, põhjusel, et ei jõua kanda. Loomulikult, ka MG3 asendamine suurema tulejõuga, kuid 70 kg kaaluva M2-ga ka "aeglustab ka piirab lahinguvõimet" - selle fraasi tähendus on "ei saa kasutada".

Kapten Trumm kirjutas:Autor kirjutab ise

lk 51
"Sellise piisavalt raske relvasüsteemi jagu Javelin lisamine kergjalaväerühma koosseisu aeglustaks oluliselt ning piiraks allüksuse manöövrivõimet (lisaks relvale peab kaasas olema lahingukomplekt").

lk 52 tabelis probleemide all
"JVR vähene mobiilsus ja manöövrivõime".

Las ma tõlgin lihtsamasse keelde: "Javelini ei saa kergjalaväerühmas kasutada tema suure kaalu pärast". Nii nagu ei saa kasutada M2 kuulipildujat, T-72 tanki ja veel paljusid asju, põhjusel, et ei jõua kanda. Loomulikult, ka MG3 asendamine suurema tulejõuga, kuid 70 kg kaaluva M2-ga ka "aeglustab ka piirab lahinguvõimet" - selle fraasi tähendus on "ei saa kasutada".

Piirab allüksuse manöövrivõimet EI ole sama, mis "ei saa kasutada".
Ka kusti piirab allüksuse manöövrivõimet aga seda saab allüksuses siiski kasutada. Artikli autor pole kuskil nii põhjapanevalt öelnud, et seda ei saaks kasutada rühma tasemel. Sa oled lihtsalt oma tõlgendusega liiga äärmusesse läinud. Muidugi kui sul on vaja väga mobiilset ja manöövrivõimekat rühma, mis masinatel ei liigu siis on teine teema.
Artikli näol on tegemist puhtalt analüüsiga. Järeldused, mis sellest tehakse on teiste teha, kuna autor neid teinud pole. Näiteks: luure rühmale javelini (kusitit ka) kaasa ei annaks kuna piirab mobiilsust liigselt.

5.juunil 2014 kirjutas PM "Valitsuskabinet andis täna kaitseminister Sven Mikserile ülesandeks alustada USAga läbirääkimisi, et osta kolmanda põlvkonna tankitõrjesüsteem Javelin Block 0"
6.juulil 2015 kirjutas PM "Kaitseministeeriumi pressiesindaja ütles BNS-ile, et esimesed Javelinid saabuvad Eestisse sügiseks"

...ehk 3 kuu jooksul peaks selle soodsa riik-riik tehinguga hangitud USA laojääk hakkama juba siia jõudma. HeiniRi poolt refereeritud Raytheon & Lockheed Martini pressiteade ei mahu ju siia konteksti, see on tõenäoliselt mingi muu asi?!

Antud teade on tõenäoliselt infomüra. Saidi pidaja hakkas otsima kaubale tellijaid ja kuna samal ajal oli sees ka Eesti oma (mis hakkab kohale jõudma), siis omistati see meile.
Mul küll heameel, et need riistad peagi kohal on. Idanaabri tankistidel ei ole just kuigi meeldiv siin sõita.

Trumm, miks see peaks infomüra olema? Antud veebileht annab tavaliselt välja kinnitatud infot, sageli mõningase hilinemisega, kuna tahetakse faktides kindel olla.
Pigem pakuksin ise Block 1 puhul nö. keskmaa TT plaani täitmist? Uudisklipil näidatud kuupäevad on sellised, mida niisama Eesti kehtivate hangetega ei seoks?

EDIT:

Veidi uurides tuleb infokilde lisaks: http://www.defense.gov/News/Contracts/C ... cle/613977

Raytheon/Lockheed Martin Javelin JV, Tucson, Arizona, was awarded a $12,690,726 modification (P00026) to foreign military sales contract (Estonia, Australia) W31P4Q-13-C-0129 for command launch units and accessories. Work will be performed in Tucson, Arizona, with an estimated completion date of April 30, 2023. Fiscal 2010, 2011, 2012, 2014, and 2015 other procurement funds in the amount of $12,690,726 were obligated at the time of the award. Army Contracting Command, Redstone Arsenal, Alabama, is the contracting activity.

Ka viimasena mainitud "ost" on seotud sama lepingu koodiga, antud juhul siis laskeseadmed ise. Võimalik, et tegu varasema Javelini hanke ja infomüraga nagu Trumm mainis, kuid küsimusi minu jaoks tekitab see, et hetkel käib jutt Block 1 rakettidest (varem räägiti ju Block 0-st) ning lisaks see tootmise tähtaeg 30.04.2023? Eelmisel aastal hangitud Javelinid peaksid ju jõudma varem, s.t. nende 80tk laskeseadme+ rakettide tarneaeg oli varasem (hetkel kehtiv arengukavagi kestab kuni 2022)? Varemhangitud Javelinid peaksid olema riigilt-riigile tehing, kuid nüüd räägitakse Raytheon/Lockheed'i tehingust, ja Arizona osariigis tootmisest?
Minus tekitab küsimusi.

Imesid ei juhtu.
Taolise suuruse ja tähtsusega hanke puhul kuuleksime me sellest juba ammu enne kui lepinguks läheb - see PR teema on kaminal paigas.

Tundub, et asi hakkab vähemalt õppe jaoks juba kohale tilkuma.

http://uudised.err.ee/v/eesti/39851417- ... d-eestisse

HeiniR kirjutas:http://www.armyrecognition.com/septembe ... 09152.html

Raytheon, Lockheed Martin Javelin JV, Tucson, Arizona, was awarded a $41,566,755 foreign military sales contract for 354 Javelin Block 1 tactical rounds, 36 tripods, and one golden units for Jordan and Estonia. Work will be performed in Tucson, Arizona, with an estimated completion date of Aug. 31, 2023, the US DoD annouced on August 31, 2015.

HeiniR kirjutas:

Raytheon/Lockheed Martin Javelin JV, Tucson, Arizona, was awarded a $12,690,726 modification (P00026) to foreign military sales contract (Estonia, Australia) W31P4Q-13-C-0129 for command launch units and accessories. Work will be performed in Tucson, Arizona, with an estimated completion date of April 30, 2023. Fiscal 2010, 2011, 2012, 2014, and 2015 other procurement funds in the amount of $12,690,726 were obligated at the time of the award. Army Contracting Command, Redstone Arsenal, Alabama, is the contracting activity.

Antud hangete kinnituse leiab ka USA kaitseministeeriumi enda kodulehelt tehingute sektsioonist. http://www.defense.gov/News/Contracts/C ... cle/615437 ja http://www.defense.gov/News/Contracts/C ... cle/613977 Seega peaks tõele vastama. Mõni Eesti ajakirjanik võiks Kamin-isse kõne teha ja pärast väikse artikli kirjutada...

Ei saagi aru, kas tegemist on esialgse Block 0 uuendamisega Block 1 vastavaks või hoopis uute muretsemisega? Huvitav, miks otsustati Block 1 kasuks ja mitte nt sama raha eest NLAWe osta? BAE proovib CV90le integreerida TT relvi, kas on võimalik, et arendatakse see Javelin baasil või osutub valituks Spike? Kui Javelin, siis vist sobiks meile Block 1 väga hästi.

Meile ei piisa kindlasti esialgses lepingus ettenähtud kogusest rakettidest.
Alusleping on ennekõike süsteemi juurutamiseks ja väljaõppe alustamiseks.
Rakette(mida ka igaaastaselt väljaõppe käigus välja lastakse) tuleb aeg ajalt ikka juurde osta.