www.militaar.net

Kriku kirjutas:Äärmiselt ebatõenäoline. Linnades on suur hulk venelasi, kes ka kõrbeks.

So what?
Harkovis on ca 70% elanikest venelased, mis ei seganud vähimalgi määral linna pommitamast.

Miks ollakse kinni Külma sõja aegsetes dogmades?
Isegi kui Venemaa teeks taktikalise tuumalöögi, kas siis oleks nii mõeldamatu hävitada tema kogu tuumaarsenal igaveseks konventsionaalsete vahenditega?
Aeg on edasi läinud ja tehnoloogia arenenud. Ei ole enam vaja seda "linnade vahetust".

Lemet kirjutas:

Kriku kirjutas:Äärmiselt ebatõenäoline. Linnades on suur hulk venelasi, kes ka kõrbeks.

So what?
Harkovis on ca 70% elanikest venelased, mis ei seganud vähimalgi määral linna pommitamast.

Harkovit tahetakse vallutada, see on teine asi.

Miks ollakse kinni Külma sõja aegsetes dogmades?
Isegi kui Venemaa teeks taktikalise tuumalöögi, kas siis oleks nii mõeldamatu hävitada tema kogu tuumaarsenal igaveseks konventsionaalsete vahenditega?
Aeg on edasi läinud ja tehnoloogia arenenud. Ei ole enam vaja seda "linnade vahetust".

Probleem on selles, et venelaste peamised tuumaründevahendid asuvad VF territooriumi keskel ja osa neist on mobiilsed. Kui nad ise tuumarelva peale lähevad, siis küllap on ka nende Satanad selleks hetkeks kütusega tangitud ja laskevalmis ning mobiilsed platvormid (Topolid) on oma baasidest maastikule hajunud. St mingi osa neist vältimatult lendu pääseb. Lisaks pidid olema venelaste raketishahtid umbes 10 korda nii vastupidavad kui ameeriklaste omad.

Tänase jõudude tasakaalu juures ei ole VF tuumajõudude äkkrünnakuga rivist väljalöömine kuigi reaalne. USA kui riigi hävimiseks (edasi tuleb relvastatud anarhia) piisab kümnekonna raketi kohalejõudmisest ca 100 lõhkepeaga (sama käib muidugi ka Venemaa enda kohta). Siis on absoluutselt kõik tänapäeva ühiskonna tarbeks vajalik hävinud - telekom, juhtimine, energiavarustus, eluks vajalike kaupade tootmine, suured transpordisõlmed ja ilmselt ka enamik põllumajandusest on radioaktiivse saastaga kaetud.

Lavrovi tsitaat : " Venemaal on sõjaline doktriin, mis ei sisalda "eskaleerimist deeskalatsiooni nimel". " https://www.jpost.com/international/article-699175

Turist 47 kirjutas:Lavrovi tsitaat : " Venemaal on sõjaline doktriin, mis ei sisalda "eskaleerimist deeskalatsiooni nimel". " https://www.jpost.com/international/article-699175

Muidugi. Kes see tolvan siis ikka deeskaleerib. Putini ihalus punase nupu järele tuli ikka eskaleerimise soovist.

Oletame, et see sõda saab kuidagi lõpu. Venelastel on majandusega PUPU. Kui võimalik on mitmetest lääne filmidest läbi käinud olukord, et mõni tuumanublakas pannakse tuuri kuna need kes seda valvama peavad on hullult solvunud ja raha ka pole ja midagimoodi peaks elama ja pmst ise müüvad selle maha.

_dumbuser_ kirjutas:Oletame, et see sõda saab kuidagi lõpu. Venelastel on majandusega PUPU. Kui võimalik on mitmetest lääne filmidest läbi käinud olukord, et mõni tuumanublakas pannakse tuuri kuna need kes seda valvama peavad on hullult solvunud ja raha ka pole ja midagimoodi peaks elama ja pmst ise müüvad selle maha.

Sellise stsenaariumi tõenäosus on väga palju kordi väiksem kui see, et Sosnovõi Bori tuumajaamades tekib mingi jama. Nii et maga rahulikult

lux44 kirjutas:

_dumbuser_ kirjutas:Oletame, et see sõda saab kuidagi lõpu. Venelastel on majandusega PUPU. Kui võimalik on mitmetest lääne filmidest läbi käinud olukord, et mõni tuumanublakas pannakse tuuri kuna need kes seda valvama peavad on hullult solvunud ja raha ka pole ja midagimoodi peaks elama ja pmst ise müüvad selle maha.

Sellise stsenaariumi tõenäosus on väga palju kordi väiksem kui see, et Sosnovõi Bori tuumajaamades tekib mingi jama. Nii et maga rahulikult

Mnjah, see oli nüüd küll väga kõvasti argumenteeritud vastus. Kui veel aru ei saanud siis ka seda praegust sõda ei peetud võimalikuks. Ma lihtsalt tunnen huvi, et mismoodi selliseid asju proovitakse vältida.

Iga päevaga saab selgemaks et - Putin vajutab sellele punasele nupule .

retti kirjutas:Iga päevaga saab selgemaks et - Putin vajutab sellele punasele nupule .

Mulle näiteks ei saa - ma ei kujuta ette sõjaliselt relevantset sihtmärki. Et kuskohas peaks tuumarelva kasutamine võitu lähemale tooma?

Miks peab sihtmärk olema sõjaline?

Miks peaks arvama, et rahulike elanike tuumapommitamine sõja lõpetab?

Kriku kirjutas:Miks peaks arvama, et rahulike elanike tuumapommitamine sõja lõpetab?

Vene doktriin ju. Escslate to deescalate

Nii on nad teoretiseerinud küll, aga raske öelda, kui palju nad seda ise usuvad. Objektiivselt eriti praegu ma ei usu, et see töötaks.