Re: Donald Trump JÄLLE president
Postitatud: 13 Nov, 2024 8:44
Pete Hegseth muidugi jah märksa viletsam valik kui eelnevalt kõlakates läbi käinud inimesed. Vähemasti ei tundu päris isolatsionist
Militaarteemad minevikust kaasaega
https://www.militaar.net/phpBB2/
Kõrgele valimisaktiivsusele on lihtne seletus ka - inimesed istusid koroona tõttu kodus. Ja just Bideni pooldajad hääletasid kirja teel. Kirja kirjutada kodus inimene ikka viitsib, eriti kui midagi nagunii teha ei ole.Kriku kirjutas: ↑13 Nov, 2024 6:52Kõige lihtsam seletus on erandlikult kõrge valimisaktiivsus? https://en.wikipedia.org/wiki/Voter_tur ... _elections
Võltsinguteooria ilmne väga nõrk koht on, et võltsida peaks olema kõige lihtsam võimul olijatel - Trump aga kaotas Bidenile võimul olles ning võitis Harrist opositsioonist.
Statistika muide sellepärast ongi statistika, et anomaaliad on võimalikud. Eranditeta seaduspärasuse statistilisel analüüsil puudub mõte.
Lisan siia juurde veel ühe artikli: https://www.err.ee/1609516531/peeter-es ... -pohijooniKriku kirjutas: ↑13 Nov, 2024 8:03---
Lauri Vahtre ja Tarmo Pikner Eesti ajakirjanduse kallutatusest:
https://arvamus.postimees.ee/8130919/la ... umpaatiaid
https://arvamus.postimees.ee/8133156/ta ... kerraadios
Ta ise aitas oma lobaga ikka kõvasti kaasa.sellise kuvandi taanduvast ja isolatsionistlikust Trumpist lõi demokraatide kampaaniameedia temavastase karikatuurina.
Espak on muidugi ise väga pädev persoon selliseid üldistusi tegemaÜhtlasi ametimeeste valikut peegeldab selgelt Trumpi väga mitmes intervjuus välja öeldud tõsiasi - ta avastas oma esimese ametiaja jooksul, et sõjaline pädevus on suurim brigaadikindralite ja kindralmajorite seas - st nn noorema ja kesmise astme kindralkonnas. Ning muidugi ka kolonelide ja majorite seas, kes on saanud ametisse erialase pädevuse tõttu. Samas kui kõrgema astme kindralkond on pikemat aega olnud eelkõige mingi poliitilsie tiiva pugjeaskond, kes on ametisse saanud kas ideoloogilise või ringkäendusliku pugemise pärast, kelle pädevuseks on ainult ilus jutt.
Eks tõde ole kuskil keskel selle kahe vastandliku seisukoha vahel.
Selle kohta on eraldi teema ju kohe: Kui Ameerika tähelepanufookus suundub Hiina kanti, siis on ilmselge, et Ameerika Nato Euroopa-liitlased peavad ise (vähemalt) enda Euroopa piirkonnas rahu ja stabiilsuse tagamise oma kätte võtma, mitte aga jääma edasilootma, et ameeriklane tuleb ja klatib siin meie kandis (Euroopas) meie endi piirkonna tegematajätmisi.Kriku kirjutas: ↑13 Nov, 2024 11:02 Tõsiselt rääkides peegeldab valik mitte isolatsionismitaotlust, vaid fookuse nihkumist Hiina poole, mis toimus juba Obama ajal. See on ka loogiline ning põhjendatud - kui selle käigus saadaks aru, et enne Hiinaga sõdimist tasuks Venemaast toss välja lasta, olekski kõik korras.
https://www.delfi.ee/artikkel/120336097 ... ptimismiksVäljaanne Politico kirjutas, et USA presidendiks valitud Donald Trumpi esimesed valikud julgeolekuga seotud ametikohtadele annavad Ukraina toetajatele põhjust väga ettevaatlikuks optimismiks. Politico toob esile rahvusliku julgeoleku nõunikuks valitud Mike Waltzi ja välisministriks plaanitava Marco Rubio.
Esindajatekoja liige Waltz ja senaator Rubio toetavad küll Trumpi ajastu „Ameerika eelkõige“ poliitikadoktriini, aga on Politico sõnul ikkagi tulihingelised „pistrikud“, mis puutub suhtumisse sellistesse USA vastastesse nagu Hiina, Iraan ja Venemaa, mis on kaugel vabariikliku partei isolatsionistlikust tiivast, mis püüaks Ukraina või isegi NATO hüljata.
Rubio ja Waltz on seadnud USA varasemad Ukraina abipaketid kahtluse alla või hääletanud nende vastu, aga mitte toetuse puudumise pärast Ukrainale, vaid seetõttu, et tunnevad, et USA ei kuluta piisavalt oma lõunapiiri kindlustamisele, kirjutab Politico. Waltz on isegi kutsunud tühistama Ukraina jaoks kaugmaarelvade kasutamise piiranguid, mis on president Joe Bideni administratsioonil tegemata jäänud.
„Kiiev on üsna rahulik ja tunneb end üsna mugavalt nende rahvusliku julgeoleku ametnikega, kes on seni teatavaks tehtud,“ kommenteeris vabariiklaste välispoliitikaekspert ning Ukraina riiklikke organisatsioone nõustava ja Kiievi ametnikega suhtleva Yorktown Solutionsi president Daniel Vajdich. „Need, kes suruvad Kiievis peale ärevuse narratiivi, teevad seda oma enda eesmärkidel ja teevad Ukrainale karuteene.“ Sedasama ütlesid Politicole ka kolm endist Trumpi administratsiooni ametnikku, kes toetavad Ukraina abistamist.
Kui fookus on Hiinal, siis see võiks tähendada ka Venemaa kui Hiina liitlase aktiivset poliitikat, selmet jätta see Euroopa siseasjaks. Ja USAl oleks kasulik Hiina poliitikat ajada ka koos eurooplastega.Peeter kirjutas: ↑13 Nov, 2024 11:20Selle kohta on eraldi teema ju kohe: Kui Ameerika tähelepanufookus suundub Hiina kanti, siis on ilmselge, et Ameerika Nato Euroopa-liitlased peavad ise (vähemalt) enda Euroopa piirkonnas rahu ja stabiilsuse tagamise oma kätte võtma, mitte aga jääma edasilootma, et ameeriklane tuleb ja klatib siin meie kandis (Euroopas) meie endi piirkonna tegematajätmisi.Kriku kirjutas: ↑13 Nov, 2024 11:02 Tõsiselt rääkides peegeldab valik mitte isolatsionismitaotlust, vaid fookuse nihkumist Hiina poole, mis toimus juba Obama ajal. See on ka loogiline ning põhjendatud - kui selle käigus saadaks aru, et enne Hiinaga sõdimist tasuks Venemaast toss välja lasta, olekski kõik korras.
Tegelikult on see ju täiesti loogiline ja loomulik.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vivek_RamaswamyHe favored ending U.S. military aid to Ukraine, excluding Ukraine from NATO, and allowing Russia to remain in occupied regions of Ukraine in exchange for an agreement that Russia end its alliance with China.
Runkel kirjutas: ↑13 Nov, 2024 14:12Kui fookus on Hiinal, siis see võiks tähendada ka Venemaa kui Hiina liitlase aktiivset poliitikat, selmet jätta see Euroopa siseasjaks. Ja USAl oleks kasulik Hiina poliitikat ajada ka koos eurooplastega.Selle kohta on eraldi teema ju kohe: Kui Ameerika tähelepanufookus suundub Hiina kanti, siis on ilmselge, et Ameerika Nato Euroopa-liitlased peavad ise (vähemalt) enda Euroopa piirkonnas rahu ja stabiilsuse tagamise oma kätte võtma, mitte aga jääma edasilootma, et ameeriklane tuleb ja klatib siin meie kandis (Euroopas) meie endi piirkonna tegematajätmisi.
Tegelikult on see ju täiesti loogiline ja loomulik.
Vivek Ramaswamy, Trumpi kabineti liige, saab Hiina ja Venemaa seotusest aru. Tema seisukohtade varasalve kuulub järgmine pärl:https://en.wikipedia.org/wiki/Vivek_RamaswamyHe favored ending U.S. military aid to Ukraine, excluding Ukraine from NATO, and allowing Russia to remain in occupied regions of Ukraine in exchange for an agreement that Russia end its alliance with China.
Oiei, see tundub nüüd olema jälle see klassikaline "viltutõlgendamine" ja "kahetimõistmine". Kui maailma-probleemide telje nihkumise järel Nato Euroopa-riigid võtavad omale senisest suurema rolli Euroopas, (iseenda piirkonnas) asjade kureerimises, ja panustavad sellesse varasemast rohkem, siis ei tähenda see ju veel ammugi mittemingit "ameeriklaste Euroopa-hülgamist" ja "Euroopa siseasjaks muutumist". Lihtsalt oma õue peal tuleb rohkem ise toimetada....jätta see Euroopa siseasjaks. Ja USAl oleks kasulik Hiina poliitikat ajada ka koos eurooplastega.
Ameerika meedia tervikuna võis kõiki osapooli kajastada aga ilmselt ei ole seal sellist väljaannet mis kajastanuks mõlemat samaaegselt + erapooletult ja objektiivselt. Eesti meedia omakorda võimendas ainult demokraatide seisukohti ja ainult "Aktuaalset kaamerat" vaadates või Postimeest-Delfit lugedes ei saanudki mingit kahtlust olla et Harrise võit on ainult vormistamise küsimus. Lisaks tekib nagu alati nn "kõlakoda". See polnud ainult nende presidendivalimistega. Võetakse mingi agenda, hakatakse seda mantrana korrutama ja kes mingi vastuargumendi esitab on kremli troll, kloorijoodik, kliimasõdalane ja nii edasi. Troll siis troll , sellest pole midagi. Küll aga kannatab meedia usaldusväärsus. Niipalju juba ongi kannatanud et muarust Eestis klassikalist ajakirjandust ei ole. Ajakirjanikke veel on.