www.militaar.net

Ennäe imet;
https://www.err.ee/1609609661/sander-ud ... elle-kinni

Pärast edukat sünkroniseerimist Kesk-Euroopa sagedusalaga on aeg alustada Eesti, Läti ja Leedu elektrituru hinnapiirkondade ühendamist, kirjutab Sander Udam.

Tuleb välja, et antud härra on E200 liige ja samas täitsa mõistliku jutuga. Kahju et paar aastat varem juba ei alustanud.

Pärast edukat sünkroniseerimist Kesk-Euroopa sagedusalaga on aeg alustada Eesti, Läti ja Leedu elektrituru hinnapiirkondade ühendamist, kirjutab Sander Udam.

Kõigepealt hetke olukord valitsuse tasandil

Pea aasta vaieldi valitsuskoalitsioonis, kas 2035. aastal on Eesti elektritarbimine 8, 11, 15 või mõni muu arv teravatt-tunde. Sellest tulenevalt, kas tuuleparke peaks toetama 0, 4 või 8 teravatt-tunni jagu. Sotsiaaldemokraatliku Erakonna aseesimees ja Tallinna linnapea Jevgeni Ossinovski imestab, et miks küll rääkida tuumajaamast, kui me juba tuuleparke ehitame – tuumajaama toodang ju ei mahuks enam võrku ära.

mõistuse häält

Poliitikute ja muude arutlejate kaitseks pean ma muidugi tunnistama, et elekter ei ole päris samaväärne kaup kui masinatööstuse vahetooted või puitmajad. Elektri varustuskindluse tagamine on riigi ülesanne ning elektrit ei saa laeva või kaubiku peale laadida. Elektrisüsteemi on võimalik üle investeerida. Küll aga on endiselt oht jätta puude taga mets nägemata.

Ühendused ja tootmisvõimsused ing puudujäägid

Eestil on Soome suunas 1000 ja Läti suunas 1400 megavatti elektriühendusi ning järgmise kümne aasta jooksul peaksid need kasvama vastavalt 1700 ja 2300 megavatini. See on mõlemas suunas rohkem kui Eesti enda tiputarbimine ning kokku neli korda rohkem, kui tänane Eesti aasta keskmine tarbimine 2023. aastal tarbisid kolm Balti riiki kokku 26,3 teravatt-tundi elektrit, millest oma tootmise puudujääk ehk netoimport väljastpoolt oli 40 protsenti ehk 10 teravatt-tundi.

loo point

Eesti, Läti ja Leedu eraldiseisvaid elektrisüsteeme ei ole sisuliselt olemas, on olemas üks Baltimaade elektrisüsteem, kus osad funktsioonid on delegeeritud riikidesse (ning mitut teenust hangime välismaalt). Sagedusteenuste turg on meil suuresti ühine, elektrituru hind enamustel tundidel sama ning Leedu energiaminister avaldas aasta algul mõtet, et Baltimaad võiksid üheskoos rajada uusi juhitavaid elektritootmisvõimsusi.

See oleks põhjus miks ühe või kahe reaktoriga Fermi plaanitavad 200-300 MWh võimsusega tuumajaamad meil ära ei tasu. kui puudus käes imetakse meilt nende toodetud vool ära ja istume ikka kalli elektr otsas. Lisaks Fermi pakutav tehnoloogia pole veel valmis.

Eestil on võimalik tuumajaama rajamisega haarata Baltimaades elektritootmises ja tööstuse arendamisel initsiatiiv. Tuumajaam on majanduslikult tasuv, kui saab pakkuda turule enda tootmismaksimumi lähedast baaskoormust. Tuumajaam on juhitav ja saab ka seda süsteemile kriitiliselt vajalikku teenust pakkuda, kuid tuumajaama eelis teiste tootmisvarade ees on stabiilne ja garanteeritud madala muutuvkuluga tootmine.

Omalt poolt juurde, et täismõõtmetes tuumajaam. Pealkiri on natuke eksitav. Tegelikkuses lätlastele, leedulastele müüdav elekter maksab tuumajaama ehitamise kulud kinni. Lisaks veel Michali jauramist teemal; Tuulepargiärimeestele tuleb 2,6 miljardit maksumaksja raha anda;
https://www.err.ee/1609609085/michal-me ... asse-kinni
Kui Michali härra omast taskust maksaks. Poleks häda, aga võõra raha raiskamise peale öelda, et numbrimaagiasse pole vaja kinni jääda.
Muud nalja antud teemal;
https://www.err.ee/1609610045/ministeer ... d-avaldada

Kliimaministeerium ei saa koalitsiooni elektritootmise plaanide arvestuse, sealhulgas suurtele meretuuleparkidele toetuse maksmise kava alusandmeid avaldada, kuna need on pärit eraettevõttelt, mille arvutusmudelid ja andmestik on tema intellektuaalne omand, ütles ministeeriumi esindaja.

Asi oleks naljakas kui selle asja eest ei peaks me kõik kokku 2,6 miljardit maksma!

Ikka korralik hämamine käib https://www.err.ee/1609610168/kliimamin ... ide-tuluga

Kuna keegi eriti klikata niikuinii ei viitsi;

Kliimaministeeriumi koostatud ükslehest nähtub, et valitsuse liikmed on meretuuleparkide investeeringu kohta eksitavat infot jaganud, kui nad on rääkinud 2,6 miljardi euro suuruse meretuulepargi toetuse eest saadavast tohutust majanduslikust kasust ja elektri hinna hüppelisest allatoomisest.

Valitsuse räägitud elektrihinna odavnemisest 2035 aastal selline nupp

Poliitikud on vaid rääkinud elektri hinnast, mis peaks 2035. aastaks langema möödunud aasta keskmiselt 17,4 senti kilovatt-tunni kohta 2035. aastaks tasemele 14,9 senti kilovatt-tunni kohta. Kuigi ükslehes on toodud 2035. aastaks võimalik elektri arvutuslik keskmine hind 14,9 senti kilovatt-tunni eest, siis see ei ole nii kaugeltki valitsuses kokku lepitud investeeringute tõttu. Hinnani 14,9 senti kilovatt-tunni kohta jõutakse olukorras, kus lisaks maksumaksja toetatud taastuvenergiale lisanduks Eestis turule ilma toetuseta neli teravatt-tundi maismaatuult ja kaks teravatt-tundi meretuult. Lisaks veel 500 megavatti salvestusvõimsust, mille maksumuseks on näiteks Paldiski hüdropumpjaama arendaja öelnud miljard eurot ja veel Eesti-Soome kaabelühendus Estlink 3 makusmuse suurusjärguga miljard eurot ning Eesti-Läti neljanda elektriühenduse maksumusega üle miljardi euro.

tõenäolisem tegelikkus

Samas on kliimaministeerium oma ükslehikus toonud välja arvutused, kui palju maksaks elekter vaid toetatud tuuleparke ehitades. Ministeeriumi hinnangul oleks 2035. aastaks valitsuse kavandatud toetuskeemi elluviimisel elektri hind 17 senti kilovatt-tund ehk 0,4 senti vähem kui 2024. aasta keskmine.

edasine mõttekäik

Ehk siis aastal 2035 maksaks Eesti elektritarbija valitsuse kokku lepitud skeemi alusel toetust kliimaministeeriumi arvutustel 180,6 miljonit eurot selleks, et saavutada ühiskonna kogu elektritarbimise mõttes möödunud aasta elektrihinnaga võrreldes 46,4 miljoni euro suurune võit. Või kokkuvõtvalt 134,2 miljoni euro suurune kaotus.

Juhul kui seda maksumaksja raha raiskamist ette ei võeta

Seejuures tasub veel vaadelda kliimaministeeriumi arvutusi olukorraks, kus 2030. aastaks ei ole meretuulepargid veel valmis. Kuigi 2030. aastal on elektritarbimine arvutuslikult madalam kui 2035. aastal, prognoosib kliimaministeerium selleks aastaks madalamat hinda kui meretuuleparkide valmimisel.

ka edasi on mitmesuguseid arvutusi. Igaljuhul üks on kindel see asi haiseb rämedalt!

See võib olla ka kontrollitud lekitamine. Hea tulevikus öelda, et näete, me ei toetanud 4TWh meretuuleparke ja selle pärast hind ei kukkunudki

Sealt artiklist veel sellised lõigud.

Kliimaministeerium ise selgitab seda sellega, et kallite meretuuleparkide puhul peaks taastuvenergia tasu tõusma 0,87 sendilt 1,56 sendile kilovatt-tunni kohta. Seda just meretuule toetamise tõttu ja tingimusel, et tarbimine päriselt prognoositud mahus tõuseb.

ja veel

Aga nagu üleval toodud, selline arvutus saab tõeks vaid olukorras, kui ei arvuta sisse suuri infrastruktuuriinvesteeringuid ja eeldada, et turu vastu ehitatakse veel lisaks massiliselt tuuletootmist. Milline on ühiskondlik kasu olukorras, kus elektri hind soovitud määral ei lange, kliimaministeeriumi arvutustest ei selgu

Ehk siis kokkuvõtvalt võime arvestada sellega, et nende tuuleparkidega hakkab võrgutasu tõusma.
1.Tõuseb taastuvenergia tasu 0,87 sendilt 1,56 sendile. Seda juhul kui tarbimeine tõuseb. Paraku seda prognoositud tarbimise tõusu ei tule. Pigem tarbimine jääb samaks või äkki isegi langeb, sest tööstus ei suuda sellise elektrihinnaga toime tulla ja paneb pillid kotti.
2. Vajalik finantseerida suuri infrastruktuuriinvesteeringui. See kajastub kohe võrgutasus.

Kõhutunde ajel võib öelda, et võrgutasu arve tõuseb vähemalt 3 senti kW/h kohta.

Selle meretuule toetusega tundub, et väikekaabu lihtsalt valetas.
Minu pealiskaudne rehkendus ütleb, et toetust makstakse KUNI 6 senti kWh eest. See ei ole "ülejõukäiv" ega "majandust hävitav".
Lisaks ei too see ka kaasa mingit "maksutõusu", kuna taastuvenergeetika toetusi kogutakse läbi elektriarvete (eraldi rida võrgutasu arvel), mitte läbi riigimaksude.

Seda, et elektrihind hakkab meil olema kunagi 2 senti kWh, nagu pikka aega oli, ei maksa unistada. Pigem hakkab see turuhind olema seal 10 ja 20 sendi vahepeal. Sellesse hinnaklassi mahub kuni 6 senti ja maatuulel ilmselt vähem sente, kenasti.

Tundub, et kaabu lihtsalt valetab ja hirmutab inimesi.

Kapten Trumm kirjutas: ↑20 Veebr, 2025 11:11 Selle meretuule toetusega tundub, et väikekaabu lihtsalt valetas.
Minu pealiskaudne rehkendus ütleb, et toetust makstakse KUNI 6 senti kWh eest. See ei ole "ülejõukäiv" ega "majandust hävitav".
Lisaks ei too see ka kaasa mingit "maksutõusu", kuna taastuvenergeetika toetusi kogutakse läbi elektriarvete (eraldi rida võrgutasu arvel), mitte läbi riigimaksude.

Mismoodi meil see meretuul nii odav tuleb? Kui isegi saksamaa ja taani ei saa oma investeeringutega hindasid kontrolli alla?

Kapten Trumm kirjutas: ↑20 Veebr, 2025 11:11 Selle meretuule toetusega tundub, et väikekaabu lihtsalt valetas.
Minu pealiskaudne rehkendus ütleb, et toetust makstakse KUNI 6 senti kWh eest. See ei ole "ülejõukäiv" ega "majandust hävitav".
Lisaks ei too see ka kaasa mingit "maksutõusu", kuna taastuvenergeetika toetusi kogutakse läbi elektriarvete (eraldi rida võrgutasu arvel), mitte läbi riigimaksude.

Seda, et elektrihind hakkab meil olema kunagi 2 senti kWh, nagu pikka aega oli, ei maksa unistada. Pigem hakkab see turuhind olema seal 10 ja 20 sendi vahepeal. Sellesse hinnaklassi mahub kuni 6 senti ja maatuulel ilmselt vähem sente, kenasti.

Tundub, et kaabu lihtsalt valetab ja hirmutab inimesi.

P.S. Mina jällegi leian, et Trumm (kes on ise korduvalt seda oma postitustes ka siin tunnistanud), kes ei jaga elektri-värki, ja on olnud tehniliselt väga kehvasti kursis energeetikaga (väljaarvatud poliitilised seisukohavõtud) ei peaks siin just tehnilistel elektri ja energeetika teemadel üldse sõna võtma, kes mida ja kellele valetab.

Selline partei-poliitiline miljardite-toetustega-energeetika koos õigustamise ja juttudega "ärme numbritesse takerdu" on lihtsalt jõle.

Eesti Energia või Enefit või mis ta nimi iganes on, ongi riigifirmana üks tarbijate maksustamise instrument, selle pärast pole riik ka odavast elektrist huvitatud olnud. Ja minu väikese aru järgi ei olegi üldse võimalik elektrihinda nii pikalt ette ennustada ükskõik mis lähteandmete pealt. Võib lihtsalt öelda, et ümbes niipalju meie arvates, aga võib olla ka mitte, sest selleks ajaks võib juhtuda igasuguseid asju, häid ja halbu.

P.S. Mina jällegi leian, et Trumm (kes on ise korduvalt seda oma postitustes ka siin tunnistanud), kes ei jaga elektri-värki, ja on olnud tehniliselt väga kehvasti kursis energeetikaga (väljaarvatud poliitilised seisukohavõtud) ei peaks siin just tehnilistel elektri ja energeetika teemadel üldse sõna võtma, kes mida ja kellele valetab.

Selline partei-poliitiline miljardite-toetustega-energeetika koos õigustamise ja juttudega "ärme numbritesse takerdu" on lihtsalt jõle.

Ekrefänn Peeter aga viskus kohe abrasuurile, et oma iidolit kaitsta. Mis puudutab rahanumbreid, siis taevale tänu, on mul magistrikraadiga võrdne kvalifikatsioon ökonoomikas (mida sul pole) ja paari arvu jagamisega saab ka ise hakkama.

Ma olen neid numbreid siin teemas ka varem küsinud, kuid muidu jutukad ektretrollid on miskipärast vastamisega väga kasinad, äkki see "ülejõukäiv" jutt pole siiski matemaatikaga toetatud? Ma olen siin teemas esimene, kes tõi mingid arvud, aru saamaks, kui "ülejõukäiv" see siis tegelikult on.

Väike kaabu ajab lihtsalt vahtu suust välja ja hirmutab inimesi. Meretuul on kallis, maismaatuul tekitab "infrahelisid", astume EL-st välja ja jätkame põlevkivi tossamist ja satume peagi Moskva rüppe, see on su lemmikpartei retoorika?

Seda väitis väikekaabu teles otsesõnu, et "raha tuleb automaksust ja käibemaksu tõusust" - otsene valetamine.

Kapten Trumm kirjutas: ↑20 Veebr, 2025 11:11 Selle meretuule toetusega tundub, et väikekaabu lihtsalt valetas.
Minu pealiskaudne rehkendus ütleb, et toetust makstakse KUNI 6 senti kWh eest. See ei ole "ülejõukäiv" ega "majandust hävitav".
Lisaks ei too see ka kaasa mingit "maksutõusu", kuna taastuvenergeetika toetusi kogutakse läbi elektriarvete (eraldi rida võrgutasu arvel), mitte läbi riigimaksude.

Mis vahet seal on , kas tarbijate kulutused suurenevad maksude tõstmise või taastuvenergieetika toetuste suurendamise tagajärjel? Tulemus on sama.

Ära Trumm aja oma lolli möla!
Ma eelistan tasakaalustatud energiatootmist. Ma ei loe põhjendatuks rajada juhu-tuule-energia-süsteemi koos gaasikatlamajade ja mahukate võrguarendustega. Koos megatoetustega. Mitte ükski neist komponentidest ei taga meile energiajulgeolekut ja energi faktilist olemasolu ega ammugi mitte odavat hinda. Vähemalt mitte koos, kuigi meile (kogu Eesti rahvale) seda üritatakse poliit-energeetikute poolt selgeks teha. Tehnilised energeetikud räägivad hoopis teist juttu. Loe neid parem, mitte ära pane tuima poliit-klakööri.
Poliit-energeetik. Sa ei saa vist siiamaani aru, et kui ikka tuult ei ole, siis isegi kui 300 tuulikut juurde ehitame, sinnani võrgud uues ja suures mahus välja ehitame, ja isegi kui me toetust kah veel maksame, siis elektrit ikka ei ole..... sest tuult ikka ei ole... Igal juhul oleks sellise ulatuses kulutatud rahaga võimalik odavam lahendus energiakindluse tagamiseks luua.

P.S. Nüüd tuli väja pärl: Trumm on meil siin siis nüüd hoopis "rahandusteadlane"....
Nüüd ta vist ka tunnistas, et tehniline energeetika pole tema teema. Tema teemaks on poliit-energeetika ja majandus-energeetika.
Elagu kolhoos "Tungaltera Võit!"
*(ärme takerdu arvudesse!")
*kui juhu-energiat üle on, küll siis müüme kellelegi (ja saame sitaks raha!), ja kui juhuenergiat puudu on, küll me siis kuskilt ostame!"), saamata aru millal energial mingisugune hind on, ja millised on sõltuvalt olukorrast tegelikud ülekandekulud.
*mis sageduse hoidmine ja sellega seotud riskid, küll hoiab ennast ise!" .
*käige p*rse oma füüsika ja sellest tulenevate probleemidega! Meie loeme raha!
*jne

Ja ta arvab vist, et ainuke... kes arvutada ja midagi loogiliselt mõelda oskab. Ja kes temaga ei nõustu, on kõige minimaalsemalt Trummi-vaenlane kui mitte riigivaenlane.

Tsitaat klassikast:
"Teid lugupeetud kunstiteadlane kuulaksime me tundide kaupa...."

Isegi ERR on hakanud kriitilisi artikleid avaldama, https://www.err.ee/1609610756/riigikont ... valt-infot

Ilmselt on see siis EKRE käpa all? Postimees on pikalt teemakohaseid artikleid ja arvamusi avaldanud, samas EPL-is on vaikus. Ehk siis ainus EKRE võimust vaba meediakanal? On nii, Trumm?

a11 kirjutas: ↑20 Veebr, 2025 11:59

Kapten Trumm kirjutas: ↑20 Veebr, 2025 11:11 Selle meretuule toetusega tundub, et väikekaabu lihtsalt valetas.
Minu pealiskaudne rehkendus ütleb, et toetust makstakse KUNI 6 senti kWh eest. See ei ole "ülejõukäiv" ega "majandust hävitav".
Lisaks ei too see ka kaasa mingit "maksutõusu", kuna taastuvenergeetika toetusi kogutakse läbi elektriarvete (eraldi rida võrgutasu arvel), mitte läbi riigimaksude.

Mis vahet seal on , kas tarbijate kulutused suurenevad maksude tõstmise või taastuvenergieetika toetuste suurendamise tagajärjel? Tulemus on sama.

Küsimus on selles, kas see kuni 6 senti (mitte püsitasuna 6 senti) kWh, mis välja on hõigatud, on ülejõukäiv või mitte. Minuarust ei ole. Kui ta oleks 20 või 60 senti, vat siis oleks. Helme otsesõnu valetas telekas, rääkides automaksust ja käibemaksutõusust.

P.S. Nüüd tuli väja pärl: Trumm on meil siin siis nüüd hoopis "rahandusteadlane"....
Nüüd ta vist ka tunnistas, et tehniline energeetika pole tema teema. Tema teemaks on poliit-energeetika ja majandus-energeetika.
Elagu kolhoos "Tungaltera Võit!"
(ärme takerdu arvudesse!")
*kui juhu-energiat üle on, siis müüme kellelegi (ja saame sitaks raha!), ja kui juhuenergiat puudu on, küll me siis kuskilt ostame!"), saamata aru millal energial mingisugune hind on, ja millised on sõltuvalt olukorrast tegelikud ülekandekulud.
*mis sageduse hoidmine ja sellega seotud riskid, küll hoiab ennast ise!" .
*käige p*rse oma füüsika ja sellest tulenevate probleemidega! Meie loeme raha!
*jn

Sa ära plärise siin, vaid räägi arvudest, enne kui hakkad plärisema "ärme takerdu arvudesse".
[snip]