www.militaar.net

Benjy kirjutas: ↑20 Veebr, 2025 12:12 Isegi ERR on hakanud kriitilisi artikleid avaldama, https://www.err.ee/1609610756/riigikont ... valt-infot

Ilmselt on see siis EKRE käpa all? Postimees on pikalt teemakohaseid artikleid ja arvamusi avaldanud, samas EPL-is on vaikus. Ehk siis ainus EKRE võimust vaba meediakanal? On nii, Trumm?

Mina ei ole hakanud andma hinnanguid otsustusprotsessi kvaliteedile, vaid möönsin, et jutt planeeritavatest toetustest kui ülejõukäivast või riigimakse suurendavast on sulaselge vale.

Otsustusprotsessi kvaliteet muidu ei tähenda seda, et andmed, kus toetus on mõni sent kWh kohta, oleksid valed.

Jätame selle Helme siit nüüd välja. Teemaks on energiajulgeolek, energia varustuskindlus ja selle hind. See meeletu toetustena raha peale loopimine juhu-tuule-parkidesse ei ole tehniliselt ega majanduslikult jätkusuutlik lahendus. Ja sellega siis juba kaasnevasse võrguarendusse. Tee silmad lahti, poliit-energeetik Trumm!

Sul paistab olevat raskusi funktsionaalse lugemisega, kuid ehtsa demagoogina tood sisse muid teemasid.
Ma EI OLE rääkinud ei sünkroniseerimisest, ega varustuskindlusest, vaid möönsin, et hetkel kättesaadavate andmete põhjal pole juttudel toetuse ülejõukäivusest või riigimakse tõstvast mõjust alust. Tõesti, ilma toetuseta on odavam, kuid hetkel tavaliseks kujunenud elektrihindade 10+ senti kWh eest taustal mõjutab toetuse suurenemine suhteliselt vähe olukorda. Kui tahta olukorda muuta, siis tuleb see katkine kaabel kähku korda teha ning võibolla ka 3-s ja 4-s Estlink ehitada.

[snip]
E.T.

Kapten Trumm kirjutas: ↑20 Veebr, 2025 12:34 Sul paistab olevat raskusi funktsionaalse lugemisega, kuid ehtsa demagoogina tood sisse muid teemasid.
Ma EI OLE rääkinud ei sünkroniseerimisest, ega varustuskindlusest, vaid möönsin, et hetkel kättesaadavate andmete põhjal pole juttudel toetuse ülejõukäivusest või riigimakse tõstvast mõjust alust.

Aga milleks peab siis meie riigi rahvas panustama väga-väga palju raha sellisesse energeetikasse, mis ei suuda tagada meile ei varustuskindlust, ega varustusjulgeolekut? Hoopis vastupidi- selle juhuenergiaga kaasneb pidev täiendav vajadus ja valmisolek (lisa)tegevusteks võrgu stabiliseerimisel. Ja sinu ainuke demagoogiline jutt on, et "kas teil on siis rahast kahju või?" Meil on juba piisaval arvul tuulikuid mille energia (siis kui tuult on) me suudame kas ära tarbida või absorbeerida (kui salvestid kah valmivad), lisaks juhitavaid. jne. Kuula erinevaid tehnilisi seisukohti. Nt kohe Arvi Hamburg, ja on ka teisi tehniliselt kompetentseid seisukohti ja artikleid komplektse ja tasakaalustatud nägemusega energiatootmise portfellist. Unusta see valitsusparteide "ärme takerdu numbritesse"-stiilis klakööriplära ära.

Meedia teatel see meretuuleparkide 2,6 miljardit jääb hetkel ära , kliimaminister tagasi ei astu , olgu , aga need usinad "töömesilased" kes selle 2,6 miljardit meretuulikute toetusteks disainisid lähtudes ideoloogiast võiks küll ametist priiks saada .
See 2,6 miljardit korjatakse meilt moel või teisel .

Aga milleks peab siis meie riigi rahvas panustama väga-väga palju raha sellisesse energeetikasse, mis ei suuda tagada meile ei varustuskindlust, ega varustusjulgeolekut?

Mis sa ette paned, mida nende (mere)tuulikute asemel teha?

Mis sa ette paned, mida nende (mere)tuulikute asemel teha?

Isegi gaasijaamade rajamine tundub hetkel mõistlikuma variandina.

Meil mahub tuulikuid maale veel küll niipalju kui meil vaja on (rohkem pole vaja) ja ruumi jääb veel edaspidiseks. Lihtsalt sellepärast surutakse neid meretuulikuid, et loodetakse, et nii on vastuseis väiksem, keegi ei taha ega viitsi kohalikele selgitamise ja vaidlemisega vaeva näha. Energiat ei saa praegu nii, et kedagi üldse ei häiri, isegi visuaalselt. Ida-Virumaa on põhjalikult segi pööratud, enamus eestlasi ei tea elust seal midagi ja ei tahagi teada - elekter tuleb "kusagilt kus mind ei ole" ja tulgu edasi. Kasvõi Vene suurtükilasu kauguselt.

Mina täitsa usun, et 10 aasta pärast saab aasta keskmine elektrihind olla 15 senti, kui 8 kuud aastas on elektri hind nulli lähedane ja 3 talvekuul on 60-70 senti/kWh, siis sinna kanti see vist tulekski.
Kui muud lisanduvad tasud sisalduvad võrgutasus, siis ka suvise 0sent/kWh elektrihinna juures saab võrgutasu lõpptarbijale tõusta vabalt üle 20sent/kWh kohta.
Ehk talvised koguelektrihinnad eratarbijatele arvel võivad küündida kuni 1eur/kWh.

Et elektrit kütteks kasutajatel tasub tõsiselt mõelda energia ökonoomse kasutamisele ja elamise soojustamisele, et pensionipõlves mitte vireleda.
Mõistliku planeerimeise korral võib sellest olla abi rohkem kui pensionfondist.
(Minul näiteks on käesoleva talve jooksul kulunud oma maja kütteks alla 1000kWh elektrit.)

OLAVI kirjutas: ↑20 Veebr, 2025 15:02 Mina täitsa usun, et 10 aasta pärast saab aasta keskmine elektrihind olla 15 senti, kui 8 kuud aastas on elektri hind nulli lähedane ja 3 talvekuul on 60-70 senti/kWh, siis sinna kanti see vist tulekski.
Kui muud lisanduvad tasud sisalduvad võrgutasus, siis ka suvise 0sent/kWh elektrihinna juures saab võrgutasu lõpptarbijale tõusta vabalt üle 20sent/kWh kohta.
Ehk talvised koguelektrihinnad eratarbijatele arvel võivad küündida kuni 1eur/kWh.

Et elektrit kütteks kasutajatel tasub tõsiselt mõelda energia ökonoomse kasutamisele ja elamise soojustamisele, et pensionipõlves mitte vireleda.
Mõistliku planeerimeise korral võib sellest olla abi rohkem kui pensionfondist.
(Minul näiteks on käesoleva talve jooksul kulunud oma maja kütteks alla 1000kWh elektrit.)

Aritmeetiline lihtkeskmine võib ju olla, aga see ei oma mingit praktikas tähtsust. Olulisem on siiski kaalutud keskmine.
Ma küll südamest loodan, et need inimesed kes sellest hinnast rääkisid, ei mõelnud lihtkeskmist, aga poliitikutest ei tea kunagi, kas nad üldse mõtlevad.

nimetu kirjutas: ↑20 Veebr, 2025 14:02

Mis sa ette paned, mida nende (mere)tuulikute asemel teha?

Isegi gaasijaamade rajamine tundub hetkel mõistlikuma variandina.

Mis sorti gaasi me seal põletaks ? Kas norrakate kraamist jätkuks kõigile ? Biogaas on marginaalne

OLAVI kirjutas: ↑20 Veebr, 2025 15:02 Et elektrit kütteks kasutajatel tasub tõsiselt mõelda energia ökonoomse kasutamisele ja elamise soojustamisele, et pensionipõlves mitte vireleda.
Mõistliku planeerimeise korral võib sellest olla abi rohkem kui pensionfondist.
(Minul näiteks on käesoleva talve jooksul kulunud oma maja kütteks alla 1000kWh elektrit.)

Ma sügavalt kahtlen et Eestis leidub otse-elektrikütte kasutajaid, see oleks ajuvabalt kulukas tegevus ja iga soojuspump tasub ennast 1-2 aastaga.
Soojustamine on teine teema, ehitushinnad ja ehitajate soovid on taevasse kerkinud.

Madis Reivik kirjutas: ↑20 Veebr, 2025 15:30 Ma sügavalt kahtlen et Eestis leidub otse-elektrikütte kasutajaid

Vaata näiteks kinnisvara turul pakkumisi nii elupindadele kui ka nt. büroode rendile. Päris palju on elektri küttel.

kraal kirjutas: ↑20 Veebr, 2025 15:49

Madis Reivik kirjutas: ↑20 Veebr, 2025 15:30 Ma sügavalt kahtlen et Eestis leidub otse-elektrikütte kasutajaid

Vaata näiteks kinnisvara turul pakkumisi nii elupindadele kui ka nt. büroode rendile. Päris palju on elektri küttel.

Kõlab uskumatult.. kui saad pane mõni viide. Äkki ongi tõsi...

Madis Reivik kirjutas: ↑20 Veebr, 2025 15:30 Ma sügavalt kahtlen et Eestis leidub otse-elektrikütte kasutajaid, see oleks ajuvabalt kulukas tegevus ja iga soojuspump tasub ennast 1-2 aastaga.
Soojustamine on teine teema, ehitushinnad ja ehitajate soovid on taevasse kerkinud.

Mul näiteks on magamistoad õliradikatega algusest peale 90-ndatest. Ja kuna 2 tuba on ka enamuse aastast tühjad, siis 1-le toale eriti ei kulu. Soojuspumpa vidisema ei taha magamistuppa. Soojustus on ka muidugi tehtud. Alumine korrus on küll soojuspumbaga.