www.militaar.net

See on nüüd küll juba mitmendat lehekülge teise teema jutt, kuid...

Kuna selgeks on tehtud, et M109 ja PzH 2000 on erinevatel põhjustel halvad lood, siis selgitage palun, millest heast me ilma jääksime, kui näiteks rinde tsoonis materdaksime vastast M113 selga riputatud 120mm MP ja vastase tuletoetust suruksime maha MLRS-iga (M270)?

Hinna vahe?

See Nõuka tankide(ja muu rasketehnika) moderniseerimise väidetav odavus tekitab erinevaid emotsioone.
Ukrainlaste tegemised on omamoodi kurbnaljakad...
Oli neil ju paberil üks maailma suurimaid tankiarmaadasid.
Kui aga asjaks läks, siis selgus, et polegi nagu midagi.
Ja mis vähegi on, see jääb enne tee peale, kui lahingusse jõuab.
Tekkis sealgi vaidlus, mis edasi.
Kas hakata modima vanarauda või ehitada uusi.
Tehasedirektorid olid väge täis.
"Me saame ühe Oploti maksumuse eest 4-5 lihtsamat tanki lahingukorda".
Tundus, et asjalik jutt.
Töö läks käima aga tulemust jäi nadipoolseks.
Mis siis selgus??
Foorumlane Veiko Palm rääkis kusagil natuke rasketehnika konserveerimisest.
Tasub üle lugeda.
Kas omal ajal tehti Ukrainas seismajäänud tehnikaga vajalikud ja õiged protseduurid.??
Sittagi..
Kas tehnikat säilitati nõuetele vastavates hoiuruumides.??
Sittagi..
Seisid, nii nagu jäid, enamasti lageda taeva all, ilmastikule(ja muudele krattidele) valla.
Aastakümneid.
Ja nüüd avastati, et ära on mädanenud/kõdunenud kõik, mis vähegi sai. Juhtmed/kaablid, voolikud, tihendid...kõik kõik.
Sisuliselt põleta tank seespoolt puhtaks ja ehita uuesti üles.
Ja arve missugune.
Ja nii Ukrainlased moderniseerivad, maksavad, kiristavad hambaid ja moderniseerivad edasi.
Sest vähemasti on see kiirem, kui uus ehitada. Ja aega neil paraku hetkel pole.
Vähemalt on neil algmaterjali piisavalt.
Kuid isegi remondist läbikäinute töökindlus on masendavalt vilets.
Küll pole töökvaliteet korralik, vanad varuosad ütlevad üles jne.
Ja nii ongi tulemus see, et lahinguplaani koostades arvestab üksus 4 tanki toetusega ja läheb küla tagasi võtma. 2 tanki lagunevad aga teel ära ja kolmandal läheb rivist välja kahuri laadimissüsteem.
Neljas aga vaatab, et tema üksi ka katlasse ei roni ja keerab otsa ringi.
Ja nii lüüaksegi rünnakule läinud üksus tagasi ja see kannab raskeid kaotusi.

Ja see käib tõenäoliselt kogu selle platsidel seisva Ida tehnika kohta.
Kui paljud neist ikkagi konserveeriti ja hoiti korralikult??.

Jänkide konserveeritud Abramsi lahingukorda viimise eest tuleb arve tõenäoliselt väiksem kui kusagilt platsilt tont teab mis seisukorras T-72 eest....

Ulme oleksoloogia
AbramsEST -vana Abrams uuendatud Ukrainas
M109EST -uuendatud lääne juppidest töö tehtud Ukrainas
Läänes tankitaastaja palk 3000 EUR+ maksud,Ukrainas palk 300 EUR + väiksed maksud
Samad mehed kes suudavad Bulati teha suudavad kindlasti Abramsi uuendada.
Kõik võidavad: USA saab vanarauast lahti,USA toetab liitlasi,USA peab meie kaitsele ise vähem panustama,Eesti saab parema kaitse,
Ukraina saab tööd,Venemaa saab kiusatusest lahti meid rünnata...

Ma üldiselt igati toetan võimalusel vanema relvastuse soodsalt suuremates koguste hankimist, aga samas siinset diskussiooni lugedes on mulle on jäänud mulje et härra Trummil on väga tõsine kinnisidee just konkreetselt vene 122 mm kohta, ning kõik muu on kas liiga kallis või liiga keeruline vms

Liigume, mis meil muud üle jääb. Siiani oleme liikunud ka BTR-i ning Bradleysse, Strykerisse ning Pasisse jalaväejaoga, tavalised rakmed seljas. Kogemuse põhjal võin öelda, et BTR ja muud slaavi masinad on analooge mitteomavad oma väiksuse, kitsuse ja ebamugavuse poolest. Võtab aega sinna sisseminek ja võtab võrreldes teistega rohkem aega väljatulek. Treening muudab need ajad kindlasti kiiremaks aga proportsioonid jäävad paika.

Ukraina näitel soomustamata veoautode kasutamine ei ole kaudtule ja varitsuste tingimustes ka pädenud.
Netis on massiliselt näiteid veoautodest, mida on piltlikult soomustatud pliidiplaatide ja küttepuuudega.
Ja ei võta Mercedese kasti mahtuva kamba jalastumine midagi vähem aega kui jao jalastumine BTRist või BMP-st.
Ma kohe tahaks näha, kuidas sa sealt kabiini katusel asuvast "tornist" MG-3ga "väljud".
Üks kuulipildujavalang teeäärsest võsast sinna kasti ja polegi sealt enam kedagi väljumas.

"Mis meil üle jääb" ei ole mingi pealesunnitud valik. Selline esitlus on väär.
Olen seda korduvalt öelnud, et raha eest, mis köetakse täna nt ajateenija toetuseks (kindlasti leiab taolisi kulusid küll ja veel) saab sellised 20 000 dollarilisi soomukeid ikka päris kena koguse ja KL BTR-ide renoveerimise näited kinnitavad, et nende vrakkide sõidukorda elluäratamise kulusid ei loeta isegi kümnete tuhandetega. Ei sunni keegi Eestit tendiveoautodega tule all kakerdama (eriti kui nendest märkimisväärne osa on maastikuvõimeliseks nimetatav vaid suure allahindlusega).

Kapten Trumm kirjutas: Olen seda korduvalt öelnud, et raha eest, mis köetakse täna nt ajateenija toetuseks (kindlasti leiab taolisi kulusid küll ja veel) saab sellised 20 000 dollarilisi soomukeid ikka päris kena koguse ja KL BTR-ide renoveerimise näited kinnitavad, et nende vrakkide sõidukorda elluäratamise kulusid ei loeta isegi kümnete tuhandetega.

Korralik nõukaaja koolitus paistab välja siit ehk inimene ja tema elukvaliteet pole midagi väärt. Selline lähenemine hävitaks kiiresti ajateenistuse maine ja viiks demokraatlikus ühiskonnas selle kaotamiseni. Kokkuvõtvalt - "võid inimese nõukaajast välja võtta, aga nõukaaega sa inimesest välja ei võta".

Aga kas on nendelt osalejatelt küsitud, kumma nad ise valiksid, kas toetuse või oma soomustehnika, millega ka sõja korral lahingusse sõita?
Kui sinu reserviarvamise aasta on 2006 nagu kasutajanimest aru saada võib, siis sa igasugu "nõukogude suhtumise" teemaga võiksid oma suu supi jaoks hoida, kohe tõsiselt.

Kuulata kedagi, kes näikse vähimagi südametunnistuse piinata olevat valmis saatma mobiliseerituid presentsoomuse varjus lahingutsooni rääkimas hoolitsusest inimese ja tema elukvaliteedi suhtes on ühtaegu kurb ja koomiline. Kas lugupeetav võtaks vastata, eelistaks ta sellisel puhul kulgeda pigem Ida-Euroopa päritolu BTRis või Unimogi kastis presendi varjus. Kas lääne päritolu presendi all suremine ikka on märkimisväärselt inimlikum ja kvaliteetsem.

Huvitav, et neid Ukraina videoid vaadates eelistatakse ikka sõita BTR/BMP peal, mitte sees, ilmselt seltskond, kes on lahingolukorras teab paremini kui teoreetikud. Ma ei ole veel aru saanud, et sellisel juhul väga suur vahe oleks, mille peal sa oled.

andruss kirjutas:Huvitav, et neid Ukraina videoid vaadates eelistatakse ikka sõita BTR/BMP peal, mitte sees, ilmselt seltskond, kes on lahingolukorras teab paremini kui teoreetikud. Ma ei ole veel aru saanud, et sellisel juhul väga suur vahe oleks, mille peal sa oled.

Sa pole aru saanud presendi ja soomusterase erinevusest? Lõpetamata algkool?

Kui sa BMP peal sõidad, siis soomusteras päästab?

andruss kirjutas:Kui sa BMP peal sõidad, siis soomusteras päästab?

Ei. Kuid võimalus seda kasutada on olemas.

Aga terase sees olles vast pisut siiski. Ja järsku paneks lugupeetav üles mõne pildi soomuse peal Debaltsevo ühendusteel liikuvatest jalaväelastest. Sel ühel videolõigul, mis mulle silma jäi, oli igal juhul soomus "krutoidest" tühi ja see paar inimest tuli kenasti transportööri kõhust välja...

Lemet kirjutas:Aga terase sees olles vast pisut siiski. Ja järsku paneks lugupeetav üles mõne pildi soomuse peal Debaltsevo ühendusteel liikuvatest jalaväelastest. Sel ühel videolõigul, mis mulle silma jäi, oli igal juhul soomus "krutoidest" tühi ja see paar inimest tuli kenasti transportööri kõhust välja...

Aga peab see siis tingimata vene teras olema kui maailm on mahakantud lääne soomukeid täis. Kasvõi seesama õnnetu M113 (valmistati 80 tuh. tk.), Marder (vist küll juba utiliseeritud kõik), need "tasuta saadavad" (loe: paremal juhul APC-ks kõlbavad) Bradleyd jne.

Ei, loomulikult ei pea see vene oma olema, aga ka vana lääne tehnika on ju saatanast. Ennist märgiti siin sisuliselt uue BTR hinnaks olnud kaks miljonit, meie maksime kasutatud soomusveoautode eest kolm milli tükist. Nüüd tagantjärgi oleks päris huvitav teada saada, millest toona otsustajad lähtusid.