toomas tyrk kirjutas:
Kas ma olen öelnud, et midagi viga on
Mõlemad pooled püüavad asja valgustada selliselt nagu see neile kasulik tundub. Edasi on juba igaühe enda arusaam ja uskumine. Või konfidentsiaalne info, mida näiteks mina ei oma.
Mis on reaalsed tulemused - mina ei tea ega hakka ka ennustama...
Sellised arengud just õnnest lämbuma ei pane (mõtlen seda, mille pärast teema algatatud sai ja millele üle päeva ebameeldivaid uudiseid lisandub)?
Nagu näha, pole ma ainukene kellele sellised asjad pinda käivad-kummalised tunduvad (ehkki alguses jäi teema peale mõnda postitust pikalt soiku).
Ei jäägi vist muud üle kui iseennast tsiteerida :"sitt päev, kellele kurdad"
tommy kirjutas:See link on vist ka siit foorumist läbi jooksnud, kuid toon veelkord välja. Soovitan kõigil läbi lugeda ja kes vene keelt ei mõika,...äkki keegi raatsib ümber panna... http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1808/1808197.htm
See muu hala teemal,..."jälle natokad Moskvas venelaste kintsu kraapimas"...ei vääri eriti tähelepanu...
Muuseas - laevastikugrupid, mis Somaalia piraate püüavad, on kõik tulnud Vaikse ookeani laevastikust
Pole päris nii....käinud on seal nii Balti laevastiku fregatt "Neustrašimõi" ja üks Põhjalaevastiku "Udalõi"-klassi destroier.....
Milleks seda ila üldse tõlkida? Venelastel endil pole ju midagi ja siis ohkida, et see pole optimaalne?
Milleks neid siis ostetakse? Läbi valu ja vaeva, rahval häbitunne silmadest nõrgumas.
Tundub, et tegemist suurriigi laevastiku admiraliga, kes lahendas mererelvajõudude ja Eesti kaitstuse probleemi ühe venepoolse artikliga
Jään ootama edasisi põhjapanevaid arvamusavaldusi
Aga äkki paneks tähele lihtsalt üht puhtsõjalist nüanssi: reaalselt ei ole kellelgi, peale ameeriklaste, ligema eelneva 100- aasta jooksul , õnnestunud läbi viia ühtegi mastaabset ambfiiboperatsiooni vastase aktiivse vastutegevuse tingimustes.
Ja ei maksa arvata, et aktiivse lahingutegeuse korral see "Mistral" kõige turvatavam/turvalisem laev on.
krijgsvolk
Siit võiks teha ju kaks meelevaldset järeldust:
1. Venemaa ei tungi lähema 100a jooksul kellelegi kallale;
2. Venemaa tungib lähema 100a jooksul kallale riigile, kust pole vastase aktiivset vastutegevust oodata.
Punkt 2 tundub kahjuks tõenäoline. Siin mainiti, et vaja lippu näidata ja piraate püüda. Need on kõik sellised teisesed tegevused, mille jaoks ei osteta spetsiaalselt kalleid välismaiseid sõjalaevu. Välismaiseid - meile tundub normaalne, meil pea kõik välismaine - aga venelasele, kellele on kogu aeg sisendatud, et meie sõjatehnika on maailma parim (või vähemalt sama hea), on see rahvuslik häbi. Rahvas jääb rahule ainult siis, kui nende laevade abil mõnele väikesele vastikule naabrile koht kätte näidatakse. Siis ununeb laevade välismaine päritolu. Need laevad ON mõeldud nõrkade riikide üle kontrolli hoidmiseks, mitte võitluseks vähegi arvestatava vastasega. Prantsusmaal endiseid kolooniaid pool Aafrikat täis, kelle üle isalikku järelvalvet peab pidama.
Piraatide püüdmiseks Venemaa selliseid investeeringid ei tee. Pealegi ei vaja selline tegevus mingeid amfiiblaevu ega merejalaväeroodusid, vaid selleks piisab ka 1-2 kopterit, mõningaid suuri kummipaate ja umbes rühmasuurust abordaaziüksust kandvast fregatist täiesti.
Vastane on 4-10 meetrit pika, kergete paatide ja käsitulirelvadega relvastatud mõnemehelised neegrijõugud.
Maksumuse mõttes on isegi fregati kasutamine selge overkill, pigem sobiks sinna sellised odavad-lihtsad korvetid (midagi Flower-klassi tänapäevase variandi moodi).
Sellest Somaalia piraaditeemast saab järgmine NATO rahade raiskamise koht, sest selle asja ühemõttelisest lõpetamiseks rääkida ei saa. Kui piraadid pärast relvitustamist minna lastakse (üldiselt lastakse, sest harilikult tabatakse nad lihtsalt merel saaki otsimas), siis ei saagi sellest lahti. Selleks, et sellisest nähtusest vabaneda, tuleb selliseid RPG-dega kalamehi lihtsalt süstemaatiliselt hävitada. Kuna aga seda tegema ei hakata, siis saab Adeni lahest järjekordne missioonide kaval-Antsu kübar (ilmselt ka meie jaoks), kus maksumaksja raha eest viljeletakse järjekordset küsitava kvaliteedi ja kasuteguriga "väheintensiivset sõda".
Mistralite ostmisel tuleb arvestada seda, et venelaste senine dessantlaevastik läheneb oma füüsilise kasutusea piirile (moraalsest vananemisest ei räägigi - tegemist on monofunktsionaalsete laevadega, mis on mõeldud "suure sõja" suurte eskaadrite koosseisus toimetama. Koos füüsilise uuendamisega käib ka moraalne uuendamine - suurem mahutavus, parem relvastus ja elektroonika.
Selliste Mistralite, Tarawade vms eesmärk on tegelikult suuriikliku jõupoliitika elluviimine nõrgemate vastaste vastu- üritatakse ehitada võimalikult autonoomne ja universaalne laev, mis suudab nõrgalt kaitstud rannikul viia ellu iseseisvaid (või väikese eskaadriga) operatsioone.
Et mõned neist satuvad Adeni lahele, tuleneb kahest asjaolust 1. sõjalaevadele praktika andmine 2. ega spetsiaalseid merepolitsei ega konvoi laevu ei eksisteeri ja kasutada tuleb kõike, sh ka suuri laevu, sest laevade rotatsiooniaeg pole lõputu (WWII ajal turvati Atlandi konvoisid ka lahingulaevadega ja kergestest laevadest tuli puudus kätte - selleks leiutati käigult uusi laevu).
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
krijgsvolk kirjutas:Aga äkki paneks tähele lihtsalt üht puhtsõjalist nüanssi: reaalselt ei ole kellelgi, peale ameeriklaste, ligema eelneva 100- aasta jooksul , õnnestunud läbi viia ühtegi mastaabset ambfiiboperatsiooni vastase aktiivse vastutegevuse tingimustes.
Ja ei maksa arvata, et aktiivse lahingutegeuse korral see "Mistral" kõige turvatavam/turvalisem laev on.
Venelased on seevastu meid hirmutavas skaalas "väikesi" operatsioone läbi viinud päris mitmeid ja kahjuks valdavad seal edukad näited. Meenutane nt Saaremaa-Muhu vallutamine 1944, tegevus Kaug-Idas 1945, tegevus Jeemenis sotsialistliku abi osutamisel, samuti sissetung Abhaasiasse 2008. augustis.
Venelastel pole olnud lihtsalt strateegilist vajadust sellit oppi korraldada - seepärast on ka nende merejalaväeüksused olnud pigem lokaalse tähendusega (taktikalised dessandid, rannakaitse, baaside kaitse) ja mõõdetavad polkude-brigaadidena (mitte nagu USA-l strateegilise tähendusega, mõõdetavad diviisidena). Venelased on keskendunud rohkem maismaasõjaks Euraasias. Sõjatandrile pääsuks pole ju ookeane vahepeal ja maavarasid Lähis-Idas pole hõivata kah tarvis (endalgi küllalt).
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Mis puutub Adeni lahte, siis seal kopteritega kaluripaatide jahtimine on täielik tobedus. Asja lahendamiseks jõuga (mööndes, et see on ainus lahendus, millist mööndust ma ei tee) on vajalik kõikide laevade relvastamine. Kuna seda ei saa teha nii nagu vanasti (igale laevale kahurid peale), siis tuleb seda teha ainult sellisel moel, et kõikidele laevadele, mis läbivad Adeni lahte pannakse sõjaväelased peale, kes siis ohutusse piirkonda jõudes lihtsalt vahetavad laeva. Selliselt välditakse relvade tollimist jms. probleeme, mis sadamast saadamasse liikumisel jms. püsiva turvameeskonna kasutamisel tekivad. Kui iga laeva püüdmiseks peab hakkama proffidega lahingut pidama, tekib üsna kiiresti tahtmine AK-47 maha müüa ja võrgud osta.
Ma arvan, et meiegi merevägi oleks õnnelik, et mingit "tõelist" meresõda pidada saaks.
Sellised totrad missioonid on järjekordne majandusharu, mis asendab külma sõda. Relvatööstus saab uusi relvi-varustust leiutada, sõjaväelased saavad korralikku palgaraha, kindralid saavad vägesid juhtida ja relvatöösturid maksavad parteikassadesse andamit. Majandus kasvab ja maksud laekuvad. Tegelikult on see jätkusuutmatu tarbimise tekitamine, mis ei anna pikemas plaanis lisandväärtust. Ka sõjalist eriti ei anna, sest piraadid või alkaiida Eestile amfiibrünnakut ei tee ja vastavad taktikad siin ei päde.
Kõik on rahul ja maksumaksja maksab rõõmsalt. Poliitikud seletavad, et Adeni lahel ongi meie uus julgeolekuoht (4 neegrit, kes tulistavad AK-74st pea kohalt), millega tegelemine ongi riigikaitse. Maksumaksja koogutab ja maksab edasi. Kus ta ikka pääseb.
Kõige odavam on seada igas sadamalinnas Somaalias sisse paatide ja relvade kokkuostupunkt - kummipaat 100 taala ja automaat 20. Osta nad ründevahendeist vaeseks. Neile on kokkuvõttes vaja elatusvahendeid, ega nad seal muidu oma lõpuks kuuli otsimas ei käi.
Praegu sõidetakse mingite high-tech sõjalaevadega, mille sõidutund on samakallis kui Somaalia SKP, mööda merd ja aetakse taga hariduseta neegreid AK-74 ja kaluripaadi seltsis.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
No kui jõu mitte rakendamisega seotud lahendustest rääkida, siis need on keerulised. Selliseid Sierra Leone tüüpi lahendusi ei saa niisama lihtsalt seal läbi viia, sest kui Sierra Leones oli vihkamisel põhinev vägivald, siis Somaalias on tegu lihtlabase narkoäri laadse kartelliga. See tähendab, et seni kuni koha peal ei suuda riigivõim kehtestada jõu monopoli, uputatakse kõik sellised relvade kokkuostu katsed verre.
Teisalt on Somaalias lastel ka praegu võimalus isa AK $100 eest maha müüa
Lähtuvalt hiljuti vastuvõetud uuest sõjalisest doktriinist ei näe Venemaa enam NATOs endale põhilist sõjalist ohtu, teatas Vene president Dmitri Medvedev, kes rääkis ka dessantlaeva-kopterikandja Mistrali soetamise vajadusest.
Vene riigipea sõnul ei nähta NATOs enam ohtu, kuid Moskvat häirib endiselt sõjalise alliansi lähenemine oma riigipiiridele.
=============
Nii et võib-olla võime totaalkaitsest loobuda ikkagi?
Huvitav, kumba siis uskuda, presidendi leelotust või seda:
8. Основные внешние военные опасности:
а) стремление наделить силовой потенциал Организации Североатлантического договора (НАТО) глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран – членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем расширения блока;
See viimane siis uuest doktriinist...
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
