www.militaar.net

Pigem siis kolmas variant, viimane uudis ütleb et väljaõpe algab nelja aasta jooksul, kahtlen kas tanke niikauaks platsile jäetaks.
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=49200309

Borja kirjutas:Kindlasti on väga tähelepanuväärne, et vene saadik NATO

Mitmes kaitseminister su teenistuse jooksul on? Kümnes?

Kaitseministeeriumi pressiesindaja Peeter Kuimet lausus Delfile, et antud hetkel peale selle põhimõttelise otsuse midagi täpsemat öelda pole.

Loe: Laar esines kõvahäälse sooloesitlusega, kuid selle taga puudub sisuline töö, kõik muu on alles väga lapsekingades.

Stabiilselt on mingi kahtlane seis selle raskema soomuse teemaga
Ametlik, nö avalikkusele tulev liin on, et kunagi midagi tuleb.

Samas oleks minstri poolt imelik hõigata välja lauseid "Ei reeda sellega riigisaladust, kui ütlen, et tegeleme praegu sama küsimusega ühe teise maaga." samal ajal kui otsustatud on ainult, et 4 aasta jooksul hakkame koolitama?!

Konfliktseid teateid leiab veelgi, nt:

Ants Laaneots, Maalehes:
Soome ja Skandinaavia maade kogemus näitab, et otstarbekam on luua segaüksused — me nimetame neid soomusüksusteks, kus on tankiallüksused ja mehhaniseeritud jalaväeüksused segamini.
Projekt, kuidas seda teha, on meil olemas. Nüüd oleneb kõik rahakotist, sest tanke ja muid soomusmasinaid on müügil küll ja neid saab ka sõbrahinnaga.

Peeter Kuimet : Soomusmanöövervõime tähendab kas tanke või jalaväe lahingumasinaid. Kumb sõjamasinate liik Eestisse tuleb, pole veel otsustatud ja pole veel ka teada, millal see otsus tehakse.

Kuimet ei jaga matsu ja jutustab ümber pabereid lihtsalt, on viimase postituse resümee.

Tegelikult ei jaga matsu ka see geenius, kes kirjutas sisse sinna SKAKi mingi segasevõitu "tanke või lahingumasinaid".

Mina küll ei tea ühtki armeed, mis suudaks edukalt võidelda vaid tankidega (OK, WWII ajal oli Punaarmees tõesti asi nagu tankidessant, kus jalavägi sõitis tanki peal ja mingil hetkel jalastus). Aga vahepeal on leiutatud igasugu asjad, mis selle sõidu võimatuks teevad.

Samamoodi pole ühtki armeed, kus oleks jalaväe lahingumasinad omapäi.
TT/ÕT raketi soomustatud platvormiks ja kiireks päkka panekuks on ratastel APC igati parem. Otsekontakti tankiga ei kanna välja mistahes jalaväe lahingumasin. Venelastel oli selline masin BRDM peal.

Kogu iva ongi nende koostöös - tankid kaitsevad oma jalaväe masinaid vastase tankide eest ja jalaväe masinad+jalavägi kaitsevad oma tanke vastase jalaväe eest.

Mingid vanemad VF armee koosseisud kasutavad ka tanke koos soomustransportööridega - see on aga üks väga vana ja aegunud lahendus, mis pärines nii BMP eelsest kui ka BMP puuduse ajast. Mul oli onu sellises üksuses, lahingupiirkonnas läheb jalavägi maha ning jookseb tankidega rünnakule WWII stiilis.

Kokkuvõttes tähendab see laialivalguv soomusmanöövervõime
1 tankipataljon
2-3 jalaväepataljoni lahingumasinatel
1 suurtükiväepataljon soomusega roomikplatvormil
1 õhutõrjepataljon vähemalt osaliselt roomikplatvormil (Giraffed+Mistralid ainult ei päde)
1 tagalapataljon vähemalt soomustatud veoautodel
maitse asi, kus need pioneeri, side, luure vms asjad asuvad.

Tankide ost on kogu kompotist (ainult soetused) oma hinnalt võibolla 30%.

See viimane jutt on juba selline tüüpilisem tuttavam ministeeriumlik keerutamine nagu see alati on olnud. Et teeme mingite aastate jooksul midagi ja mingite aastate pärast ütleme jälle, et teeme mingite aastate pärast ja nii saab ebamugavat asja (käegakatsutav tulemus, vastutus) pidevalt sujuvalt edasi riputada. "4 aasta jooksul" tähendab maakeeli, et konkreetselt pole ministeeriumis mitte midagi planeeritud, vaid asi on pigem idee või ilusate juttude tasemel!

Tundub, et jääb vaid üle loota, et Laar, kui üsna kogenud ja otsekohese pealehakkamisega, aga samuti pisut edev ja sõjandusfännist poliitik, suudab ministeeriumi ja ka peastaabi vastavad paberiliigutajad tööle panna ja sundida neid pideva vaagimise asemel midagi konkreetset ära ostma. Vähemalt küsimuste otsekoheseid vastuseid lugedes tundus küll, et ta on ministrina isiklikult huvitatud, et see vinduv tankiasi saaks lõpuks hoo sisse.
Variant on veel, et ministeeriumis on keegi seda asja vaikselt või tegevusetusega vanast vimmast torpedeerinud, kuna on ju üldteada, et aastat 5 tagasi ei tahetud seal majas tankidest midagi teada. Vaevalt kõik need inimesed vahetunud on.

Eestis on tegelikult tegevteenistuses mõningaid ohvitsere ja võimalik, et ka allohvitsere, kes on saanud ammu välismaal soomusvägede ettevalmistuse ja minumeelest pole vaja koolituse taha küll pugeda. Personaliosakond peab vastava koolituse märkega inimesed lihtsalt süsteemist üles otsima. Miks nad siis sellisele koolitusele kunagi suunati? Või koolitatakse kaitseväelas välismaal lampi, kuidas juhtub?
Koolitada on vaja konkreetset relvasüsteemi, millega tuleb tegelema hakata. Kasutajatele tüübiõpe, mis võiks kesta mõne kuu ja tehnikutele remondi- ja hoolduse õpe, mis võib võtta aasta. Nagunii peavad välismaised remontnikud jääma meie omadele abiks ja nõustajaks veel paariks aastaks.

Nagu minister ka asjakohaselt oma intervjuus mainis, on tõenäoline, et esmalt ostetakse või renditakse mõned masinad väljaõppe ja logistika edendamiseks ning planeerimiseks. Seda tuleks arukaks lahenduseks pidada. Välismaal võivad asjad paista hoopis lihtsamate või teisest küljest hoopis keerukamatena, kui kodupinnal.
Ühel hetkel on rühmajagu masinaid koos manuaalidega platsil ja siis selgub vb, et oih - polegi nii hirmus...

Tankide hindadest niipalju, et minu arvutuste järgi peaks 2A6 pataljoni pakett maksma vanas rahas vähemalt 2,7 miljardit EEK, kuna korralik 2A4 pataljon võiks tulla vanas rahas 600 miljoni EEK kanti. Vaevalt me üle pataljoni tanke ostaksime, aga mine sa tea. Kuuldusi on olnud erinevaid.
Lahingumasinaid on igatahes ka vaja. Samuti evakueerimismasinaid.

Soome ja Skandinaavia maade kogemus näitab, et otstarbekam on luua segaüksused — me nimetame neid soomusüksusteks, kus on tankiallüksused ja mehhaniseeritud jalaväeüksused segamini.

Olen kuulnud, et on arutatud soomuspataljonide moodustamist, kus näiteks on soomusjalaväekompaniid ja tankikompanii. Teine variant, et eraldi tankipataljon ja soomusjalaväepataljonid. Küsimus on vist logistilises lahenduses, aga tundub jah, et kaldutakse pigem segaüksuse poole nagu KVJ ütles.
Jutud on liikunud, et esimene tankipataljoni koosseisu- ja varustustabel oli tegelikult valmis juba mõne aasta eest. Iseasi, et kes juba arutab konkreetseid koosseisutabeleid ja kes ikka veel vaid plaanib "midagi 4 aasta jooksul".

Soomusbrigaad on lihtsalt raamüksus, millest moodustatakse vastavalt vajadusele pataljoni ja kompanii taktikalisi gruppe (combat team'ie). Näiteks jalaväekompanii tugevdatud tankirühmaga (meie maastikul kindlasti perspektiivne teema), jalaväepataljon tugevdatud tankikompaniiga. Isegi venelane on selle ammu ära jaganud.

Ma arvan, et EKV Nokia antud teemal ongi brigaadi allüksustest koosnevad taktikalised grupid ("mahajäänud" VF armee on selle ammu juba avastanud). Pataljonist suuremate asjadega ei pääse siinkandis eriti liikuma.

Muide - milline üksus jõudis 22. sept 1944 Tallinna? Vastus: Eesti korpuse jalaväest ja tankipolgust moodustatud taktikaline grupp (nimetati tollal tankidessandiks).

Hea komment meite tankivägede loomisest...

Otsustav otsustamatus otsustada - see võiks meie kreedo olla

Kapten Trumm kirjutas:Muide - milline üksus jõudis 22. sept 1944 Tallinna? Vastus: Eesti korpuse jalaväest ja tankipolgust moodustatud taktikaline grupp (nimetati tollal tankidessandiks).

Täpselt samamoodi oleks jõudnud Tallinna osakute eest saadud lennutundide arvel transpordilennukitel või miinijahtijatel tulnud taktikalised grupid
Vihjeks siinkohal, et sakslased jätsid Tallinna öösel vastu 22.sept. maha, kui mõni juhuslikult seda ei teadnud.

andrus kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:Muide - milline üksus jõudis 22. sept 1944 Tallinna? Vastus: Eesti korpuse jalaväest ja tankipolgust moodustatud taktikaline grupp (nimetati tollal tankidessandiks).

Täpselt samamoodi oleks jõudnud Tallinna osakute eest saadud lennutundide arvel transpordilennukitel või miinijahtijatel tulnud taktikalised grupid
Vihjeks siinkohal, et sakslased jätsid Tallinna öösel vastu 22.sept. maha, kui mõni juhuslikult seda ei teadnud.

Tegelikult olid nad vist juba varem läinud. Igatahes mu isa käis koos oma vennaga hipodroomil asunud õhutõrjepositsiooni flakke paugutamas täitsa vabalt.

Rogozini kaagutamist ka Eesti keeles.
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=49173707
Tõesti ma ei saa aru, miks selline kloun saadeti Venemaa poolt NATO juurde. Isegi nõuka ajal olid venelastel viisakamad ja arukamad diplomaadid, kui see suurvene šhovinist. Ainus põhjus võib olla, et soovitakse naeruvääristada NATO-t.
Teiseks kipun arvama, et pigem vihastab venelasi see eestlaste tankiostu teema rohkem, kui mingi suvaline teoreetiline vastupanu jutt. Seakisa on ju vaja teha, ju neile sobiks paremini, kui kogu Eesti Kaitsevägi ole ca 2000 meest veokitel ja Mersudel, nagu Läti armee. Paras armee pooletunniseks NATO lennujaama kaitseks, ennem kui Vene soomus neist üle rullib.

soesilm kirjutas:

Üks küsimus oli:
Mis saab nendest meestest, kes ei läbi ajateenistust? Kas nad võivad häda korral vabalt lahkuda või ootab sadamas ja lennuväljal sõjaväepolitsei ja saadab nad ehk mingisse "maakaitseüksusesse"?

Ja vastus sellele:
Soomes see nii praktiliselt toimub. Kui see on ettepanek, siis võib selle üle mõtelda.

Vale küsimus ja vale vastus. Kui mingi vend ei ole läbinud ajateenistust, siis miks peaks ta sobima "maakaitsesse"? Need kes püssi ei ole sobinud hoidma või pole tahtnud hoida, nendest võiks paremal juhul teha mingid relvastamata "abiüksused". Sõja ajal tuleb ka töö tegemist jätkata, nii et kuni võimalik, jätkaku tootva tööga.
Kuidas saab minister vastata "... võib mõtelda" on muidugi omaette küsimus.

Jah, hr Soesilm, selline see inimeste elu ongi, et harilikult esitatakse valesid küsimusi ja vastused neile on veelgi valemad, et mitte öelda lausa lollid. Ministrihärralt võiks küll küsida, mis asi see "Soomes nii praktiliselt toimub", aga ega mõtet pole, ta lihtsalt ei tea. Ja ega sinu enda ettepanek mingitest "relvastamata abiüksustest" ka targem pole - kui nenede üksuste struktuur, ülesanded jne jms jne jms pole juba enne paika pandud, siis saab inimestest teha ainult biomassi, ei muud ...

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/a ... 7&l=fplead

Minu nägemusel paneb Kert natuke mööda. Venelased ei ole minumeelest käsitlenud Eesti soomusvõime arendamist ega kallaletungivariante Venemaale.

Elevust tekitas põhiliselt lihtsalt see nö õnnetu küsimus, kus küsiti 2 või 3 tunniga 90 kmh Tallinna sõitvate tankide peatamise kohta ja kus hr minister ka otsekoheselt seletas, kuidas seda võiks teha ning tõi näite Gruusiast. Minumeelest ta ju midagi väga valesti ei öelnud, kui mitte arvestada, et oleks võinud rumalale küsijale esmat ära mainida, et 90 kmh võib tank sõita vaid kiirendusvõistlusel. Hea näite oleks saanud vastu tuua hoopis 1991 a, mis on praegu üldse aktuaalne teema ja kus Pihkva polk jõudis administratiivmarsi korras Tallinna u 15-20 tunniga.
Kui uurida VF doktriini, siis sinna oli kuidagi see sõjalise jõu kasutamine oma kodanike kaitseks väljaspool riigipiire ilusti sisse kirjutatud ja oma kodanike teemal on neil pidevalt meile midagi nähvata...

Loomulikult, kui me saame Tankid, ületab see idanaabri uudiskünnise, aga selles pole ka midagi uskumatut. Võimalik, et kasutatakse hoopis ära sisepoliitilises või sisemajanduspoliitilises võitluses.

Idanaabri miskisuguse kindrali väljaütlus paranolistele eestlastele viidates, et Lääne ringkonnas pole tankibrigaade, on aga sulavale.

Tegelt ju lausa lahe, kuda see ministri väike tankijutt on idanaabri nagu herilasepesa liikvele löönud - küll vene NATO esindaja pritsib tatti, küll mingi kõrge kindral eitab eiteamida, küll teeb vene saatkond seakisa eiteamillest

No miski krd valusa konnasilma peale me neil ikka astusime - huvitav, millele siis

Võib-olla kasutavad lihtsalt võimalust naeruvääristamiseks, isegi leedukeelses delfis sai uudis ca 340 kommenti, vene portaalide omast rääkimata. Umbes samamoodi oleksime vist meie reageerinud kui Torgu kuningas Kirill I teataks et on valmis EKV piirilt tagasi peksma...
St, kui võimalus negatiivset PR-i teha ise kätte jookseb, miks mitte seda ära kasutada?

Tegelt võiks Eesti Lätilt ära osta nende poola päritolu 3 T-55 tüüpi tanki. Saaks esialgu harjutada tankihirmu jalaväeüksuste vastu. Vaesed lätlased jääksid siis üldse ilma kahjuks. Hiljem saaks neid aga vastasena ja sihtmärkidena kasutada 2A* jaoks.

Naeruvääristamise all on tegelikult Venemaa jaoks oht, et nähes Eesti relvastushankeid võrreldes üldise NATO riikide vägede nõrgenemisega, võib siit vastu hambaid saada. Nagu Baltimaade Iisrael piltlikult... Selleni on muidugi veel palju areneda... Eks ka Venemaal on oma plaanid siiamaani olemas, kuidas Euroopas laiutada.
Pole riiki, kellel poleks oma riigi kaitsmiseks plaane naabrite suhtes. Võib-olla Luksemburg jne pisiriigid...

Palju neid riike hetkel on, kes suudavad endale juurde varustust/tehnikat hankida ja mitte vähendada üksuste koosseise? Võrreldes üldist kokkuhoiupoliitikat ja majanduse olukorda, oleme vist ühed vähesed, kes Euroopas seda teevad. Paljud riigid on oma võimekused nii ära nudinud, et vihmavarju hoidjaid ei pruugi tulevikus eriti enam olla ja tuleb ise hakkama saada...