Holy Wars

[vaoinas]

Siin aga veel paar fotot tilluskaalast.. eks tehke suurskaalas järele..

No aga sa ju ei tõesta nende tilluskaala fotodega - ei viimases postituses olevate, ega ka varem olnutega ju midagi.

Jah, on hästi tehtud asjad. Jah saab küll väikses mõõtkavas ka asju teha ja värvida. Keegi sellele ju vastu ei vaidlegi.

Samal ajal on selgelt näha mõõtkavast tingitud vähene detailsus, märgatavalt üledimensioneeritud detailid ja selgelt möödalastud proportsioonid. Et kas sa siis tõestad siin nendega "suur"skaalade plusspooli, või mis sa nüüd täpselt öelda tahad?



Kristjan

[Sho]

Samal ajal on selgelt näha mõõtkavast tingitud vähene detailsus, märgatavalt üledimensioneeritud detailid..

Need on kõik ju plussid, mis tõendavad, et mida vähem - seda parem. Kõik oluline on rõhutatult välja toodud ning ebaoluline kõrvale jäetud, keskendutud on peamisele, auru pole raisatud vilele jne...
Mehaanilise tehnitsistliku koopia asemel oleme saanud kunstiteose..

[vaoinas]

Need on kõik ju plussid, mis tõendavad, et mida vähem - seda parem. Kõik oluline on rõhutatult välja toodud ning ebaoluline kõrvale jäetud, keskendutud on peamisele, auru pole raisatud vilele jne...
Mehaanilise tehnitsistliku koopia asemel oleme saanud kunstiteose..

Kui detailid on vaid aur ja vile, siis viitsid, selgita, mis on mudelite juures see peamine?

[fossiil]

Need on kõik ju plussid, mis tõendavad, et mida vähem - seda parem. Kõik oluline on rõhutatult välja toodud ning ebaoluline kõrvale jäetud, keskendutud on peamisele, auru pole raisatud vilele jne...
Mehaanilise tehnitsistliku koopia asemel oleme saanud kunstiteose..

Muhahaaa.... Vaat seda mõtteavaldust tuleks küll veidi kohendada, näiteks nii:

".. Tegelikult on need ju kõik miinused(rämedavõitu), mis tõendavad, et mida vähem - seda halvem. Kõik hädapärane on küll mingil moel välja toodud (no et oleks vähemalt kuidagiviisi äratuntav) ning ääretult oluline osa (detailid!) häbelikult kõrvale jäetud, keskenduda on püütud mingisugusegi äratuntavuse saavutamisele, kogu aur on läinud massistseeni loomisele, et sel kombel tähelepanu vaesevõitu detailsuselt veidikenegi kõrvale juhtida...
Nauditaval kunstilisel tasemel koopiamudeli asemel oleme saanud...äkapläka..."

[Sho]

natuke kurjalt ülepingutatud ümbersõnastus, aga teemaarenduseks käib kah..

Siit saame välja lugeda seisukoha, et ääretult oluline on kõik see, mida näha ei jää ega näha pole? (Mitte et ma sellele vastu vaidleks.)
Rääkimata sellest, et elu ei tohi nauditaval kunstilisel tasemel koopiamudeli ümber keeda.. muidu on äkapläka?

[fossiil]

Nojah, eks ma üritasingi veidi "vinti üle keerata", no et omalt poolt kah provotseerida või nii...
Aga kui näha ei jääks, ega ka oleks, siis ei oleks ju ka diskussiooni detailide vähesuse teemal?
Nii et tegelikult on suht palju siiski näha, piisavalt, et märgata mitte ainult vaesust detailides, vaid
ka dimensionaalsete lihtsustamiste tagajärgi.. - tilluskaaladel ON siiski saatanlik mekk man..

[vaoinas]

Sõnastaks alustuseks ära mõned aluspõhimõtted, Sho?

- Mis on sinu jaoks koopiamudel?
- Koopiamudeli olulised ja ebaolulised aspektid?
- Mis on koopiamudeli puhul nauditav kunstiline tase?


Ei jah, ma saan aru, et sinu eesmärk on lihtsalt teema ümber jaurata. Kuid niikaua, kui sa kõigist esitatud argumentidest üle vaatad, teiste öeldut oma suva järgi interpreteerid ja otseseid küsimusi väldid, ei ole sel nagu vist suuremat mõtet - see ei ole isegi lõbus mitte.

[Sho]

tilluskaaladel ON siiski saatanlik mekk man..
On-on.. see ongi see vürts, mis nad huvitavaks teeb.

ja otseseid küsimusi väldid
Ma väldin kõike, mis on öeldud või mõeldud tõsiselt.
Muidu tuleb sellest välja igav tõsine arutelu..

- Mis on sinu jaoks koopiamudel?
Variandid..
a) Kasutu ilus monstrum klaasi taga.
b) Õppevahend, et visualiseerida siluett.
c) Pisitilluke lelu sihipäraseks kasutamiseks.

- Koopiamudeli olulised ja ebaolulised aspektid?
1. Mängitavus (laual või raadiojuhitavana)
2. Äratuntavus ehk suurusele vastav maksimaalne võimalik detailsus.
3. Värvkate.
4. Massilisus (odavus ja lihtne kokkupandavus)

- Mis on koopiamudeli puhul nauditav kunstiline tase?
Fotogeeniline kooskõla mudeliga kaasneva rikkaliku elavjõu, teiste mudelite ja taustaloodusega.

[vaoinas]

Sho, siit selgubki, et me saame väga erinevalt aru koopiamudelitest, kui sellistest. Sina tahad, et see oleks ikkagi mingi mänguasja moodi asi ja see jääb mõnevõrra liiga kaugele minu ja võibolla veel mõne mehe arusaamast

Ma väldin kõike, mis on öeldud või mõeldud tõsiselt.
Muidu tuleb sellest välja igav tõsine arutelu..

Vaata selline vaidlemine vaidlemise pärast on ka nagu paraolümpial osalemine (tuntud klišeeline naljand), või vasikaga võidu jooksmine (tuntud rahvapärane fraas)

Ja siis ongi, et teineteisest meelega mööda rääkimise teel "arutelu" kunstlikult pikendada - no ei viitsi väga. Eks ma tõmban siis otsad kokku, sest mul on paremat teha, jätka siis, kes sinuga viitsivad. Ja võid muidugi iseendaga ka vaidlemist jätkata, kui keegi ei viitsi. Jah, et lase siis edasi - Ma lää koo


Kristjan

[calico]

Tegelt ongi see niikuinii mõttetu vaidlus, sest üks pool ei räägi teist niikuinii selgeks. Mida polegi siin rääkida, sest see on ju tõesti hobi ja igaüks peab selleks leidma endale südamelähedase, muidu ju poleks mõtet üldse mudeldamisega tegeleda. Siit on vaidluse käigus lihtsalt saand välja kirjutada erinevate isikute arvamused mõõtkavade plusside ja miinustega. Fakt on see et igaüks jätkab nii nagu oskab ja tahab, ning et endal mõnus on.
Ning teistele asjade näitamises peitubki asjade kunstiline väärtus, kui seda ette näidates tekib pealtvaatajaid, küll siis midagi ikka peitub selles vidinas ka. Ükstapuha mis selle lõppkasutuses siis saab, mängimiseks või klaasi alla panemiseks.
Personaalselt aga:
1:72 Rules!
kuid ülejäänu mõõtude tegijad, tehke aga samamoodi edasi. peaasi et meeldib.

[Joss Metsast]

Ehh, detailsusega on ju nii et mingi aeg tuleb piir ette ja detaile tuleb hakata mugandama. Seda aga saab kompenseerida hea värvitöö ja massitseenidega. Üldiselt on igas mõõtkavas mugandusi , lihtsustamisi.

Kui ma nüüd ei eksi siis vist tracklinki foorumis oli eelmine aasta tüüp kes mainis et peale seda kui ta esimese 1:16 tanki oli kokku pannud , viis ta oma 1:35 karbikollektsiooni kui tarbetute mänguasjade hunniku kohalikku lasteaeda

[vaoinas]

Tegelt ongi see niikuinii mõttetu vaidlus, sest üks pool ei räägi teist niikuinii selgeks. Mida polegi siin rääkida, sest see on ju tõesti hobi ja igaüks peab selleks leidma endale südamelähedase, muidu ju poleks mõtet üldse mudeldamisega tegeleda. Siit on vaidluse käigus lihtsalt saand välja kirjutada erinevate isikute arvamused mõõtkavade plusside ja miinustega. Fakt on see et igaüks jätkab nii nagu oskab ja tahab, ning et endal mõnus on.

Vaata tegelikult ei olegi nii mõttetu vaidlus - teist ei peagi selgeks rääkima - ilmselt mõnigi meist on saanud targemaks siinsamas teemas teiste inimeste seisukohavõtte teiste ja ka enda mõõtkava kohta lugedes. See kõik on väga tore. Küll aga muutub asi väga häirivaks, kui hakatakse jaurama mingist hoopis teisest asjast täiesti oma jura oponente kuulamata lihtsalt selleks, et endal lõbus oleks ja et nüüd tekkinud "diskussiooni" kuidagi kunstlikult edasi viia.

Ehh, detailsusega on ju nii et mingi aeg tuleb piir ette ja detaile tuleb hakata mugandama. Seda aga saab kompenseerida hea värvitöö ja massitseenidega. Üldiselt on igas mõõtkavas mugandusi , lihtsustamisi.

Kui ma nüüd ei eksi siis vist tracklinki foorumis oli eelmine aasta tüüp kes mainis et peale seda kui ta esimese 1:16 tanki oli kokku pannud , viis ta oma 1:35 karbikollektsiooni kui tarbetute mänguasjade hunniku kohalikku lasteaeda

Sellele pöörasin ma ka paar lehekülge tagasi tähelepanu. Mida väiksemaks mõõtkavas minna, seda rohkem tuleb detaile mugandada. Ja mugandada tuleb väga oskuslikult, et asi ikkagi loomulik välja näeks. Küsimus ongi, et kui kaugele me asjade lihtsustamisega läheme - Kas mudel, mis ähmaselt meenutab oma prototüüpi, ikkagi on mudel? Nii võib öelda, et kingakarp meenutab ka kaudselt Tiigrit. Tõstame koopiamudelina klaasi taha ja imetleme?

[Sho]

tüüp kes mainis et peale seda kui ta esimese 1:16 tanki oli kokku pannud , viis ta oma 1:35 karbikollektsiooni kui tarbetute mänguasjade hunniku kohalikku lasteaeda
Nujah. Ma tegin enam vähem sama. Peale seda, kui ma esimese 1:100 mudeli olin ära värvinud, viskasin oma 1:72 kollektsiooni kapisügavustesse.

Vaata selline vaidlemine vaidlemise pärast on ka nagu paraolümpial osalemine (tuntud klišeeline naljand), või vasikaga võidu jooksmine (tuntud rahvapärane fraas)
Mis on ja saabki ainukesena olla selle võlvi teemaks.
Ei saa ju tõsiselt võtta arutelu teemal, et lõvi on parem kui kass, sest tema vurrukarvade imiteerimine on lihtsam ning kassi omad ei paista isegi välja.
Vaat siin võibki selle üle mittetõsiselt arutleda.

Sina tahad, et see oleks ikkagi mingi mänguasja moodi asi
Mitte mina ei taha, vaid see ongi nii. Mudel on mudel. Ühed mudelid istuvad vitriinis ja teised on kasutamiseks.
Ning imelik on nõuda, et kasutamiseks mõeldud mudelid oleksid täpselt samasugused nagu vitriinis istuvad.
Ning veelgi imelikum oleks väide, et kasutamiseks mõeldud mudelid on a priori vähemväärtuslikud.
Hoopis arukam nõudmine oleks, et vitriinis istuvad mudelid oleksid kasutuskõlblikud.

mul on paremat teha, jätka siis, kes sinuga viitsivad.
Seda nimetatakse kingotamiseks. Harri Kingo järgi.
Ma saan aru küll, et sa oled tõsine inimene. Respekt ja uvazuhha ja nii edasi.. aga siia võlvi tõsidus ei sobi.

Kas mudel, mis ähmaselt meenutab oma prototüüpi, ikkagi on mudel?
Kas mudel on mudel? See on selline "küsimuses peitub vastus" tüüpi küsimus.

Nii võib öelda, et kingakarp meenutab ka kaudselt Tiigrit.
Sellega seoses tekib mul muidugi küsimus, et millisel minu toodud pildil on näha nimetatud "ähmaselt prototüüpi meenutav" kingakarp?
Sest reeglina on kingakarp piisavalt suur, et sinna isegi 1:32 Tiiger vabalt sisse mahuks.

Kordan veelkord oma põhipostulaadi (mille peale Vaoinas endast välja läks).
Mudelismi üks eesmärkidest on pakkuda selliseid meeleolukaid vaateid..



Mul pole mitte midagi selle vastu kui suurte skaalade mehed millegi samalaadsega hakkama saaksid, selmet hakata hurjutama "väheseid detaile" ja nõuda tegijate suuremale mõõtkavale kolimist.

[Hertsog]

millegi pärast meenus episood ühest Väga Tähtsast Raamatust, mis käib iga noormehe kasvatuse juurde...
... episood kus vabatahtlik Marek ja Svejk sõidavad vangivagunis ja kotivad konvoiülemat.
"Sitaga pildumine on muidugi enam-vähem veenev argument, aga intelligentsed inimesed nii ei tee"

vast sai sellega kõik öeldud. jagage ise ja edasi.

[fossiil]

Nonäedsa, midagi sellist oligi oodata, aga võtame siis järjekorras:

Mis on sinu jaoks koopiamudel?
Variandid..
a) Kasutu ilus monstrum klaasi taga.
b) Õppevahend, et visualiseerida siluett.
c) Pisitilluke lelu sihipäraseks kasutamiseks.

- Koopiamudeli olulised ja ebaolulised aspektid?
1. Mängitavus (laual või raadiojuhitavana)
2. Äratuntavus ehk suurusele vastav maksimaalne võimalik detailsus.
3. Värvkate.
4. Massilisus (odavus ja lihtne kokkupandavus)

Ja veelgi täpsemaks läheb:

Mitte mina ei taha, vaid see ongi nii. Mudel on mudel. Ühed mudelid istuvad vitriinis ja teised on kasutamiseks.

Hakkame siis järeldama ning tegelikult koorub siit välja üks ja ainus järeldus: me räägime kogu aeg erinevates kategooriates. Kohe selgitan; nimelt on herr Sho poolt toodud tunnused iseloomulikud mitte koopiamudelile vaid hoopis mudel-koopiale... Kuigi mõelda vaid, mis sõnadega mängimine - tõstad omavahel ringi aga sisu ju sellest ei muutu? Tegelikult muutub küll: mudel-koopia on mõeldudki kõikidel sellistel eesmärkidel kasutamiseks, nagu teema algataja äsja kirja pani.
Nood ülejäänud alajaotused, nagu "kasutu ilus monstrum klaasi taga" ja "õppevahend, et visualiseerida siluett" sobivad rohkem juba koopiamudeli tunnusteks, mille nimetuski ütleb, et eelkõige on tegemist koopiaga, seejärel alles mudeliga, mis kopeerib võimalikult täpselt originaali. Seejuures võimalikult detailselt. Mudel-koopiaga on vastupidi - kõigepealt mudelilt nõutav funktsioon (võivad lennata, ujuda, sõita, olla sõjamängudes mängitavad või siis RC - misiganes) ja seejärel alles koopia - seda siis vastavalt funktsiooni poolt võimaldatavatele kriteeriumitele. Näiteks võib ju ehitada ülitäpses suhtes lennuki lendava mudeli, no nii, et kõik koopiale ettekirjutatu oleks täidetud, ent hästi (kui üldse) see lendama reeglina ei hakka. Seetõttu tulebki muuta kas kiilu ja stabika pindala ja näiteks tiiva V kuju või siis kõiki pluss veelgi mitmeid muidki parameetreid. Mistõttu sellised asjandused liigituvadki mudel-koopiateks.
Aga need, mis on klaasi taga ja taluvad vaid õrna kohtlemist, need on koopiad, mille kasutamine sõjamängudes on põhimõtteliselt pühaduserüvetamine...
Seega saab mõõtkava "õigsuse" ortodokssest kanoniseerimisest rääkida ainult klassikalisi koopiamudeleid silmas pidades. Samas ei keela keegi ka sõjamängudes kasutatavaid mudelikesi tuunida koopia tasandile, ent kas tuunija jõuab neid siis hulgi valmis vorpida ja raatsib neid retsida? Tulemus on ju tavaliselt suhtkoht õrn?
Olgu, pikk jutt, s... jutt, ehk aitab minu poolt?