Ma olen küll senini kuulnud 45 000 või 50 000 nälgivast lapsest, aga vahet pole, mis number, see on ikkagi hea näide sellest kuidas üks efektne (aga sisult tühi) number läheb lendu, kõik kasutavad, aga sisust enam keegi aru ei saa.rbl kirjutas:Kui kaitseeelarve u. 63 000 väidetavalt meil igapäevaselt nälgiva lapse vahel laiali jagada saame u. 450 eurot kuus iga lapse kohta ja probleem oleks sellega arvatavasti lahendatud aga paraku meie Jämejala patsientidele see jätkuvalt kohale ei jõua...Kapten Trumm kirjutas:Arvutus oli tehtud selleks, et sinusugune lollpea aru saaks, et seda kaitseraha laiali jagades s***gi ei muutuks.
Teen siis puust ja punasest selgeks, miks väide 50 000 (63 000, 45 000 või mis iganes) nälgivat last on jama.
See number on tuletatud absoluutse vaesuse näitajatest. Põhimõtteliselt võetud vaesus elavate leibkondade arv ja vaadatud siis kui palju on sellistes laeibkondades lapsi ning ongi number käes. Probleem on aga selles, et inimesed ei saa aru, kuidas absoluutse vaesuse näitaja tekib.
- Eestis absoluutse vaesuse piiri ametlikult ei tunnistata. Statsitikaamet seda ei arvutata.
- Absoluutsne vaesus mida siin kasutatakse on mittefomraalne mõiste, mis põhineb Ene-Margit Tiidu poolt kokku pandud metoodikale kusagil 1990-te aastate teises pooles. Küsisin hiljuti Tiidu käest ja ta ütles, et ta isegi enam ei mäleta mis aastal ta selle arvutuse täpselt tegi. Igal juhul on see vananenud, se eoli vannaneud juba ka kümme aastat tagasi, aga nagu näha ikka veel kasutatakse.
- Absoluutse vaesuse arvutamise olulsieks komponendiks on tarbimiskaalud - mida suurem osa sinu sissetulekust läheb toidule, seda vaesem sa oled. Iseeneset loogiline, vaesemad pered kulutavad tõespooelst suurema osa oma sissetulekust põhivajadusetele ja neil jääb vähem osa kätte meelelahutuseks, vabaks ajaks jne.
- Kokkulepitud tarbiskaalude piirid on aga paratamatult mõnevõrra suvalised. Üks pere kulutab poole oma sissetulekust toidule ja on vaene. Teine pere kulutab 25% protsenti oma tuludest toidule (ülejäänud 75% läheb leanu tagasimaksmisele) ja on rikas. Kumb aga tegelikult paremini elab? Või kuidas näiteks arvutada pere tuludesse tasuta koolilõunat või tasuta lasteaia toitu?
- Ja kokkuvõttes kõige tähtsam. Absoluutne vaesus ei näita, et need pered ja neis elavad lapsed nälgivad, vaid eelkõige seda, et need pered kulutavad suhteliselt suurema osa oma sissetulekust toidule. Minu arvates on see vähga erinev asi kui 50 000 või 63 000 nälgivat last.
Ma ei teagi kes see nüüd on Jämejala patsient?
