www.militaar.net

Noh...

pommiluugi ääred on tehtud sakiliseks, see "kokpiti" (õhuvõtu ?) augu äär mitte. Kohe näha kuhu maani nende mõistus küündib.

No, selle lennuki kuju arvestades võiks selle nimi olla "Urood"

Peaasi, et üle eesti ei hakka lendama, see veel puudus, et see vene risu pähe kukub

ma usun et see romu ei hakka kunagi lendama vaid kukub alla esimesel testil

huvitav miks ei pandud imelennuki nimeks ingliskeelse asemel -GAVNO-

usa poisid oleks kohe sitarahede saabimise vastu hakanud vasturelva leiutama

Palju rajum oleks uudis, kui äkki keskid meie omad kuskil Tapal õppustel saevad mõne sellise nende iisraeli vanarauakahuritega alla (mõtlen neid, mis pealekauba anti selle relvatehinguga ja mille ümber kõvasti ilguti, et Laar ostis juutidelt vanarauda)

vaadates pilte tundub mulle,et asi kuidagi kiiruga kokku kärkerdatud klaasplastikust ning seegi on kuivades kuju muutnud ning sellele rattad alla topitud.
meenutab sellist poola odava spoileri kvaliteeti.

ja mulle kui võhikule palun selgitada miks ainult ühelpool pommiluuk'?

ei usu et sellest kunagi asja saab reaalselt, rohkem tundub kekutamisena,

ma usun kui mulle tehtaks ülesandeks taoline makett valmis teha siis koguks vaigulätserdajad kokku tuuningfirmadestg ja poole aastaga oleks selline kook valmis ja veel ilma viimistluspraakideta

Soobel kirjutas:Palju rajum oleks uudis, kui äkki keskid meie omad kuskil Tapal õppustel saevad mõne sellise nende iisraeli vanarauakahuritega alla (mõtlen neid, mis pealekauba anti selle relvatehinguga ja mille ümber kõvasti ilguti, et Laar ostis juutidelt vanarauda)

Need "vanarauakahurid" on üks loll rahvajutt, mida vist korruptsioonikohukese-erakond levitab? Tegemist on täiesti kõlbulike, küll kasutatud, aga heas korras relvadega. Soomes igal kevadel polügoonil tabavad igatahes lendavaid sihtmärke niiet pilpad lendavad.

Iseäranis efektiivne pidi see olema jalaväe ja soomukite hordide tagasi tõrjumisel - niidab nagu vikat....

Üldiselt peale Negevi kuulipilduja tuli selle ostuga päris kõlbulik kaup, mõne mehe arvates oleksime pidanud ostma vist hiidraskeid vene raadiojaamu ja RPG-7'd.

Kellel on võimalus ringi kapata seljas nii juutide B-300 ja rootsi CG, see saab aru, kui suur tehnoloogia vahe on ja mitte rootslaste kasuks. Automaatidest ei hakka rääkimagi, sellest on siin piisavalt jahutud.

Kui kunagi on saadud vanarauda, siis on seda saadud Rootsist.

MAKS'il näidati väidetavalt igasuguseid imerelvasid, mis pidid olema kõige uuemad ja efektiivsemad maailmas. Mida arvab üks Venemaa analüütik?

"Rahvusvaheline antikvariaadilaat."
http://www.novayagazeta.ru/data/2007/65/11.html

kaur3 kirjutas:MAKS'il näidati väidetavalt igasuguseid imerelvasid, mis pidid olema kõige uuemad ja efektiivsemad maailmas. Mida arvab üks Venemaa analüütik?

"Rahvusvaheline antikvariaadilaat."
http://www.novayagazeta.ru/data/2007/65/11.html

Väga hea artikkel!
Väikese osa eestindus:
..."Vene lennukitööstus on selgelt kaotanud oma selge arengusihi ja eksleb mööda kinnist ringi... järjest tirides naftaliinikihi alt vanu nõukogudeaegseid aretisi, üritades neid parimal juhul kergelt uuendada.
Lihtsalt ei jätku sõnu - paljud nendest masinatest olid täietsti kõlbulikud omal ajal, aga nüüd on neid võimalik kasutada vaid lokaalsetes konfliktides kolmandas maailmas. Põhimõtteliselt olid need mudelid juba siis kaheksakümnendatel vaid juba eksisteeriva tehnika modifikatsioonideks...
Näiteks toimunud lennundusnäitusel (MAKC-2007) esitleti kõige tipuks ülihelikiirusel kulgeva tiibraketti maketti Meteorit (3M25), see mudel töötati välja Nõukogude ajal, aga ellu ei suudetud seda viia, aga nüüd on selgemast-selgem ei viida enam kohe kindlasti mitte kunagi...

Muu jutt sama hea...

Kapten Trumm kirjutas: "vanarauakahurid"

Tean, et on jah oluliselt paremad, kui punapoliitikud räägivad, kes ei tea relvadest midagi. Aga kui mainida mõistet "iisraelsist saadud vanaraud-kahurid," siis kõik teavad, millest jutt. Sest kui need saadi, siis olid kõik lehed aasta aega seda "iisraeli vanarauda" täis.

Aga ega nimi kahurit riku...

kindlasti on varustatud hoiatusmärkidega

Kui praegu peaks puhkema reaalne õhusõda nt jänkide ja venelaste "uusima maailmas" lennundustehnikat kasutava teise riigi vahel, siis tulemused saavad olema pehmelt öeldes kurvad selle teise riigi jaoks. Mida aeg edasi, seda hullemaks läheb, sest need Su-27 maailma parimad inkarnatsioonid vananevad lausa hüperkiirusel, sest läänest tuleb juba järgmine põlvkond peale, F-22 on juba operatsioonivõimekust saavutamas ja kohe-kohe läheb ka F-35 tootmine lahti.

5 aasta pärast nende Su-30te ja Mig-29M-dega ameeriklaste vastu minna on sama, mis 1982 mindi MiG-23dega F-15 vastu, neist esimene oli rohkem relvastatud lendav märklaud, mis närvikõdi mõttes ka natuke vastu tulistas. Umbes sama seis on ka praeguse VF VVS relvastusega jänkide vastu minnes. Õhus tankimine praktiliselt puudub, AWACS praktiliselt puudub, elektroonika vananenud, väljaõpe ja taktika traditsiooniliselt nõrk. Keti tugevus sõltub kõige nõrgemast lülist. Sellest taustsüsteemis rääkida paarist lennutehnilisest näitajast või manöövrist on halb nali.

VF-l oleks aeg lõpetada selle mängimine, kes ta ei ole ja niipea ei hakka olema. Praegu suudavad reaalselt jänkid relvastusse panna raha rohkem kui vene riigil seda üldse on. Lihtsalt praegu pole selleks eriti palju panna vaja.

Õhus tankimine praktiliselt puudub, AWACS praktiliselt puudub...

Mis asi on praktiliselt?

Il-78? A-50? Mis asjad need siis on?

No ja palju nendest A-50'test ja Il-78-test reaalset lahinguvalmidust omavad? A-50-id oli nii suure riigi kohta 1980ndate keskel vaid 16 tükki ja võib arvata, et enamik neist roostetavad kuskil lennuväljadel.

Mis puudutab õhus tankimist, siis lõviosa vene taktikalisest lennuväest ei oma õhus tankimise võimekust, sest lennukitel puuduvad selleks tankimise seadmed - relvastuses olevad MiG-29, Su-27, Su-25 ja MiG-31 on üldjuhul õhus mittetangitavad. Tangitav on ainult Su-24. Õhus tankimise võimalusega Su-30/35, MiG-29M, Su-34, MiG-31M jne on venelaste jaoks üksikeksemplaride tasandil.

Seevastu 95% (kui mitte 100%) NATO taktikalisest lennuväest on õhus tangitavad, nii tankurite kui AWACSide võimekus on tänu hiljutistele "pika käe" operatsioonidele 1991, 1999, 2003 jne väga hea. Operatsioonid, mille käigus lennatakse üle Atlandi õppustele koos vahepealse tankimisega, on seal rutiinsed.

See, et kuskil Engelsi lennuväljal aetakse suure hädaga Tu-95 eskadrillile hääled sisse ja mängitakse natuke külma sõda, ei tee seda veel korralikuks lennuväeks.

Üks kriitiline artikkel veel MAKS'i kohta.

http://newtimes.ru/magazine/issue_29/article_8.htm