Proovin omaenda kaevatud august auga välja ronida ..
Ehk küsimus oli; kas eestlaetava musketi laskemoonana võiks kasutada plii asemel ntx. vaske aga miks mitte ka hõbedat või kulda ? Ja kas või mis eelise see võiks anda ? Vastus on leitud ja tõlgitud netiavarustest, allikas ebausaldusväärne aga jutt tundub loogiline
Vastus ; Võiks kasutada aga see poleks ideaalne lahendus.
Vask on kõvem ja vähem tihedam kui plii. Üldiselt on see mõte halb aga toimimiseks võib vajada mõningast kohandamist. Kuna vask on vähem tihedam siis kaalub vaskkuul vähem kui võrdse läbimõõduga pliikuul.
Sisene ballistika
Kuna vaskkuulil on väiksem mass, ei ole sellel sama inerts kui pliikuul. Vaskkuuli on siis kergem kiirendada ja kergem aeglustada.
Kergesti kiirendatav kuul võib alguses hästi kõlada, kuid tegelikult võib see raskendada selle õiget kasutamist. Näiteks võib musta püssirohuga laadimisel kuluda täieliku põlemise saavutamiseks 4 millisekundit. Kuul hakkab kohe liikuma 0 millisekundi juures. Kerge vaskkuul on 4 millisekundi juures raskema pliikuuliga võrreldes torus kaugemal. See tähendab, et toru rõhk on pliikuuli puhul suurem, kuna kuuli ja toru põhja vaheline ruumala on väiksem. Kõrgem rõhk võimaldab varases staadiumis tõhusamat energiaülekannet.
Kerge vaskkuuli kasutamine võib nõuda kiiremini põleva püssirohu kasutamist, et seda saaks tõhusalt kiirendada. Ajalooliselt olid sellised püssirohud saadaval tulirelvade jaoks, mis kasutasid väikeseid ja kergeid pliikuule, nagu püstolid ja vintpüssid. Need pulbrid olid ka kallimad kui tavalised pulbrid suurema läbimõõduga musketite jaoks.
Väline ballistika
Kui valida õige püssirohu tüübi ja laengu, võite saavutada pliikuuli kiirusega võrdse kiiruse. Kuid vaskkuul oleks siiski vähem kui ideaalne. Selle väiksem mass tähendab, et sama kiiruse korral on kergemal vaskkuulil väiksem kineetiline energia ja väiksem impulss.
Kergemal vaskkuulil on väiksema inertsiga tuuletakistus, aeglustab see seda kiiremini kui võrdse läbimõõduga pliikuul. Võrdse algkiiruse korral liigub vaskkuul vähem kaugele kui pliikuul. Laskurite vaatenurgast tähendaks see madalamat laskekaugust ja kuulide langemise tajutavat suurenemist nendel laskekaugustel.
Samuti hakkab külgtuul kergemat vaskkuuli rohkem ära viskama. Ümmarguste kuulidega sileraudade puhul on olemas ka Magnuse efekt, mis toob kaasa nendega tavaliselt seotud ebatäpsuse. Jällegi vähendab suurem inerts seda mõju, mis tähendab, et plii kuul on natuke täpsem.
Lõpp ballistika
Vaskkuul on kergem, mis tähendab, et see ei taba võrdse kiirusega nii kõvasti kui pliikuul. Samuti tegime kindlaks, et vaskkuul aeglustub kiiremini, mis tähendab, et selle kiirus on lahingukaugustel väiksem.
Teoreetiliselt võib vase täiendavat kõvadust pidada õnnistuseks kõvade või soomustatud sihtmärkidega tegelemisel. Kuid ma arvan, et väiksem mass ja väiksem kiirus tühistavad selle teoreetilise eelise. Kui tegemist on pehmete sihtmärkide tabamisega, peetakse plii pehmust mõnikord õnnistuseks. Pehme plii laieneb sihtmärgi tabamisel, põhjustades suurema hulga füüsilist traumat.
Järeldus
Vaskkuul läheb kalliks, selle tõhusaks kasutamiseks on vaja kallimat püssirohtu, selle suudmeenergia on väiksem, aeglustub kiiremini, laskeulatus on väiksem, see on vähem täpne ja põhjustab vähem traumasid kui pliikuul.
Pange tähele, et need asjad kehtivad enamasti käsitulirelvade kohta. Kui mürsk teatud suurus ületab, on varjuküljed mõnevõrra leevendunud. Sellest ajast pärinevad suured relvad, nagu kahurid, kus tavaliselt kasutati malmist kuule ja malmi tihedus on väiksem kui vasel. Asjaolu, et kahurikuul oli 30–300 korda suurem kui tüüpiline musketikuul, tähendas, et täpne materjalivalik oli vähem oluline.
Niipalju on seost, et kui tänapäevasest relvast saab edukalt vaskkuule läbi lasta siis on tõenäoline, et seda sai teha ka eestlaetavast relvast. Samas on materjali omaduste poolest (tihedus/kõvadus ) hõbe pliile lähemal kui vask. Müütilised hõbekuulid võisid eksiteerida ka päriselt. Iseasi, kus ja palju neid kasutati ja mis eelise see võis anda plii ees ? V.b. oli parema läbistavusega ?
