www.militaar.net

Nojah, sama seisukoht, millest mina eespool kirjutasin: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 18#p596018 ja sealt edasi.

Tsivilistid oleme meie siin Dr.Sciga ning palun lahkesti kõigil selle faktiga leppida.

Käsitaksin kõnealuse formeeringu nimetust nimena, nagu on olnud nt Loodearmee, seega kirjutaksin NATO Kirdekorpus.

NATO kirdekorpus (väikese tähega) oleks kirjeldav nimetus tähenduses 'NATO kirdeosas paiknev korpus'. Põhimõtteliselt poleks seegi väär, aga nimena tõlgendus tundub siinkohal loomulikum, mh inglise ja taani nimetuse põhjal, milles on ilmakaar pigem nimeks vormistatud (ingl nimetus ei ole nt Multinational Northeastern Corps).

Peeter Päll
Eesti Keele Instituut

..huvitav, et sellise lihtsa tõdemuseni jõudmiseks (mis oli ju kogu aeg niigi selge) pidid koman_ssijatest affid siin teemas neli lehekülge täis sodima
Loodetavasti loevad KVPS (laps)teavitajad ka seda teemat - täpsemini, teemalõppu..


Lisatud hiljem:

Borja kirjutas:Arf ja MilLT - teilt kummaltki a 1 x pdl Saku Tumedat..

..parandus: Arf ja MilLT - teilt kummaltki nüüd a 2 x pdl Saku Tumedat (foorumis mölaajamise pärast)


Lisatud veelgi hiljem:

Kriku kirjutas:Tsivilistid oleme meie siin Dr.Sciga ning palun lahkesti kõigil selle faktiga leppida.

..te olete intelligentsed "tsivilistid" - te ei ürita üle oma lae hüpata.. alati on meeldiv intelligentsete inimestega suhelda - sh ka foorumis...

Ridade vahelt Borja igatahes lugeda ei oska. See selleks.

Mis puudutab kirdekorpuse suurt/väikest esitähte, siis Eesti Keele Instituudi vastuses olev "Põhimõtteliselt poleks seegi väär" on sama, millest siin teemas varasemalt juttu juba oli - millist stiili teksti koostaja või asutus kasutab on suures osas tema enda valik (mitte segi ajada konkreetsete keelereeglite vastu eksimisega).

Muu osas:

Borja kirjutas: ..huvitav, et sellise lihtsa tõdemuseni jõudmiseks (mis oli ju kogu aeg niigi selge) pidid koman_ssijatest affid siin teemas neli lehekülge täis sodima

Eeldan, et see lause käis ka minu kohta? Selle peale pole muud vastata kui: Aplaus, Borja! Oled oma taseme ilusti taaskord ära tõestanud! Aga tõepoolest - intelligentsete inimestega on rõõm suhelda siin foorumis. Sinu suurepärane avaldus sind aga sinna gruppi kuulumisele lähemale kuidagi ei vii.

Borja kirjutas:..parandus: Arf ja MilLT - teilt kummaltki nüüd a 2 x pdl Saku Tumedat (foorumis mölaajamise pärast)

Selle õlleasjaga on minu filosoofia lihtne. Nii nagu kuningas, kes peab oma alamatele igal sammul meelde tuletama oma positsiooni ja võimu, ei ole tegelikult kuningas, siis ei ole mees, kes ise valjul häälel õlut teistelt välja nõudma peab, seda välja/ära teeninud.

MilLT kirjutas:Mis puudutab kirdekorpuse suurt/väikest esitähte, siis Eesti Keele Instituudi vastuses olev "Põhimõtteliselt poleks seegi väär" on sama, millest siin teemas varasemalt juttu juba oli - millist stiili teksti koostaja või asutus kasutab on suures osas tema enda valik (mitte segi ajada konkreetsete keelereeglite vastu eksimisega).

EKI kirjutab siiski sellest, et suurtähekasutusega koos muutub tähendus:

NATO kirdekorpus (väikese tähega) oleks kirjeldav nimetus tähenduses 'NATO kirdeosas paiknev korpus'.

Kui kirjutada kirdekorpus väikese tähega, ei ole see nimi ega nimetus.

Sellest on siin teemas juba juttu olnud: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 30#p596030

Kui sõnaühendit kasutatakse ametliku nime või nimetusena, siis kirjutatagu see ikka läbiva suurtähega.

Küsimus on selles, kas nimetust kasutatakse üldnimena või ametliku nimetusena/koha või aja määratlusena. Eesti Vabariigi kaitseministeerium ja kaitseministeerium ei ole päris samatähenduslikud. Kuigi mõlemad kaminad on väikse tähega, siis ametlikul juhul on suurtäht ju nimetuse alguses.

Oma eesti keele põhjal (oli alati mul 5), et pigem suure tähega.
Kuigi see suurtähe kasutus on aja jooksul muutunud, mina käisin koolis siis, kui teatud ajaloosündmused pidid olema läbiva suurtähega nagu Teine Maailmasõda. Tänapäeval ei paista sellist kirjaviisi kuskilt.

Loe ikka ka, mis teemas varem kirjutati... http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 30#p596030