www.militaar.net

Zuslik kirjutas:Tänud Manurhin ! Revaeksamist üle 10-ne aasta möödas ja mälu viskab vempe Aga jah näpuga järge ajades võib jõuda tõdemuseni , et kui mingisugunegi padrun sisse läheb ja see on löögiga padruni põhjale või äärele initseeritav siis on kuri karjas ja relv piiratud tsiviilkäibes

Miks nii? Vahet pole, kas läheb mingi padrun sisse või on relv täiesti eestlaetav ja ränikivilukuga, tähtis seaduse järgi on, et oleks toodetud enne 1870. aastat. Kesk- ja ääretulepadrun, samuti tihvtpadrun olid selleks ajaks juba leiutatud. Iseenesestmõistetavalt on kõik sellised relvad musta püssirohuga töötavad, kuna suitsuta rohi üldse leiutati alles 1884. aastal. Seega, tuttuus 1869. aasta relva replica on OK, kuid lakast leitud, 1920. aastal vanavanaisa poolt valmistatud eestlaetav üheraudne tulelukuga jahipüss on seaduse järgi ilma relvaloata ebaseaduslik tulirelv .

Manurhin kirjutas:

Zuslik kirjutas:Tänud Manurhin ! Revaeksamist üle 10-ne aasta möödas ja mälu viskab vempe Aga jah näpuga järge ajades võib jõuda tõdemuseni , et kui mingisugunegi padrun sisse läheb ja see on löögiga padruni põhjale või äärele initseeritav siis on kuri karjas ja relv piiratud tsiviilkäibes

Miks nii? Vahet pole, kas läheb mingi padrun sisse või on relv täiesti eestlaetav ja ränikivilukuga, tähtis seaduse järgi on, et oleks toodetud enne 1870. aastat. Kesk- ja ääretulepadrun, samuti tihvtpadrun olid selleks ajaks juba leiutatud. Iseenesestmõistetavalt on kõik sellised relvad musta püssirohuga töötavad, kuna suitsuta rohi üldse leiutati alles 1884. aastal. Seega, tuttuus 1869. aasta relva replica on OK, kuid lakast leitud, 1920. aastal vanavanaisa poolt valmistatud eestlaetav üheraudne tulelukuga jahipüss on seaduse järgi ilma relvaloata ebaseaduslik tulirelv .

§ 2.
2) enne 1870. aastat valmistatud tulirelvale ja selle koopiale tingimusel, et nendest ei saa tulistada käesoleva seaduse §-des 19 ja 20 nimetatud laskemoona (piiratud käibega ja keelatud laskemoon).

Ehk siis ikkagi on tingimus, et sellest relvast ei saaks kuidagi lasta ei kesk- ega ääretule laskemoona, mistahes kujul see ka ei ole.

EOD kirjutas:"Tootmine" käib terve mõistuse seisukohalt ikka tööstuslikes mastaapides valmistamisele. Vabrik - tootmine - turustamine...
Jutt ikka oma seaduslikule relvale väikestes kogustes ühe laskemoona komponendi valmistamisest.

Seadus ei erista ei pürotehnilise ega lõhkematerjali tootmist, valmistamist, segamist jne. See võetakse ikkagi tootmise paragrahvi all kokku. Samuti ei tohi kodus süütekapsleid valmistada.

Samas on ka täiesti mõistetav, miks seda kontrollimatult teha ei lubata. Ei ole vaja, et iga kodanik enda äranägemise järgi koostisosi kokku segab ja selle produkti läbi püssitoru lendu laseb. Niigi vabad käed on antud, et lubatakse moona ümber laadida.

Arusaamatuks jääb ikkagi millise papri alusel sellele Coltile musta rohtu poest osta saab, ikkagi on relvaluba vaja, mingit vahepealset dokumenti ju ei ole?

Märtt kirjutas: Samas on ka täiesti mõistetav, miks seda kontrollimatult teha ei lubata. Ei ole vaja, et iga kodanik enda äranägemise järgi koostisosi kokku segab ja selle produkti läbi püssitoru lendu laseb. Niigi vabad käed on antud, et lubatakse moona ümber laadida.

Tegelikult on võimalus ka kasvõi sedasama eestlaetavat mustarohu relva valesti laadida. Vale koguse püssirohuga laadides, liiga raske kuuliga laadides või liiga peeneteralist püssirohtu kasutades. Näiteks FF rohuga laskmiseks arvestatud püssis kasutada väiksematele püstolitele mõeldud FFF püssirohtu.
Tuleb ikka kehtestada kord, et eestlaetavat relva võib laadida vaid sertifitseeritud ettevõttes töötav litsenseeritud relvameister! Lased toru tühjaks ja padavai firmasse relva ümber laadima.
Kui veidi mõelda, on seegi ebaseaduslik, sest tagasi lasketiiru kõmpides on ju relval "kuul rauas".
Kui kaugele võib selliste lolluste ja piiramistega minna?

oliver kirjutas:Arusaamatuks jääb ikkagi millise papri alusel sellele Coltile musta rohtu poest osta saab, ikkagi on relvaluba vaja, mingit vahepealset dokumenti ju ei ole?

Jumal tänatud, et on vaja luba. Isegi see 1870 aastaarvu paigaldamine on loll erand. Eelkõige on selle määramisel lähtutud tõsiasjast, et keegi selliste eelajalooliste relvadega tiiru/jahile ei lähe ja enesekaitseks ei kasuta, seega miks on vaja ka sellele laskemoona osta? Kui nii hirmus huvi on, tehku relvaluba, paugutagu ja ostku seda püssirohtu palju hing ihaldab ja seadus lubab. Ei ühegi seaduskuuleka relvaomaniku huvides ei ole vist, et kuskilt tuleks keegi vanavanemate lakast leitud relvaga ja asjatundmatult või vales kohas tegusid teeks. Kui iseseisvalt tulistada on vaja, on mõistlik ennast nagunii kehtiva relvaseadusega kurssi viia.

Märtt kirjutas:Jumal tänatud, et on vaja luba. Isegi see 1870 aastaarvu paigaldamine on loll erand. Eelkõige on selle määramisel lähtutud tõsiasjast, et keegi selliste eelajalooliste relvadega tiiru/jahile ei lähe ja enesekaitseks ei kasuta, seega miks on vaja ka sellele laskemoona osta? Kui nii hirmus huvi on, tehku relvaluba, paugutagu ja ostku seda püssirohtu palju hing ihaldab ja seadus lubab. Ei ühegi seaduskuuleka relvaomaniku huvides ei ole vist, et kuskilt tuleks keegi vanavanemate lakast leitud relvaga ja asjatundmatult või vales kohas tegusid teeks. Kui iseseisvalt tulistada on vaja, on mõistlik ennast nagunii kehtiva relvaseadusega kurssi viia.

Ühiskond on siiski mitmekesisem ja mitmevärvilisem. Enamus riikides, kus relvad on tsiviilkäibes lubatud, on see piir 1890 kandis. Ajaloolistest relvadest täpsuslaskmine on üsnagi levinud laskesport. Samuti ka jahipidamine selliste relvadega. Mitte kõik jahimehed ei lähe metsa liha tooma, vaid hoois väljakutset ja elamust saama. Selliste meeste arvates optika, digitaalsete kaugusmõõdikute, ööprillide jms kasutamine on liiga igav. Ning nagu ma oma eelmises postituses kirjutasin, relvaloa omamine ei too kaasa automaatselt lahendust.

BlancoNegro kirjutas:

Märtt kirjutas:Jumal tänatud, et on vaja luba. Isegi see 1870 aastaarvu paigaldamine on loll erand. Eelkõige on selle määramisel lähtutud tõsiasjast, et keegi selliste eelajalooliste relvadega tiiru/jahile ei lähe ja enesekaitseks ei kasuta, seega miks on vaja ka sellele laskemoona osta? Kui nii hirmus huvi on, tehku relvaluba, paugutagu ja ostku seda püssirohtu palju hing ihaldab ja seadus lubab. Ei ühegi seaduskuuleka relvaomaniku huvides ei ole vist, et kuskilt tuleks keegi vanavanemate lakast leitud relvaga ja asjatundmatult või vales kohas tegusid teeks. Kui iseseisvalt tulistada on vaja, on mõistlik ennast nagunii kehtiva relvaseadusega kurssi viia.

Ühiskond on siiski mitmekesisem ja mitmevärvilisem. Enamus riikides, kus relvad on tsiviilkäibes lubatud, on see piir 1890 kandis. Ajaloolistest relvadest täpsuslaskmine on üsnagi levinud laskesport. Samuti ka jahipidamine selliste relvadega. Mitte kõik jahimehed ei lähe metsa liha tooma, vaid hoois väljakutset ja elamust saama. Selliste meeste arvates optika, digitaalsete kaugusmõõdikute, ööprillide jms kasutamine on liiga igav. Ning nagu ma oma eelmises postituses kirjutasin, relvaloa omamine ei too kaasa automaatselt lahendust.

Jahipidamine ilma relvaloata? Paluks konkreetsemaid näiteid.

Enne 1870 toodetud tuleraua (mis vastab antud kriteeriumitele) arvele võtmine pole kohustuslik, aga kindlasti võib seda soovi korral teha ja seejärel talle seaduslikult torutäidet osta. Nähtavasti on see laskemoona soetamise kiiks just meelega seadusesse sisse jäetud, et esimest korda esivanemate püssi hoidev tegelane kohe paugutama ei pääseks. Kui legaalse seinarelvaga lasta tahad, võta ta arvele või relvaloa olemasolul soeta püssirohtu ja lase.

Ma ei näe probleemi. Või milleks üldse peaks musta püssirohku supermarketis klaaspurgi seest igale ühele müüdama või keegi seda kodus kokku segama, kui püssirohu valik võtab relvapoodides silmad kirjuks?

Seadus võib küll inimeste argielu keeruliseks muuta aga samas töötab ta ka igaühe heaolu ja ohutuse huvides.

Märtt kirjutas: Ma ei näe probleemi. Või milleks üldse peaks musta püssirohku supermarketis klaaspurgi seest igale ühele müüdama või keegi seda kodus kokku segama, kui püssirohu valik võtab relvapoodides silmad kirjuks?

Seadus võib küll inimeste argielu keeruliseks muuta aga samas töötab ta ka igaühe heaolu ja ohutuse huvides.

Või siis töötab inimese vaba tahte vastu. Riigikaitse seisukohalt oleks suur koduste tulirelvade hulk hea. Kusjuures ma ei ole siiani aru saanud, miks peaks tulirelvi nii hoolega keelama, mõnedes riikides on asi vabam ning massilisi tapmisi pole kah nagu olnud. Ju siis ikkagi saab ka nii.

Märtt kirjutas:
Jahipidamine ilma relvaloata? Paluks konkreetsemaid näiteid.

Enne 1870 toodetud tuleraua (mis vastab antud kriteeriumitele) arvele võtmine pole kohustuslik, aga kindlasti võib seda soovi korral teha ja seejärel talle seaduslikult torutäidet osta. Nähtavasti on see laskemoona soetamise kiiks just meelega seadusesse sisse jäetud, et esimest korda esivanemate püssi hoidev tegelane kohe paugutama ei pääseks. Kui legaalse seinarelvaga lasta tahad, võta ta arvele või relvaloa olemasolul soeta püssirohtu ja lase.

Ma ei näe probleemi. Või milleks üldse peaks musta püssirohku supermarketis klaaspurgi seest igale ühele müüdama või keegi seda kodus kokku segama, kui püssirohu valik võtab relvapoodides silmad kirjuks?

Seadus võib küll inimeste argielu keeruliseks muuta aga samas töötab ta ka igaühe heaolu ja ohutuse huvides.

Ma ei ole kusagil maininud jahipidamist ilma relvaloata. Samuti on jahipidamiseks luba vaja. Minu vastus oli vastuseks väitele, et "keegi selliste eelajalooliste relvadega jahile ei lähe". Lisaks käiakse jahil ka vibude ja ambudega. Viimane variant ei ole küll Eestis lubatud.

Vanema relva arvele võtmise võimalustest ma juba kirjutasin. Jokk skeem on võimalik.

Musta püssirohtu relvapoodides eriti ei ole. Tahtmise ja ettetellimise peale saab. Teisalt küsiks, miks mõned inimesed kodus veini kääritavad või õlut ajavad? Poodides võtab ka ju valik silmad kirjuks. Argumenti, et püssirohu isevalmistamine oleks ohtlik, ma alla neelata ei tahaks. Sama hästi võid ohutusreegleid rikkudes endal näpud küljest ära lasta poest soetatud püssirohuga.

Viimase väite osas arvaksin, et halbade kavatsustega inimene leiab teise inimese mahakoksamiseks tunduvalt efektiivsemaid võimalusi kui püssirohu kokku segamine ja eestlaetav relv Ning asjaolu, kas kuriteo sooritamiseks hangitud relv ja laskemoon on seejures seaduslikult soetatud või mitte, on ilmselt kõige väiksem asi, mille üle selline inimene juurdleks.

Head Uut Aastat, Lugupeetavad !

Meie Relvaseadus on üldse unikaalne lipp-lipi peal kirjutis, näiteks on ta minuteada ainus seadus meil kus ei defineerita kogu seaduse aluseks olevat objekti. Mite kuskil ei ole kirjas poole sõnagagi, misasi on Relv. Definitsioon puudub.

No tühja sellest. Siit saabki meie "struktuurides" aastakümneid viljeletav "tavandiõigus" (loe: teeme nii, sest nii on alati tehtud) oma peamise nö. tuule tiibadesse. Mis põhjustab üksjagu segadust, nagu ka käesolev teema välja toob.

Lühidalt - püssirohtu ja sütikuid saab soetada vastava tegevusloaga poest relvaloa ettenäitamisel millele on märgitud spordi- või jahiotstarbeline relv (sest iselaadimine komponentidest on lubatud vaid jahiks ja spordiks - RelS § 73 lg 4). Ei tehta vahet kaasaegse kesktulepadruni või "ürgaegse" eestlaetava sütikukapsli vahel. Sama kehtib rohu kohta - must või suitsuta, vahet pole. Kogused vastavalt RelS § 46 lg 5 pp 6 ja 7.

Miks § 2 p 2 viidatakse laskemoona puhul §§ 19 ja 20, ma ei kujuta ette. Palju mõistlikum oleks viidata § 17 pp 2 ja 3. Aga ju seda oli siis tookord nii mõeldud, lihtsalt ei osatud end paremini väljendada.

Samas pole see kaugeltki kõige kummalisem säte selles seaduses mis puudutab laskemoona. Kuidas Teie näiteks mõtestaksite lahti Eriohtlikkusega relvade ja laskemoona määruse https://www.riigiteataja.ee/akt/12819844?leiaKehtiv § 8 p 2. Laskemoon, mille pihtamislaengu toime avaldub tema osadeks eraldumisel. Linnuhaavliga sileraudse padrunid ? Jahimehed, suhhari uzhe shushite ?

Tõnu

tonu adrik kirjutas:
Lühidalt - püssirohtu ja sütikuid saab soetada vastava tegevusloaga poest relvaloa ettenäitamisel

Sellise riista jaoks sai millalgi aastatuhande vahetuse paiku relvapoest jahipüssi pikki tonge ostetud ilma mingi relvaloata (tol ajal mul relvaluba veel polnudki):

Kas siis nüüd peaks nõukaaegse stardipüstoli ka kuidagi arvele võtma, et selle jaoks legaalselt sütikuid, millega ta pauku teeb, osta saaks? Lisaks on see sütikuplaks suht lahja. Uuemad paukrelvad, mida igal pool müüakse, teevad ikka ehtsa relvaga äravahetamiseni sarnase kõmaka. Ja see paukmoon sisaldab lisaks sütikule ka püssitohtu. Sama asi rakettpadrunitega ja montaažipadrunitega. Lähed poodi, küsid sütikut, müüja vastab: sütikut ma sulle ilma relvaloata müüa ei tohi, pead terve pauk- või raketipadruni ostma .

Manurhin kirjutas:

tonu adrik kirjutas:
Lühidalt - püssirohtu ja sütikuid saab soetada vastava tegevusloaga poest relvaloa ettenäitamisel

Sellise riista jaoks sai millalgi aastatuhande vahetuse paiku relvapoest jahipüssi pikki tonge ostetud ilma mingi relvaloata (tol ajal mul relvaluba veel polnudki):

Kas siis nüüd peaks nõukaaegse stardipüstoli ka kuidagi arvele võtma, et selle jaoks legaalselt sütikuid, millega ta pauku teeb, osta saaks? Lisaks on see sütikuplaks suht lahja. Uuemad paukrelvad, mida igal pool müüakse, teevad ikka ehtsa relvaga äravahetamiseni sarnase kõmaka. Ja see paukmoon sisaldab lisaks sütikule ka püssitohtu. Sama asi rakettpadrunitega ja montaažipadrunitega. Lähed poodi, küsid sütikut, müüja vastab: sütikut ma sulle ilma relvaloata müüa ei tohi, pead terve pauk- või raketipadruni ostma .

Tänapäeval ei tohiks ilma loata mingit sütikut selle pauguka jaoks saama, vahet pole kus kasutad - sütik on sütik. Lisaks kui oskad soovitada kus poes vana head Zevelot veel saada, anna palun teada, ostaks isegi.

Poed, nagu prefektuuridki, on väga erinevad. Suht mitmes poes müüakse tänapäeval kliendile silma pilgutamata ka gaasipüstoleid nimetades neid "signaalpüstoliteks". See et neil "kahene" toime, muidugi ei mainita; ja kui politsei peaks sul mingi hetke sellega seoses hõlmast kinni saama ja sa §-ga täislaks mööda pead saad (teadmatus ei vabasta vastutusest), see muidugi kedagi teist peale su enda ei morjenda...

tonu adrik kirjutas: Tänapäeval ei tohiks ilma loata mingit sütikut selle pauguka jaoks saama, vahet pole kus kasutad - sütik on sütik. Lisaks kui oskad soovitada kus poes vana head Zevelot veel saada, anna palun teada, ostaks isegi.

Poed, nagu prefektuuridki, on väga erinevad. Suht mitmes poes müüakse tänapäeval kliendile silma pilgutamata ka gaasipüstoleid nimetades neid "signaalpüstoliteks". See et neil "kahene" toime, muidugi ei mainita; ja kui politsei peaks sul mingi hetke sellega seoses hõlmast kinni saama ja sa §-ga täislaks mööda pead saad (teadmatus ei vabasta vastutusest), see muidugi kedagi teist peale su enda ei morjenda...

Nii et siis osta aga Handymannist .12cal rakettpadruneid ja kanguta neist oma stardika jaoks sütikud välja Tegelikult peaks emotikon olema vist

Aga sellise stardipüstoli ostukohta paraku soovitada ei tea. See, mis minu käes oli, pärines eelmise sajandi kuuekümnendatest aastatest. Pane siiasamasse foorumisse ostu-müügi rubriiki oma ostusoov üles. Ehk kellelgi on pakkuda.

Lõpuks, mis kasu on sellisest relvaseadusest, kus on sedavõrd palju "halle alasid" ehk kus lõppkokkuvõttes sõltub kõik mõne ametniku suvast (loe: pakutava "kilekoti" suurusest) .

Zevelo on selle vana veneaegse sütiku nimi

Kui ma õigesti mäletan, kasutati neid NSVL miinipilduja miinide sütikuna. Tehases tehti valmistoodangule kohe kvaliteedikontroll - mis olid 100% perfektsed, need armeele; need mis päris 100% välja ei andnud - tsiviili jahimeestele. EOD oskab siin kindlasti parandada kui vaja

Gevelot´ süütekapslid (mitte sütikud) on jah laialdaselt kasutatud. Ka näiteks Saksa miinisütikutes oli selline koos tavalise lõhkekapsliga.
Tänapäeval kasutatakse haavlipüssipadrunites rohkem Boxer-tüüpi kapsleid koos adapteriga. Tänapäevastes, mittekorrodeerivates kapslites kasutatav kapslisegu on vanade, paukelavhõbedat ja antimonsulfiidi sisaldavate segudega võrreldes vähemtundlik ja annab rohkem tõrkeid.

Aga kapslite vabamüük vaid paukpadruni komponendina, musta püssirohu vabamüügi keeld ja muud sellised idiootlikud piirangud näitavad vaid totaalkontrolli ihkavate võimurite hirmu omaenda rahva ees. Kurjategijatel, võõrriigi agentidel ja muul ohtlikul kontingendil pole sõjarelvade ja lõhkematerjali hankimine kunagi probleemiks olnud ega saa olema ka tulevikus.
Mõni aeg tagasi riputati foorumisse üles video ideaaltingimustesse pandud hiirtekolooniast. Mingi aja pärast muutusid hiired põhjuseta agressiivseteks ja lõpuks koloonia hävis. Eks heaoluühiskonna arenedes sagenevad ka inimeste hulgas vihakuriteod. Kasvõi liikluses. Ilmselt selliste kuritegude ennetamiseks seataksegi järjest rangemaid piiranguid. Kuid see on tupiktee.