www.militaar.net

Soovitaks siis B-2B ja F-117A grupiviisilist demolendu.

mehaanik kirjutas:Vast saab varsti gripenit ka Eesti õhuruumis näha: http://www.postimees.ee/?id=51947 . Võidupüha tulemas, võiksid nato hävitajad kah kutsuda. Tõusmist ja maandumist vaataks huviga ja paljut muudki.
Jään põnevusega ootama. http://www.youtube.com/watch?v=NXmX1UtFzE0

Väike parandus: jaanuar kuni märts siis taanlaste patrulli kord. Aprill kuni juuni, kui Tšehhi parlament asja heaks kiidab, mida ta ilmselt teeb, siis nende kord.

Kas keegi oskab õelda midagi gripeni maandumiskiiruse kohta? Videost - http://www.youtube.com/watch?v=1LW-pRtb ... re=related näha, et vähemalt lisakoormata üsna väike ( alates 3:15 ). Kui jutud vastavad tõele, et "kuiva trenni" raames maandutakse ka lennukilaevadele, peaks see olema konkurentide omast oluliselt väiksem?

Siin vahepeal on räägitud oma kopterite ostmisest eelkõige logistilises ning tankitõrje võtmes. Isiklikult olen suhteliselt skeptiline nende kopterite pealt. Lisaks ka vahepeal ringi liikunud jutud L-39 (jumala eest, kasvõi sama lennuki edasiarendus L-159'gi oleks parem saabas), kui Eesti oma lennuväe ainus perspektiiv. Kui aga jätta kõrvale päris hävitajate teema (sest hävitajat ei kompenseeri mitte miski muu, kui päris hävitaja, mitte mingi poolkõva variant), kas poleks SU-25 parem ja asjalikum variant? Pean silmas juba viimast versiooni SU-25KM "Scorpion", mis on Iisraeli abiga saanud väikese kohendamise. Ainuüksi kandevõime on tal mitu korda suurem, kui L-159, rääkimata L-39'ast, mootorite võimsuste mitmekordne vahe jne. Samas, järelpõletit ei ole, radari võimekus on küsimärgiga ning ellujäämisvõimalused hävitaja rünnaku üleelamiseks vist suhteliselt nigelad. Mingid võimekused pidid väidetavalt tal siiski olema õhk-õhk suunas ning ka õhk-meri. Peamiselt siiski õhk-maa võimekus.

Kas Grusiinid oleksid nõus seda tehnoloogiat meile müüma? Kas sellest oleks üldse mingitki kasu? Kui palju seda annaks edasi tuunida? Gruusia on suutnud neid eksportida ka peale NLiidu lagunemist! Vist ikkagi vaid märg unenägu meile, et suudaksime ise neid ehitada

SU-25 ilma hävitajate katteta või ülekaaluga õhuruumis on jõulukink vastase lennuväele. Sama edukalt võid omakäeliselt piloodid lähima kemmergu taha konvoeerida...

ametlikult Gruusia eksportinud Su-25-te:
- Azerbaijan - 6 Su-25/Frogfoot-A
- DR Congo (Zaire) - 10 Su-25/Frogfoot-A Second-hand; deal worth $5 m
- Gambia - 1 Su-25/Frogfoot-A (Ex-Georgian)
(allikas : Sipri)
kõik -A mudelid, ehk siis üpris iidamast-aadamast, enamus arvatavasti Thbilisi tehase laojäägid.

Ja, mis põhiline : nagu Lemet ütles, ilma hävitajate katteta on need lihtsalt surnud mehed lendamas.
p.s. - vaevalt grusiinidel midagi praegu üle on....

Eehheeiii, ma olin ikka veits kõrgema lennuga oma postituses, kui lihtsalt vaid SU-25'e ostmine ja teiste lennukite unustamine. Pidasin silmas oma lennukite ehitust, milledele peaksime siiski juurde muretsema kasvõi mõne hävitaja. Samas, kas poleks SU-25 asjalikum kui kopter, millest meie Kamin on rääkinud ja ka mõni siin on sõna võtnud? Mõtlesin loogikaga, et kuna Grusiinidel vist praegu igati raha vaja, siis äkki saaks neilt osta SU-25 tehnoloogia ja kogu teabe. Me vist nende silmis päris heas kirjas hetkel. Kui Eestis L-39 kokku panekuga on hakkama saadud, siis miks ei võiks saada hakkama SU-25 ehitamisega, kui litsentsid jm olemas on? Iseasi on muidugi see, kas see tasuks ära (lennuki hind)? Kas me suudaksime koostöös a'la Iisraeliga neid edasi tuunida? Palju neid annaks edasi tuunida? Palju neid oleks võimalik müüa ja kellele:?:
Hävitaja rolli ei ole SU-25'e võimalik panna aga oma lennuväe seemneks peaks kõlbama küll ning on igati võimekam, kui Tšehhide L-39 või isegi uus L-159.
Kuid eks see paras lahtiste silmadega unistamine ole. Isegi Rootslastel on tükk tegemist, et oma lennukitööstus veepeal hoida. Meile oleks see kordades veelgi raskem

Qtec kirjutas:Eehheeiii, ma olin ikka veits kõrgema lennuga oma postituses, kui lihtsalt vaid SU-25'e ostmine ja teiste lennukite unustamine. Pidasin silmas oma lennukite ehitust, milledele peaksime siiski juurde muretsema kasvõi mõne hävitaja. Samas, kas poleks SU-25 asjalikum kui kopter, millest meie Kamin on rääkinud ja ka mõni siin on sõna võtnud? Mõtlesin loogikaga, et kuna Grusiinidel vist praegu igati raha vaja, siis äkki saaks neilt osta SU-25 tehnoloogia ja kogu teabe. Me vist nende silmis päris heas kirjas hetkel. Kui Eestis L-39 kokku panekuga on hakkama saadud, siis miks ei võiks saada hakkama SU-25 ehitamisega, kui litsentsid jm olemas on? Iseasi on muidugi see, kas see tasuks ära (lennuki hind)? Kas me suudaksime koostöös a'la Iisraeliga neid edasi tuunida? Palju neid annaks edasi tuunida? Palju neid oleks võimalik müüa ja kellele:?:
Hävitaja rolli ei ole SU-25'e võimalik panna aga oma lennuväe seemneks peaks kõlbama küll ning on igati võimekam, kui Tšehhide L-39 või isegi uus L-159.
Kuid eks see paras lahtiste silmadega unistamine ole. Isegi Rootslastel on tükk tegemist, et oma lennukitööstus veepeal hoida. Meile oleks see kordades veelgi raskem

mõte on päris vahva, aga:
Litsents kuulub firmale OKB Suhhoi, grusiinid võiksid küll (oletame) tehase meile müüa, aga Venemaa blokeeriks selle kohtutes. Eriti kuna tegemist on tema lemmik-naaberriikidega Gruusias asus lihtsalt monteerimistehas, juppe tehti üle Liidu. Katsu näit. Omski oblastist mingeid teliku juppe saada? Mootoridki vene omad.
Edasi tuunida - ei tea, võib-olla. Kuid ka Iisr. firmade rahakott pole nii paks, et Scorpion-i mudelist ülespoole upitada.
Ostjad - Läänes (loe NATO-s) neid ei leia, mujale sa neid müüa ei saa , kuna Venemaa blokeeriks müügi, kahtlastele riikidele müüa ei saaks ja nii polegi ostjaid.

Lisaks - ei tea, et keegi oleks neid ostnud peale külma sõja lõppu, kõik müügid olid pruugitud masinad. End. VLO riigid, nagu Tshehhid jne. on kah sellest masinast juba loobunud, eks vist raha kokkuhoid ja jällegi - kogu varuosade värk peaks käima Vene kaudu.

vk1 kirjutas:

Qtec kirjutas:Eehheeiii, ma olin ikka veits kõrgema lennuga oma postituses, kui lihtsalt vaid SU-25'e ostmine ja teiste lennukite unustamine. Pidasin silmas oma lennukite ehitust, milledele peaksime siiski juurde muretsema kasvõi mõne hävitaja. Samas, kas poleks SU-25 asjalikum kui kopter, millest meie Kamin on rääkinud ja ka mõni siin on sõna võtnud? Mõtlesin loogikaga, et kuna Grusiinidel vist praegu igati raha vaja, siis äkki saaks neilt osta SU-25 tehnoloogia ja kogu teabe. Me vist nende silmis päris heas kirjas hetkel. Kui Eestis L-39 kokku panekuga on hakkama saadud, siis miks ei võiks saada hakkama SU-25 ehitamisega, kui litsentsid jm olemas on? Iseasi on muidugi see, kas see tasuks ära (lennuki hind)? Kas me suudaksime koostöös a'la Iisraeliga neid edasi tuunida? Palju neid annaks edasi tuunida? Palju neid oleks võimalik müüa ja kellele:?:
Hävitaja rolli ei ole SU-25'e võimalik panna aga oma lennuväe seemneks peaks kõlbama küll ning on igati võimekam, kui Tšehhide L-39 või isegi uus L-159.
Kuid eks see paras lahtiste silmadega unistamine ole. Isegi Rootslastel on tükk tegemist, et oma lennukitööstus veepeal hoida. Meile oleks see kordades veelgi raskem

mõte on päris vahva, aga:
Litsents kuulub firmale OKB Suhhoi, grusiinid võiksid küll (oletame) tehase meile müüa, aga Venemaa blokeeriks selle kohtutes. Eriti kuna tegemist on tema lemmik-naaberriikidega Gruusias asus lihtsalt monteerimistehas, juppe tehti üle Liidu. Katsu näit. Omski oblastist mingeid teliku juppe saada? Mootoridki vene omad.
Edasi tuunida - ei tea, võib-olla. Kuid ka Iisr. firmade rahakott pole nii paks, et Scorpion-i mudelist ülespoole upitada.
Ostjad - Läänes (loe NATO-s) neid ei leia, mujale sa neid müüa ei saa , kuna Venemaa blokeeriks müügi, kahtlastele riikidele müüa ei saaks ja nii polegi ostjaid.

Lisaks - ei tea, et keegi oleks neid ostnud peale külma sõja lõppu, kõik müügid olid pruugitud masinad. End. VLO riigid, nagu Tshehhid jne. on kah sellest masinast juba loobunud, eks vist raha kokkuhoid ja jällegi - kogu varuosade värk peaks käima Vene kaudu.

Jeekim milliseid asju siin foorumis ikka välja mõeldakse. Ma juba ootan millal keegi tuleb lagedale mõttega BLRT-s allveelaevu ehitama hakata. Teeks kõigepealt lihtsa MLRS-i? Või veelgi lihtsam - töökindla lõhkepaketi?

Kõik on teoorias võimalik, kuid praktiline kasutegur on antud puhul null ruudus. Ehk siis erakordselt null. Teisisõnu absoluutselt mõttetu raha ja energia kulutamine.

See selline lennukas mõttekäik, kuid kui ründelennukist rääkida, ehk oleks mõistlik juba propellerlennuki peale mõleda midagi P51 sarnast.

Võrreldes SU 25 on max kiirus pea sama P51 784 km/h vs Su 25 950, kandevõime sama mis helikopteril, samuti odav ülalpidada.

Kilo Tango kirjutas:

vk1 kirjutas:

Qtec kirjutas:Eehheeiii, ma olin ikka veits kõrgema lennuga oma postituses, kui lihtsalt vaid SU-25'e ostmine ja teiste lennukite unustamine. Pidasin silmas oma lennukite ehitust, milledele peaksime siiski juurde muretsema kasvõi mõne hävitaja. Samas, kas poleks SU-25 asjalikum kui kopter, millest meie Kamin on rääkinud ja ka mõni siin on sõna võtnud? Mõtlesin loogikaga, et kuna Grusiinidel vist praegu igati raha vaja, siis äkki saaks neilt osta SU-25 tehnoloogia ja kogu teabe. Me vist nende silmis päris heas kirjas hetkel. Kui Eestis L-39 kokku panekuga on hakkama saadud, siis miks ei võiks saada hakkama SU-25 ehitamisega, kui litsentsid jm olemas on? Iseasi on muidugi see, kas see tasuks ära (lennuki hind)? Kas me suudaksime koostöös a'la Iisraeliga neid edasi tuunida? Palju neid annaks edasi tuunida? Palju neid oleks võimalik müüa ja kellele:?:
Hävitaja rolli ei ole SU-25'e võimalik panna aga oma lennuväe seemneks peaks kõlbama küll ning on igati võimekam, kui Tšehhide L-39 või isegi uus L-159.
Kuid eks see paras lahtiste silmadega unistamine ole. Isegi Rootslastel on tükk tegemist, et oma lennukitööstus veepeal hoida. Meile oleks see kordades veelgi raskem

mõte on päris vahva, aga:
Litsents kuulub firmale OKB Suhhoi, grusiinid võiksid küll (oletame) tehase meile müüa, aga Venemaa blokeeriks selle kohtutes. Eriti kuna tegemist on tema lemmik-naaberriikidega Gruusias asus lihtsalt monteerimistehas, juppe tehti üle Liidu. Katsu näit. Omski oblastist mingeid teliku juppe saada? Mootoridki vene omad.
Edasi tuunida - ei tea, võib-olla. Kuid ka Iisr. firmade rahakott pole nii paks, et Scorpion-i mudelist ülespoole upitada.
Ostjad - Läänes (loe NATO-s) neid ei leia, mujale sa neid müüa ei saa , kuna Venemaa blokeeriks müügi, kahtlastele riikidele müüa ei saaks ja nii polegi ostjaid.

Lisaks - ei tea, et keegi oleks neid ostnud peale külma sõja lõppu, kõik müügid olid pruugitud masinad. End. VLO riigid, nagu Tshehhid jne. on kah sellest masinast juba loobunud, eks vist raha kokkuhoid ja jällegi - kogu varuosade värk peaks käima Vene kaudu.

Jeekim milliseid asju siin foorumis ikka välja mõeldakse. Ma juba ootan millal keegi tuleb lagedale mõttega BLRT-s allveelaevu ehitama hakata. Teeks kõigepealt lihtsa MLRS-i? Või veelgi lihtsam - töökindla lõhkepaketi?

Kõik on teoorias võimalik, kuid praktiline kasutegur on antud puhul null ruudus. Ehk siis erakordselt null. Teisisõnu absoluutselt mõttetu raha ja energia kulutamine.

Noh, eks sa ise seda mõtet oled kah julgustanud - kui meil juba B737-le hooldust tehakse, siis on meil kõik uksed tehnoloogiamaailmas lahti! Ja raha jagub meil ju kah igasugu kõrgtehnoloogia jaoks

Ehh. Vot lennukit me küll toota ei suuda.
L-39 tema oli kunagi selles, et (vist Tapal) oli miskis angaaris end sisse seadnud ärimees nossovite punt, kes pani lihtsalt masinaid venest toodud juppidest kokku ja müüs läände edasi.
Eestis on küll teatud hulk IT-fanatte ja muid tehnospetse, kuid puudub toimiv mehhanism nende koondamiseks ja kaasamiseks otseselt riigikaitse arendustöösse. Selleks ei aita mitte ainult raha, vaid on vaja ka häid ning kogenud organisaatoreid ja laiade tutvustega autoriteetseid juhte. Taolisi andekaid inimesi on meie noores väikeriigis väga napilt ja tänu sellele pole antud arendustöö edusse esialgu mõtet ka uskuda. Kõige kaugelearenenum ning asjalikum militaarne teadus- ja tehnoloogiapõhine projekt on ilmselt Eli firma UAV-d, kuid ka need pole hoolimata mitmeaastasest arendustööst ja katsetustest minuteada ametlikult relvastusse jõudnud. Soomustatud veoautosid tehakse minuteada kah osalt soome tööjõu ja materjalidega.
Ma arvan, et suudaksime ise ka hädapärast veoauto veermikule soomusautosid projekteerida ja ehitada, kuid taolise tehase ülesehitamine, sisseseadmine ja tööshoidmine läheks nii kalliks, et odavam tuleks sisse osta.

Mida võiks proovida arendada, oleks ehk raketiteadus. Seal on kombineeritud infotehnoloogia ja elektroonika kergema masinaehitusega ning pürotehnikaga. Oleks lootust olemasolevate võimalustega hakkama saada. Pean silmas siis väikesi programmeeritavaid või juhitavaid maa-maa rakette lennuulatusega u 50 km. Suure pusimise tulemusena võiksid meie inimesed sellise asja teatud ajaga isegi valmis genereerida. Suurt rolli mängiks just teadusemeeste enda huvi põneva projekti vastu ja loomulikult juhtimine ning korraldus.

Lõhkepakettidega on nii, et Arsenali monopol ei mõjunud vist väga hästi sellele asjale, aga meil on piisavalt firmasid, mis on suutelised taolisi vidinaid tootma. Meeldisid mulle siiski Arsenali suitsuküünlad, mida ka enam ei toodeta, kuid ka suitsude tootmine ei tohiks Eestis miski mure olla. Siiski peaks olema mingi riiklik büroo või organisatsioon, mis kogu kaitsetööstust koordineeriks ja juhiks. Nagu Värbamiskeskus...
Uusi lõhkepakete minuteada katsetati eelmine nädal.
Kindlasti oleksime võimelised mass-tootma käsigranaate ja kaitselaenguid.

Ise ma arvan, et kui tõesti rängalt keeldutakse normaalseid lennukeid muretsemast, võiks vähemalt käputäie (4) relvastatavad treeninglennukeidki liisida. Olgu siis kas-või see "krüüneri" L-159, mis maksab 100 milj EEK ja kannab paar raketti. Nendega saaks piloote, lennujuhte ja õhutõrjujaid treenida. Maanteel peaks ka maanduda saama. Nii on võimalik teatud know-how üleval hoida ja hiljem vajadusel-võimalusel asjalikumate lennumasinate peale kiiremini üle minna. Selgi juhul jääksid treeninglennukid ikka oma ülesannetesse alles ega muutuks kasutuks.
Parem varblane peos, kui tuvi katusel...

vk1 kirjutas: Noh, eks sa ise seda mõtet oled kah julgustanud - kui meil juba B737-le hooldust tehakse, siis on meil kõik uksed tehnoloogiamaailmas lahti! Ja raha jagub meil ju kah igasugu kõrgtehnoloogia jaoks

No see on küll väga kõrgelennuline utreering minu sõnadest, kuid isegi kui see tõsi oleks ei ole jutt siin isegi mitte sellest, kas me saaksime sellega hakkama või mitte. Jutt on sellest, et meil pole vaja ei ründelennukeid ega ründelennukite tootmist. Samamoodi kui meil pole vaja allveelaevu. Seega taandub jutt võimekusest kusagile sellisele tasandile, milleni pole isegi mõtet küünitada.

Xender kirjutas:See selline lennukas mõttekäik, kuid kui ründelennukist rääkida, ehk oleks mõistlik juba propellerlennuki peale mõleda midagi P51 sarnast.

Võrreldes SU 25 on max kiirus pea sama P51 784 km/h vs Su 25 950, kandevõime sama mis helikopteril, samuti odav ülalpidada.

Miks P51?

Parem juba Fw190, neid juba toodetakse kuidagiviisi.

Kilo Tango kirjutas:

vk1 kirjutas: Noh, eks sa ise seda mõtet oled kah julgustanud - kui meil juba B737-le hooldust tehakse, siis on meil kõik uksed tehnoloogiamaailmas lahti! Ja raha jagub meil ju kah igasugu kõrgtehnoloogia jaoks

No see on küll väga kõrgelennuline utreering minu sõnadest, kuid isegi kui see tõsi oleks ei ole jutt siin isegi mitte sellest, kas me saaksime sellega hakkama või mitte. Jutt on sellest, et meil pole vaja ei ründelennukeid ega ründelennukite tootmist. Samamoodi kui meil pole vaja allveelaevu. Seega taandub jutt võimekusest kusagile sellisele tasandile, milleni pole isegi mõtet küünitada.

no eks ma liialdasin jah meelega , ülejäänud postitusega nõus