www.militaar.net

Borja kirjutas:..arvan mäletavat, et eelmised rekordid jäid maidaani // Krimmi okupeerimise aegu...

Enne seda oli üks rekord 18.november 2019 (mode või admin teab ilmselt paremini täpsustada, milline teema kõige rohkem "klikke" sai, aga siis oli aktuaalne uue relvaseaduse teema) ja veel enne seda oli üks rekord pikka aega 11.veebruar 2015 (sellega peaks olema selge - see langes Debaltsevo lahingute aega; UKR teema vol.3 alates seal kusagil leheküljest ~565)

Tõenäoliselt on teemade populaarsus tihedas seoses postituste laekumisega ning seda, millal millisesse teemasse kõige sagedamini postitati, oleks kerge kindlaks teha. Ma ei tea, kas vaatamisi kuupäeva järgi registreeritakse.

Juhin teie tähelepanu ühele asjale. Probleemi kitsas vs lai käsitlus. Tuleb hästi välja tänastes aktuaalsetes teemades.
Ma pole siin teemas just tihe postitaja, aga seekord leian, et on põhjust.

Olen sellega nõus, et me konkreetse teema all ei saa jahvatada, millest iganes.
Aga olen mõnel korral tabanud sellist modereerimise taktikat, et ametliku osapoole jaoks selgelt ebameeldivaks muutnud teema tükeldatakse kähku ära formaalselt põhiteema puhtana hoidmiseks, kuid selle tagant on aimata soovi tappa ära ametliku stratcomi jaoks ebasobiv arendus. Samas üsna sarnased teemavälised asjad (nt Tallinki ja Bolti teema Pandeemia all) tiksub rahulikult edasi - eks põhjusel, et seal pole väga karmiks asi läinud.

Samamoodi tundub mulle, et katse sõjameditsiini teemast iga hinnaga ajada välja kaasnevat tsiviilmeditsiini võimekuse teemat kuulub täpselt samasse žanrisse. Nagu asi veereb sinna suunas, et midagi on siiski viletsasti, tekib kohe kiire tükeldamise soov.

Rohkem laiemat probleeminägemist ja vähem kitsarinnalisust, sõbrad. Kindlasti pole see foorum ju reserveeritud eduraportitele?

Ühesõnaga meie Elrikuga siis tegeleme hoolsasti ametliku stratcomiga?

Seda ma ei ole öelnud. Võimalik, et lihtsalt tundub.

Ma ei saa aru, mis sellest on, et sõjameditsiini ja tsiviilmeditsiini teemad eraldi on? Saab ju ka viidata teemade vahel, kui tekib kokkupuutepunkte.

Või on asi selles, et polegi eraldi tsiviilmeditsiini võimekusele pühendatud teemat? Ma ei ole vastu, võib teha - tingimusel, et see käsitleb tsiviilmeditsiini neid harusid, mis SA suuremat koormust saavad. Sellest, kuidas keegi perearsti juurde ei pääse, ei tahaks lugeda. Tõenäoliselt saaks tsiviilkaitse teemast sinna midagi eraldada, pole selle pilguga vaadanud.

Samamoodi on ka näiteks KV ja KL kohta eraldi teemad - olgugi, et KV ja KL eesmärgid ja tegevus on vähemalt sama tihedalt seotud.

Kapten Trumm kirjutas: Aga olen mõnel korral tabanud sellist modereerimise taktikat, et ametliku osapoole jaoks selgelt ebameeldivaks muutnud teema tükeldatakse kähku ära formaalselt põhiteema puhtana hoidmiseks, kuid selle tagant on aimata soovi tappa ära ametliku stratcomi jaoks ebasobiv arendus. Samas üsna sarnased teemavälised asjad (nt Tallinki ja Bolti teema Pandeemia all) tiksub rahulikult edasi - eks põhjusel, et seal pole väga karmiks asi läinud.

Samamoodi tundub mulle, et katse sõjameditsiini teemast iga hinnaga ajada välja kaasnevat tsiviilmeditsiini võimekuse teemat kuulub täpselt samasse žanrisse. Nagu asi veereb sinna suunas, et midagi on siiski viletsasti, tekib kohe kiire tükeldamise soov.

Rohkem laiemat probleeminägemist ja vähem kitsarinnalisust, sõbrad. Kindlasti pole see foorum ju reserveeritud eduraportitele?

Igalühel on õigus arvata ja tunda täpselt seda mida ta arvab ja tunneb. Seltskonnas, ka virtuaalses foorumiseltskonnas aga tuleb järgida selle seltskonna norme, isegi kui enese ego vajaks hoopis midagi muud. Siin foorumis tuleb näiteks taluda seda, et teemaväline jutt varem või hiljem leiab sobiva koha.

PS. Hmm, tea kas peaks siis "ametliku stratcomi" poole pöörduma, et oma teenitud palk kätte saada?

Et siin modereerimise kvaliteedi üle arutluseks läks, siis üks tähelepanek ka minu poolt- kui keegi kirjutab, et teine foorumlane on idikas ja idikaks peetu võtab vastata ( kusjuures sageli on vastus märksa argumenteeritum kui tembeldav postitus), siis kustu läheb millegipärast ainult vastus. Mitte aga idikaks tembeldav postitus. Üpris mage tegevus moderaatorite poolelt.

Moderaatorid pole mitte kunagi võtnud ega saagi võtta kohustust kõiki sobimatuid postitusi omal initsiatiivil eemaldada. Kui keegi märkab sobimatut postitust, siis palutakse lahkesti sellest teada anda punase hüüumärgiga nuppu kasutades.

Lemet kirjutas:Et siin modereerimise kvaliteedi üle arutluseks läks, siis üks tähelepanek ka minu poolt- kui keegi kirjutab, et teine foorumlane on idikas ja idikaks peetu võtab vastata ( kusjuures sageli on vastus märksa argumenteeritum kui tembeldav postitus), siis kustu läheb millegipärast ainult vastus. Mitte aga idikaks tembeldav postitus. Üpris mage tegevus moderaatorite poolelt.

Akf Lemet, nagu Kriku kirjutas palun märgi siis see allesjäänud originaalne postitus punase hüümärgiga ära.

Üldiselt üritan "idikate loopimise" algusest saadik teemaväliseid postitusi eemaldada aga võibolla jääb esialgne mõnikord tõesti märkamata. Eriti kui "argumenteeritud-ise-oled-idikas" tuleb mitu posti või lehekülge hiljem.

Ise olen täheldanud küll pigem seda, et teemasse sobivas postituses esitatud arvamus vallandab järjekordse vastuargumentide (või siis "idikate") postitamise, mis teps enam pole teemasse vaid materdab vaid esitatud arvamust ja selle esitajat. Siis kipun küll ära lõikama vaid tekkinud saba, mitte teemasse sobivat esialgset postitust.

Jutuks hea küll, olen mõnelgi puhul sellest märku andnud, tembeldavad postitused pole aga kuhugi kadunud. Miska pole viimasel ajal enam vaevunudki.

Edit: see puudutab nimelt Krikut, kellega sai mitmel puhul isegi mõtteid vahetatud moderaatori ülesannetest. Ja modereerimise tähendusest. Mitte et talle see kohale jõudnud oleks

Edit2: võtke vaevaks süveneda näiteks andruse postitustesse Trummi kohta. Midagi peale laushalvustuse need ei sisaldagi. Aga ripuvad pikalt...ja ühe foorumlase pihta tekitatud teema on muidugi korrektse modereerimise tippsaavutus, mille üle iga moderaator võib uhkust tunda...

Jah, ma olen tõesti mitmel korral sulle juba seda punase hüüumärgi asja selgitanud. Ma tõesti ei tea, miks sa ei ole seda omandanud.

Kriku kirjutas:Jah, ma olen tõesti mitmel korral sulle juba seda punase hüüumärgi asja selgitanud. Ma tõesti ei tea, miks sa ei ole seda omandanud.

M.O.T.T. Sa võid seda hüüumärki lõpmatuseni saata, aga reaktsiooni sellele pole.

Lemet kirjutas:

Kriku kirjutas:Jah, ma olen tõesti mitmel korral sulle juba seda punase hüüumärgi asja selgitanud. Ma tõesti ei tea, miks sa ei ole seda omandanud.

M.O.T.T. Sa võid seda hüüumärki lõpmatuseni saata, aga reaktsiooni sellele pole.

See on akf Lemeti jaoks kahjuks tüüpiline vale.

Kriku kirjutas:

Lemet kirjutas:

Kriku kirjutas:Jah, ma olen tõesti mitmel korral sulle juba seda punase hüüumärgi asja selgitanud. Ma tõesti ei tea, miks sa ei ole seda omandanud.

M.O.T.T. Sa võid seda hüüumärki lõpmatuseni saata, aga reaktsiooni sellele pole.

See on akf Lemeti jaoks kahjuks tüüpiline vale.

Kulla mees, sinu modereerimise ning argumenteerimise tase ning erapoolikus on ju mitte ainult mulle, vaid ka paljudele teistele kaasfoorumladtele silma jäänud. Mina lihtsalt viitsin seda aeg-ajalt teemaks tõsta