www.militaar.net

Kriku kirjutas:Pärast seda, kui rohelised ähvardasid Wadi Barada jätkuva ründamise korral vaherahu katkestada, jäeti see lõpuks rahule. Nüüd vist kehtibki järjekordne vaherahu?

Seal käib möll ikka täie hooga edasi. Damaskuses pole vähimatki soovi jätta alustatu lõpule viimata mingi vaherahu pärast.

LISATUD: Paistab, et Assad saab vaherahust nii aru, et see ei kehti väiksemate vastupanukollete kohta, millest mitmeid tal viimaste kuude jooksul õnnestus kapituleerima sundida. Näib, et eesmärgiks on vaherahu ära kasutada, et rohelised vähemalt ümbrusest välja juurida.

Ma ei tea mida arvate teie. Kuid minuarust on kõige kõvem tegija selles sõjas Isis. Need vanad sõdivad kõikidega, peksavad kõiki kui vaid tahavad ja ei suuda neid lihtsalt alistada mitte keegi. Nende taktika on väga hästi läbimõeldud. Peab andma au neile vanadele kes seda kremplit juhivad ja niimoodi on sõdima õpetanud

No kes see muu ikka ISISe sõdima õpetas, kui venelased. Seal on tüüpe kes käisid Nõuka ajal Venemaal sõjakoolides ja mitmed kaukaasia päritolu ohvitserid on siiani ISISe ridades.

Aga SAA ohvitsere nad ei õpeta ja nemad ei käinud?

Palju Assadil neid SAA ohvitsere alles on? Enamus putkas FSAsse. Sõdivad kah nitsevoo.

Siinkohal vaidleks küll vastu. 4/5 ohvitserkonnast (juba alates 50-60ndatest) moodustasid alaviidid ja ülejooksikud on peamiselt olnud siiski reamehe staatuses või madalama astme nooremohvitserid. Enamuse süüria armeest moodustasid ajateenistusse kutsutud ja osad sunniitidest koosnevad üksused jooksid peaaegu täielikult tühjaks just reasõduritest. Ainukesed erandid on kolmas ja neljas divisjon ja nn. shabiha.

Konflikti alguses polnud usuteemad peamised. Desertööre oli igat masti, nii mõni kandis lausa Al-Assad perenime. Tseki seda: http://www.aljazeera.com/indepth/intera ... 48158.html

Tänaseks on muidugi olukord kardinaalselt teine, sisuliselt pole enam ei FSAd ega SAAd.

Asi on selles, et Süüria ohvitserkond nautis ühiskonnas mugavat eliidi staatust ja reaalse sõjapidamise õppimine ei mänginud nende karjääris paraku eruilist rolli, valdav enamus ohvitseridest olid korrumpeerunud ebakompetentsed käpardid kelle peamine eesmärk oli endale soe koht kindlustada ja raha kõrvale kantida.

Araabiamaades teeninud nõuka sõjalised nõuandjad on meenutanud, et Araabiamaa ohvitserile on 2 mehe väärilist tegevust - sõjapidamine ja turukauplemine. Viimaseid üritati ikka koos teha, see on ka Iisraeli hiilgavate võitude üks peapõhjuseid - tohutu ülekaal luures (mis lihsalt seisnes araablaste nõrkuste küünilises ärakasutamises).

Kui Assadi armees on analoogsed lekked, siis ei mängi see armee mässulistest parem sõjalise tase nii suurt rolli - kui mul õnnestuks minu üksuse vastase eliitüksuse operatsiooniplaan saada paar päeva varem audentsel kujul endale, siis suudaksin isegi Punaarmee 1918 stiilis üksust kasutades selle tõenäoliselt nurjata. Sa lihtsalt ründad siis, kui vastane pole selleks valmis ja organiseeritud, kui vastasel pole tankid veel kohal, võib ka täägirünnak edukas olla.

Mulle lihtsalt tundub, et Assadi armee kannatab analoogsete probleemide käes, mis Süüria ja Egiptus Iisraeli vastastes sõdades. See seletab ka igasugu käsirelvadega kaltsakate edu (mitte nende väidetav kõva võitlusvõime).

Paistab, et relvarahu siiski nii ülearu hästi ei pea. Damaskuse kandis Assad jätkab mässuliste enklaavide ründamist. Samas muidugi oli diil Türgiga ja need Damaskuse omad vist pole eriti Türgi "katuse" all. Aga ikkagi on see näitaja, et relvarahu ei pea.

Kaks varianti:

1) Assad on oma peaga mõtlema hakanud. On võimalik, et Putja tahtis Trumpi tulekuks kõva kaarti. No siis järgneb mingi karistus - pakun, et ISISel lastakse midagi ära võtta.
2) Kogu see plaan oli Putjaga kooskõlastatud muu maailma lollitamiseks ja otseselt Türgist mittesõltuvaid mässuliste rühmitusi kavatsetaksegi hävitada, sest neid diil ei hõlmanud ja rahu pole Putinile niisama - ilma midagi vastu saamata - vaja. Lihtsalt saab keskenduda uute piirkondade hõivamisele.

Ma ise arvan, et variant nr 2. Selles mõttes on taktika ju õige - kuniks ühtesid hävitatakse, on mõistlik teha teistega vaherahu ja hävitada vaenlased üksikult. Vahtis ju kogu see "roheliste" kari pealt, kuidas Aleppos sissepiiratuid hävitati. Ei püüdnud midagigi teha, et nende olukorda kergendada. Eriline töllide kari on muidugi USA ja saudide toetatud Lõunarinne, kelle tegevusetus mängis sisuliselt USA ja saudid (kes tänu Obama jobutamisele ja saudide "kangelastegudele" Jeemenis ka omavahel enam eriti hästi läbi ei saa) laua tagant auti.

http://maailm.postimees.ee/3966151/sueu ... 1395385665

Kapten Trumm kirjutas:Araabiamaades teeninud nõuka sõjalised nõuandjad on meenutanud, et Araabiamaa ohvitserile on 2 mehe väärilist tegevust - sõjapidamine ja turukauplemine. Viimaseid üritati ikka koos teha

Hästi öeldud

Martin Peeter kirjutas:Ma ise arvan, et variant nr 2. Selles mõttes on taktika ju õige - kuniks ühtesid hävitatakse, on mõistlik teha teistega vaherahu ja hävitada vaenlased üksikult. Vahtis ju kogu see "roheliste" kari pealt, kuidas Aleppos sissepiiratuid hävitati. Ei püüdnud midagigi teha, et nende olukorda kergendada.

Läänest üritati ju mitu korda piiramisrõngast läbi murda, korra isegi edukalt?

Tõenäoliselt on see, et vaherahu lõunapoolsemate enklaavide kohta ei käi, Türgiga kokku lepitud, aga ülejäänud rohelised ei pruugi sellega nõus olla. Muidugi on nad varustuse osas Türgst sõltuvad, aga see ei tähenda, et nad nii väga hästi Ankarast juhitavad oleksid.

Kriku kirjutas:Läänest üritati ju mitu korda piiramisrõngast läbi murda, korra isegi edukalt?

Tõenäoliselt on see, et vaherahu lõunapoolsemate enklaavide kohta ei käi, Türgiga kokku lepitud, aga ülejäänud rohelised ei pruugi sellega nõus olla. Muidugi on nad varustuse osas Türgst sõltuvad, aga see ei tähenda, et nad nii väga hästi Ankarast juhitavad oleksid.

Need päris asjalikud deblokeerimiskatsed olid ikka varem, lõppmängu väljast ei sekkutud ja lasti venelastel ja šiiadel rahulikult vastupanukolle kokku suruda, kuniks saavutati taas Türgi vahendusel kokkulepe selle evakueerimiseks. Kui venelased ja türklased diili ära olid teinud, siis lõppesid ka katsed sealt 1070 ja 3000 Appartmentsi poolt ja oligi finito, isegi mitte mingit vaenlase jõudude lahingutega sidumist. Isegi Jabhat al Sham (e Al-Nusra) ei proovinud midagi ette võtta, Ahrar al Sham on ilmselgelt Türgi lõa otsas. Diili tegemise täpset aega me ei tea, aga selle valmis saamisest kõige ilmsem indikatsioon oli see, kui keskvalitsusest sõltuvad Afrini kurdid lõpetasid pealetungi A-Babi suunas.
Muidugi on vaherahu välja kuulutatud kogu Süüria jaoks (kas siis propagandistlikel kaalutlustel?), ehkki lõunasse Türgi mõju tõesti ehk ei ulatu.
Aga mis mind imestama paneb, on, kui saamatu on Türgi armee ja kui tugev ISIS al-Babi all. Sisuliselt on türklastel suured raskused diilist omapoolse kasu sissekasseerimisega.

Martin Peeter kirjutas:Need päris asjalikud deblokeerimiskatsed olid ikka varem, lõppmängu väljast ei sekkutud ja lasti venelastel ja šiiadel rahulikult vastupanukolle kokku suruda, kuniks saavutati taas Türgi vahendusel kokkulepe selle evakueerimiseks. Kui venelased ja türklased diili ära olid teinud, siis lõppesid ka katsed sealt 1070 ja 3000 Appartmentsi poolt ja oligi finito, isegi mitte mingit vaenlase jõudude lahingutega sidumist. Isegi Jabhat al Sham (e Al-Nusra) ei proovinud midagi ette võtta, Ahrar al Sham on ilmselgelt Türgi lõa otsas.

Alternatiivne seletus oleks, et võhm sai otsa.

Või sai otsa laskemoon, mille saabumist ja mittesaabumist saab reguleerida Türgi. Aga samal ajal on imelik see, et nad pommitasid šiiidi enklaave nagu kättemaksuks, kuid Aleppo jätsid rahule. Eks aeg annab arutust, sest tänased venelaste pommitamised on juba jälle Idlibi provintsis, ehk varsti läheb täiel raual edasi. Ehk siis vana skeem - kõik, keda pommitame, on al Nusra ja nii pommitatakse, keda iganes. Aga kas rohelised jäävad moonata või on mott kadunud, seda saame näha. Islamistidel muidugi mott nii kergesti ei kao, sest neitsid ju ootavad.
Venelastel aga sellistel tingimustel rahu tarvis ei ole - kaoks ju ära kohe alus, mille abil midagi Läänelt välja pressida. See hetkeline vaikus aga on näitamiseks, kellega tuleb rääkida.