www.militaar.net

Samal lainel edasi;
https://fermi.ee/bwrx-300-sai-kanadas-ehitusloa/

Esimese BWRX-300 käivitamine on kavandatud 2029. aasta lõpuks. Fermi Energia on valinud Eestisse ehituseks sama reaktoritüübi ja jälgib hoolikalt kõiki ehitustegevusi Kanadas, et jõuda energiatootmisse 2035. aasta lõpuks. Fermi Energia teeb selleks koostööd nii GE Hitachi kui OPG arendus- ja planeerimisteenustele spetsialiseerunud tütarettevõtte Laurentis Energy Partners‘iga.

Fermi plaanid hakkavad ka vähehaaval realiseeruma.
https://majandus.postimees.ee/8225482/k ... rajamiseks
Paistab, et Fermi ei hakka midagi enne ehitama kui töötav prototüüp olemas ja head, vead välja tulnud.

Kriku kirjutas: ↑08 Apr, 2025 8:35
Enamik sakslasi on hakanud pooldama tuumaenergia uuesti kasutuselevõtmist, selgub viimastest uuringutest, mida vahendas väljaanne Brusselssignal. Saksa valitsus võttis suuna tuumajaamadest loobumisele 2000. aastal ning 2023. aastal suleti viimane riigi 17 kunagi töötanud tuumaelektrijaamast.

Uuringufirma Innofact märtsis korraldatud küsitluse kohaselt soovib 55 protsenti sakslastest, et riik hakkaks taas tuumajaamades elektrit tootma, kirjutas Brusselssignal. Pisut üle kolmandiku ehk 36 protsenti vastanutest oli sellele vastu ning üheksal protsendil küsitletud 1007 inimesest ei olnud oma seisukohta.

Tuumaenergia kasutuselevõtu pooldajatest sooviks 40 protsenti lihtsalt seisma pandud tuumaelektrijaamade võrku lülitamist, 60 protsenti pooldas uute elektrijaamade ehitamist.

Toetus tuumaenergiale oli meeste seas tugevam (62 protsenti) kui naiste hulgas (47 protsenti). Regionaalselt oli toetus tuumaenergiale suurem Ida- ja Lõuna-Saksamaal (umbes 60 protsenti tuumaenergia kasuks) kui Lääne- ja Põhja-Saksamaal (umbes 50 protsenti).

Uuringu tulemuste kohaselt on enamik sakslasi tuumaenergia juurde naasmiseks valmis, märkis Brusselssignal.
https://www.err.ee/1609656233/enamik-sa ... uselevottu

Kui kõht väga tühjaks jääb või kuul mööda lendab, siis unustatakse mugav eetika.

Samast artiklist fakti konstanteering, et mis juhtub, kui loodusseadusi eiratakse:

... kui tsunami tabas 2011. aastal Jaapanis Fukushima tuumaelektrijaama, pööras Merkel oma tuumapoliitika täiesti ümber ja pani tööle tuumaohutuse komisjoni ja eetikakomisjoni ülesandega hinnata riigi elektrivarustuse tulevikku.

Kuigi ohutuskomisjon ei leidnud tuumajaamade töös hoidmisel probleeme, soovitas eetikakomisjon kümnendi lõpuks kõik jaamad sulgeda.
See komisjon koosnes 17 inimest ja selle liikmete seas oli nii poliitikuid, ametiühingujuhte, kiriku esindajaid, sotsiolooge ja filosoof, kuid mitte ühtegi energiaeksperti, märkis Brusselssignal.

Merkel juhindus eetikakomisjoni nõuandest ning 2011. aasta juunis hääletas Bundestag ehk Saksamaa parlament ülekaaluka 85-protsendilise enamusega kõigi tuumaelektrijaamade 2022. aastaks sulgemise poolt.

Ega Fukushimas tegelikult tuumaõnnetsut ei olnudki. Reaktor sulas ja vajus maa alla puuduliku jahutuse tõttu nagu oligi ette nähtud. Aga plahvatuse tekitas oopis vesinik mida seal ka toodeti. Seega vesiniku propageerijad peaksid sellele mõtlema.

vana124 kirjutas: ↑09 Apr, 2025 7:58 ... Aga plahvatuse tekitas oopis vesinik mida seal ka toodeti. Seega vesiniku propageerijad peaksid sellele mõtlema.

Ei toodetud vaid vesinik tekib paratamatult aktiivsete tuumajäätmete jahutamisel. Selle eraldamiseks ja välja ventileerimiseks on eraldi lahendused, aga kuna jaam jäi elektrita, siis need ei töötanud. Selle tagajärjel kogunes jaama katusel oleva hoidla alla paras kogus vesinikku.

Kõikide vesijahutusel tuumareaktorite ja kõrgaktiivsete tuumajäätmete hoidlate puhul on olemas vajadus tegeleda vesinikuga.

Kes eilset Impulssi vaatas? Täitsa masendav. Marju Lauristin kogu lugupidamise juures esindas vana head sotsialismi, Sõnajalg kasutas võimalust oma tuuleäri promomiseks, keegi rändaktivist, kes protestib nii Nursipalu kui kanala vastu ja ainus, kes enamvähem neutraalset juttu ajas, oli Hando Sutter.

Murede kuulamine on muidugi vajalik, aga kui muretsejad on enamasti need madalsagedusfännid ja ekremeestest rändaktivistid, siis ilmselt jõuavad nad neid vandenõuteooriad rohkem esitada kui eksperdid neid ümber lükata.

Ainus võimalus on teha karmilt - sisse saavad ainult valla elanikeregistris olevad inimesed ja rändaktivistid tehku oma miitingut facebookis.

Foorumi Vene majanduse teemal elatakse õhinal kaasa nafta-hinna kokkukukkumisele.

Samas peame arvestama, et sellele võivad olla vägagi fataalsed tagajärjed ka meie enda Eesti Energiale, kellele õlitootmine on pea ainuke kasumit tootev valdkond olnud. Seetõttu on naftahinna kokku kukkumine väga valus laks.

Selle aasta lõpus peaks valmima ka uus ligi miljardi maksnud õlitehas. Sinna on maetud kogu EE investeeringuvõimekus.
2018.a rajamise ajal räägiti tasuvuspunktist minimaalselt 70USD/barreli juures. Veninud ehitus ja kasvanud ehitushinnad ning oluliselt lühem planeeritav elutsükkel on seda tasuvuspunkti päris kindlasti tõstnud.

EE müüb oma õli (vist) pikkade ette tehtud lepingutega. Kui leping ei olnud halvasti tehtud, siis midagi halba ei juhtu. Enne oli tehtud pikk madaka hinnaga leping, hind ja kulud tõusid ja siis saadi kahjumit, sest pidi ikka odavalt müüma.

Jaanus2 kirjutas: ↑09 Apr, 2025 14:22 EE müüb oma õli (vist) pikkade ette tehtud lepingutega. Kui leping ei olnud halvasti tehtud, siis midagi halba ei juhtu. Enne oli tehtud pikk madaka hinnaga leping, hind ja kulud tõusid ja siis saadi kahjumit, sest pidi ikka odavalt müüma.

Tänast seisu ei teagi. Sõja eelõhtul, kui Putin energiakriisi tekitas, sai Sutter/EE kõvasti vastu pead, et olid kogu oma toodangu suht odavate futuuridega ette ära müünud ning EE mingit erakorralist kasumit teenida ei suutnudki.

Kui sul fikseeritud hinnaga kaupa kokkulepitud koguses pole ajal kui hinnad langevad, siis sellest pole midagi. Aga kui hinnad tõusevad üle sinu poolt fikseeritu ja turul on defitsiit, sinul lubatud mahtu pakkuda pole, siis on jama majas.

EL ja NSVL pidid ju võrreldamatud institutsioonid olema?
https://majandus.postimees.ee/8224474/r ... d-otsuseid

Esimene lõik seal artiklis paneb mind mõtlema ja igasuguseid lolle küsimusi küsima. Näiteks kuidas on selline inimene riigifirma juht? ( erafirmast saaks aru aga riigifirma juht) Kui suur on see tuleviku tulu? Kas eestis on tõesti elekter nii odav et tootmisse pole mõttet investeerida? Kust on pärit inimese teadmine et me sest ühis turust tulevikust kasu ei saa?
Mina oma keskharidusega saan aru et enne peab midagi tootma ja müüma et tulu teenida. Ehitaks ikka oma võimekuse välja ja siis müüks sinna ühis turule. Minule jäi sellest esimesest lõigust mulje et ehitame ikka taristu enne .
Ehk mõni targem oskab lahti seletada mida seal artiklis mõeldi või öeldi.

Kuulake ikka ära, mida intervjueeritav täpselt ütleb, ärge tehke ajakirjaniku ümberjutustuse põhjal kaugeleulatuvaid järeldusi.

Kuulasin ja järgnev on minu isiklik arusaam: kui läheb nagu plaanitud siis 5 aasta pärast hind langeb. Tahes tahtmata tuleb meelde Siimu lubadus 5 aastaga 5 rikkama riigi hulka.

Esiteks, see pole kunagi olnud VIIE aastaga. Juttu oli 15 aastast.

Ja teiseks - see polnud mitte Siimu lubadus, vaid Andruse.

www.militaar.net

EV energia ja julgeolek

Re: EV energia ja julgeolek

Re: EV energia ja julgeolek

Re: EV energia ja julgeolek

Re: EV energia ja julgeolek

Re: EV energia ja julgeolek

Re: EV energia ja julgeolek

Re: EV energia ja julgeolek

Re: EV energia ja julgeolek

Re: EV energia ja julgeolek

Re: EV energia ja julgeolek

Re: EV energia ja julgeolek

Re: EV energia ja julgeolek

Re: EV energia ja julgeolek

Re: EV energia ja julgeolek

Re: EV energia ja julgeolek