www.militaar.net

Mina isiklikult usun küll sellesse,et Rootsi kaudu võib siia varustust toimetada. Võimalik,et NATO väed ise okupeerivad sõbralikult Gotlandi Rootsi valitsuse heakskiidul.
Rootsi majandus sõltub täna väga otseselt demokraatlikele riikidele ekspordist. Kui hakatakse mingit isetegevust tegema,siis võib Rootsi end ilma igausuguse suurema sõjategevuseta rohkem auti mängida kui ise sõdideski, rääkimata võimalusest saada ise abi kui neil endil peaks hapuks minema.

Rehepappidele pole NATOsse asja...

Ole taevas tänatud, et vihmavarju-usul jälle sedasi paista lasid.....
Eesti on Afganistanis kandnud suhteliselt samapalju inimkaotusi kui USA relvajõud, mida veel tahta....?

tommy kirjutas:Paljud liikmesriigid on kulutanud/ja kulutavad ka edaspidi meie peale mitte just väikseid summasid.
Rehepappidele pole NATOsse asja...

Alates 2014 on olukord muutunud, Eesti on nüüd "rinderiik"
Kuskil kaugel piiride taga maailmapolitseis osaleda, jah kindlasti aga Ida-Euroopa on nüüd rindevöö Venemaaga
ja nagu ei kipu proportsionaalset NATO vastukaalu siia Ida-Euroopasse nii kiiresti tekkima, kui loodetakse.
USA tõi kompanii, lennukid lendavad ja suure punnitamisega tekib ka täiendav pataljon (peale kolmeaastast mõtlemist).

Võrreldes sellega, mis Iraaki ja Afghanistani kohale veeti ikka väga tilluke kogus aga esitletakse kui maailma muutvat sündmust.

Vägisi tekib küsimus, mis toimub, kes araks on löönud ja tunne on selline, et rohkem tuleb enesele
panustada.

Miinijahtijatega on Eestil teatud võime olemas mida NATO-s kasutada saab aga kui muud asjad paljad, siis telliks selle NATO-st no aga kus need NATO laevad siis on ? Kaitseväe juhataja küsitud Patriotid on kus ? Palju meil Iraagi/Afghanistanis mehi hukka sai ?

Lääne/NATO ebaadekvaatne reageering Venemaa tegutsemisele paneb pead sügama ja oma perse on mängus.
Laadigu RAND-i soovituse järgi need brigaadid Baltikumi maha ja künnaks rahumeeli miine edasi, noh aga saime kübekese ja ei õnnestu kuidagi maha rahuneda.

Eks ta üks Ida-Euroopa mure ole, ise tuleb kõvasti panustada, kuna need kelle perse otseses ohus ei ole, ennast nagu väga liigutada ei taha.

Parafraseerides Kunnast - vihmavarju-ajastu on lõppenud. Alanud on sõjatehnika ja sõdurite ajastu.

Võrdluseks selle pataljonide ja kompaniide liigutamise peale. Lihtsalt arusaamiseks, mis jõud liiguvad.
USA ja GB okupatsioonivägede arvukus Iraagis oli sõltuvalt perioodist vahemikus 112 tuhat kuni 176 tuhat meest.
Arvestades, et maavägi on sellest vähemalt pool, on võrdub see 12 kuni 20 brigaadi.
Invasioonijõud oli aga 309 tuhat meest (34 brigaadi sama loogika järgi).

Eeee, tuletaks nagu meelde, et erinevalt Iraagist ja Afganistaanist - ei Eestis ega Baltikumis, ega üldse NATO Ida-Euroopa riikides mingit sõjategevust ei toimu. Siia tulev väekontingent on ikka preventiivne meede.

Ja miks see tulemine nii kaua aega võtab (BTW, otsuse langetamisest kuni pataljoni saabumiseni ei lähe mitte 3 aastat, millal see Varssavi kohtumine oli?) - selles on oma osa ka Eestil endal. Teatavasti ei ole meil ka saabuvale pataljonile mingit taristut pakkuda. Esialgu ööbivad üldse põõsa all. Kasarmud valmivad alles sügiseks.

Praeguste ilmadega olekski seal põõsa all suht nadi ööbida...

toomas tyrk kirjutas:Eeee, tuletaks nagu meelde, et erinevalt Iraagist ja Afganistaanist - ei Eestis ega Baltikumis, ega üldse NATO Ida-Euroopa riikides mingit sõjategevust ei toimu. Siia tulev väekontingent on ikka preventiivne meede.

Selles vahe ongi, et Putini tuumariik Venemaa on teine tera võrreldes Saddami või Talibaniga, kus lõpptulemuses kahelda ei võinud. Kui sõjas vaherahu tehakse, siis piir kipub sinna jääma kus sõdurid parasjagu seisavad. Kohvipaksu pealt on ennustamine, kas see preventatiivne meede piisav on vaherahu hetkeks meile sobiva olukorra saavutamiseks. Pigem lähtuda RAND-i analüüsist, et sellist jõudu Baltikumi vaja ja toodagu kohale.
Künda veel 2013 aastas, ei tule enam need ajad tagasi ja kes kiiremini kohandub, see jääb ellu.

toomas tyrk kirjutas: Ja miks see tulemine nii kaua aega võtab (BTW, otsuse langetamisest kuni pataljoni saabumiseni ei lähe mitte 3 aastat, millal see Varssavi kohtumine oli?) - selles on oma osa ka Eestil endal. Teatavasti ei ole meil ka saabuvale pataljonile mingit taristut pakkuda. Esialgu ööbivad üldse põõsa all. Kasarmud valmivad alles sügiseks.
Praeguste ilmadega olekski seal põõsa all suht nadi ööbida...

12 tuhat kuni 176 tuhat meest Iraagis said ju kuidagi ööbitud ja mitmeid aastaid järjest ja mitte just kõik ei elanud just selleks ehitatud kasarmutes. Kui on tõsine soov appi tulla, siis tuuakse kogu vajalik krempel paigutamiseks kohale.
Seni kuni Eesti jõuab ise brigaadi(de)le kõik valmis ehitada ja muude asjadega läheb omavahendite peal aastaid, eks tuleb neid toetada või ise valmis teha. Ameeriklased hetkel just ehitasid Ämaris.
Aga noh kolme aasta kohta näputäis ja pigem preventatiivne meede, et moe pärast näidata, et midagi onju tehtud.

Uus reaalsus on see, et meil endil koos nendega kes siin koha peal on tuleb esimene löök vastu võtta ja üle elada.
Loeb see jõud, mis on sul olemas ja kasutada on. Preventatiivse meetme läbikukkumine on põrumine.

Aga noh kolme aasta kohta näputäis ja pigem preventatiivne meede, et moe pärast näidata, et midagi onju tehtud.

Mind taolised asjad teevadki murelikuks - lääne vastus paistab üsna vastumeelne ja veniv (sh pugedes ka olmeliste detailide taha).
Rääkimata sellest, et kvantiteedis on venelased pikalt eest läinud, kui üks suurimaid õppusi NATOs on siiani meie Siil, siis no comments.
Praktika näibki sedasi, et Moskva teeb mingi agressiivse sammu, NATO paigutab laiali mõningad pataljonid.
Venelased teevad 100 tuhande mehega ootamatu õppuse, NATO vastab 5000 mehelise "Jazziga" pool aastat hiljem.
Sellisel vastumeelsusel ja tahtmatusel Moskva agressiiivne tegevus püsibki - arvestavad naglalt, et vastust ei tulegi.

tommy kirjutas:Rehepappidele pole NATOsse asja..

Õndsad on need, kes usuvad - tegelt on tänane NATO (muidugist) rehepappe täis

Aga hea (ütleks et klassikaline) näide ajuvabast "vihmavarjureligioonist"

Ma ennist tegin väikest statistikat, saamaks aru Eesti panusest Afganistani - kus Eesti jalaväelased on hinnatud seltskond olnud.
Kui võtta hukkunute arv, siis nii Eesti kui USA (kes on kandnud A-stani sõja põhiraskuse) on kaotanud inimesi oma elanikkonna kohta umbes võrdselt.
See arv on ca 0,7 hukkunut riigi elanikkonna 100 000 elaniku kohta.

Rääkides rehepappidest, siis Euroopa võimsamal, Saksamaal on sama arv ca 10 korda väiksem. Miks? Wehrmachti vaim? Eip, sakslased "slängisid" võrreldes USA ja GB-ga (ja Eestiga), olles missioonil (poliitilise piirangute pärast) Afganistani rahulikes osades.

Sestap, rehepapluse jutt Eesti kohta - suhu tagasi.

Kapten Trumm kirjutas:..sakslased "slängisid" võrreldes USA ja GB-ga (ja Eestiga), olles missioonil (poliitilise piirangute pärast) Afganistani rahulikes osades.

Tuletan meelde, need "poliitilised piirangud" on tegelt see hästituntud NATO võlusõna NATIONAL CAVEATS

Kui siia Eestisse peaks ükskord saabuma see NATO segasummasuvilapataljon, ma tahaks suure huviga näha seal pataljonis kaasatud eri raffuste üksuste "raffuslike piirangute // national caveats"-liste.. sest nood "listid" on erinevad nagu siga ja kägu

Kui lühidalt, siis mõned(-vähesed NATOs) on valmis ikka natsa sõdima ka.. aga selgelt suurem enamus väldib seda täiega

Kapten Trumm kirjutas: Mind taolised asjad teevadki murelikuks - lääne vastus paistab üsna vastumeelne ja veniv (sh pugedes ka olmeliste detailide taha).
Rääkimata sellest, et kvantiteedis on venelased pikalt eest läinud,
.

Esiteks, keegi ei poe olmeliste detailide taha. Vastupidi, pool aastat elatakse telkides. Ei nõuta kohe kasarmuid.

Teiseks, see venelaste "eest ära minek" on nii kõva statement, et tahaks kohe lähemalt kuulda. Et milles ja kui palju ja millal täpsemalt.

Tegelikult on NATO ju leboaastatest hoolimata venelastest pea igas kategoorias üle. Tankide arv ehk välja arvatud, sest NATO vanad tankid on kas maha müüdud või üles sulatatud. Mitte laoplatsil ja arvel.

Seepärast võibki endale lubada rahulikku reageerimist.

Trump pidas alles hiljuti sisuliselt ju tervet Euroopat rehepappideks, sest 22 NATO liikmesriiki panustavad kaitseks alla 2%, Eesti on õnneks viie tublima sees ja meie koht (liikmelisus ja USA toetus) ei ole seega ohus.

Atlandi Nõukogu saidil mahajäämusest õppuste osas eelmisel aastal:
http://www.atlanticcouncil.org/blogs/na ... ercise-gap

The following chart indicates that since 2013 (ehk 1+ aastaga, artikkel kirjutati veebruaris 2015 . minu märkus), Russia has conducted at least six military exercises involving 65,000 to 160,000 or more personnel. In contrast, during the same period, NATO's most significant exercises included STEADFAST JAZZ, a collective defense exercise conducted in Poland and Latvia in November of 2013 involving 6,000 personnel (of which half were headquarters staff) and NOBLE LEDGER, a test of the NATO Response Force (NRF) that brought 6,500 troops to the field. Individual NATO allies have hosted larger multinational exercises in the North Atlantic Area. These include Norway's COLD RESPONSE involving some 16,000 troops, the United States' BOLD ALLIGATOR involving 15,000 personnel and Poland's October 2014 ANAKONDA with 13,250 personnel

Võrdluseks lihtsalt, Siil 2015 oli 13 000 osalejat (1 brigaad+ õppekogunemine) ja Soome KV "Kevadtorm" on suurusega 18+ tuhat.
31 000 ehk külma sõja ajast kõige suurem õppus oli sellel aastal (3 aastat peale julgeolekureaalsuse muutumist).
http://www.eur.army.mil/anakonda/

Tulles tagasi väite juurde:

Teiseks, see venelaste "eest ära minek" on nii kõva statement, et tahaks kohe lähemalt kuulda. Et milles ja kui palju ja millal täpsemalt.

Kui üks osapool korraldas 2013-2014 6 suurõppust 65-160 tuhande osalejaga ja teine pool umbes 10 korda väiksematega, siis see ongi "kvantitatiivne eest ära minek".
Nii lihtne see ongi

Tegelikult on NATO ju leboaastatest hoolimata venelastest pea igas kategoorias üle.

Oli siin alles hiljaaegu lugeda NATO-riikide õhujõudude tegelikust lahinguvalmidusest. Üpris masendav lugemine oli. Samas on venelased sel aastal saanud ainuüksi uusi Su-34sid mitu tükki? Palju Luftwaffe sel aastal uusi lahingulennukeid sai? RAF? Prantsuse õhujõud???

Ei saa öelda, et NATO-l pole suurte sõjaliste jõudude juhtimise kogemust, kuna näiteks NATO juhitud ISAFi suurus oli kuni 130 000 meest. Kui venelased teevad harjutusi, siis viimase 13 aasta jooksul on NATO pidanud mitu sõda.