Eesti poliitelu eile, täna ja homme.

[Kriku]

Sattumine Belgia taolise riigiga ühte ritta mõjuks küll valusalt Eesti järjepideva välispoliitika usaldusväärsusele.

[toomas tyrk]

No mina loen küll sealt vastusest välja, et mingit ametlikku pöördumist Belgia poolt ses küsimuses ei ole olnud.

Milles siis seisneb see Eesti poolne "tuima panemine"?

[talas]

Üks raskemini lahendataiva konflikti vorme on väärtuskonflikt. Ja mulle tundub, et sellega praegu tegu ongi.

Pole minu asi öelda, kellel on õigus ja kes eksivad, aga mina soovin kogu südamest, et Eesti välispoliitika oleks lahus sisepoliitikast, näitaks alati ja igas võimalikus olukorras välismaailmale oma kõige ilusamat palet, naeraks ja noogutaks, suruks kõigil kätt, aga ALATI hoiaks tegelikult enda huve kõige tähtsamal kohal. Kui pragmaatilistel kaalutlustel on tarvilik liituda mingi leppega, olgu see open sky-s, jalaväevastaste miinide ühendus või rändepakt, siis seda tehtagu, täpselt seni kaua, kuni see meile midagi "ei maksa". Poliitline, kultuuriline ja rahvusvaheliste suheteline profiit lasub ikkagi niisuguste lepetega ühinemise poolt. Ent samal ajal, reaalpoliitiliselt, tuleb tegutseda enda egoistliku hüvangu nimel.

Toon paar näidet:

Olgu tegu näiteks OECD-liikmelisusega. See on rikaste klubi. Pakub Eestile prestiiži, majandusliku koostöövõimalusi, tõstab meid teiste riikide seast esile, mis eelduste kohaselt toob endaga kaasa investeeringuid ja muid võimalusi. Nii, kõik väga kena ju? Aga üks osa OECD liikmelisusest on ka toetada arengumaid igaastaselt teatava summaga. Peast ei mäleta, see pole üüratu suur ega ka teab mis väike. Nii. Nüüd põhimõtteliselt võib riik ise otsustada, kuidas täpselt seda raha kulutab, kannab otse abivajajatele üle, ostab mingeid abivahendeid ja saadab neid siis või midagi kolmandat. Minu arvates on ainult õige, et sellisel juhul riik, kas ostab kõik saadetava kraami ainult Eesti tootjatelt või kasutab raha, lähedata enda vabatahtlikke sinna riiki kogemust omandama või leiab veel kolmanda kavala viisi, kuidas see rahasumma tegelikult enda kasuks tööle panna. Ise samal ajal malbelt naeratades ja kaasanoogutades.

Jalaväevastaste miinide lepe (Ottowa). Ilgelt jama. Mõned naaberriigid pole sellega üldse liitunud. Aga meil mingil hetkel peeti seda vajalikuks (ilmselt ka headel põhjustel, sest sellel on omad plussid). Hüva, ühinesime, noogutasime ja naeratame - parema planeedi nimel. Aga tegelikkuses ma tahaks, et riik otsib samaväärse alternatiivi, mingi salakavala triki, seadusaugu või lünga ja kasutab tegelikkuses täpselt neid vahendeid, mida tarvis. Midagi otseselt ma parem nimetama siinkohal ei hakka. Loomulikult samaaegselt edasi naeratades ja progressiivset joont hoides.

Sotsiaalharta. Palju siduvam leping. Kas Eesti täidab kõiki neid puntke sealt?

Seesama rändelepe. Igal juhul, vaatamata ülejäänud maailma pooldumisele selles küsimuses, on poliitiline profiit ilmselt ikka leppega liitumise akt. Allkiri paberil, oleme need, kes tahavad "head". Aga tegelikkuses ma tahan, et see allkiri seal paberil oleks kindel täpselt nii kaua, kui olukord hapuks kisub. Seejärel leiab raudselt võimaluse, mooduse või tahte lepet eirata, täita ainult meile sobilikes tingimustes jne. Sest pange tähele, sellel paktil ei ole kontrollivat organit või võimustruktuuri, mis karistaks. Eriti veel, kui seda eiramist teha ilusa ja naeratava jutu saatel. Ja minu jaoks nii lihtne see kõik ongi.


Poetan paar provotseerivat piiska ka siia katlasse. EKRE magas maha ideaalse võimaluse ennast vägivallast distantseerida, tulla riigi- ja aumehelikult olukorrast välja, öeldes kas või, et Tarand on jobu ja mongol, aga vägivald ei olnud tolles kontekstis sobilik. Ja kõik! Mitte hüüda, et voh, asja eest sai, provokaator peabki molli saama jne. Sest niisuguse sõnavõtuga maanduvad nad vähemasti minu isiklikus väärtuskompotis ikkagi madalamale kohale. Mitte, et ma ei peaks vägivalda teatud olukordades kohaseks, aga kambas maaslamajat jalaga lüüa pelgalt selle eest, et ta võttis rahvakoosolekul lubamatult sõna - ma pean ennast sellest paremaks. Samamoodi ma distantseeriksin ennast inimestest, kes videoklippides rõveda ja ropu sõimuga poliitikute ees ärplesid, samamoodi nendest, kes kutsuvad üles poliitikuid tapma - poliitikutega arveteklaarimise koht on valimisurni juures. See ei ole rada, mida mööda mina käiks ja ma ei soovi, et sedasi ka minu õue peal käidaks. Kui me legitimiseerime sõnades ja tegudes niisuguse poliitilise kultuuri (nagu oli ka näiteks pronksöö-märul, mida me ju ikkagi hukka mõistame?) on oht eskalatsiooniks vägagi reaalne. Minu vankumatu veendumus on, et minu ja minu lähedaste heaolu sõltub stabiilusest. Kui on mingisugused poliitilised jõud, kes seda stabiilust ohustama hakkavad, olgu nad sinised või punased, siis...


Ja lõpetuseks, tasuks korraks mõelda, kuhu me oma isiklike väärtuste poolest tegelikult kaldume. Kas itta või läände? Olgu see siis homonduse küsimused, naisõiguslus, religioon, karistusmeetmed, vabaduses, maksupoliitika, dialoogi diskursus, eraelu puutumatus või midagi muud. Kui me siin jaurame Venemaa kallal, siis mille pooles nende väärtused üldse eristuvad meie omadest? Ja kui tegelikult ei eristu, mida me jaurame?

[Martin Peeter]

Mulle teeb pigem muret see, kui palju akf-d sellele labasele poliittehnoloogiale tähelepanu pööravad. Ega ma isegi patust puhas pole. See migrantide kompaktiga liitumine või mitteliitumine ja mingi labase intsidendi küsimus ei oma Eesti tuleviku seisukohalt erilist mõju. Küll aga võiks me jälgida rohkem erakondade julgeolekupoliitikat või isegi ses küsimuses julgeolekuaspekti, sest maailm muutub ses küsimuses üha lollimaks. See oleks militaarfoorumile kohane, sest lõpuks on sõdagi julgeoleku tagamise viimane meede, mida me ikka ei taha küll.

[Runkel]

No mina loen küll sealt vastusest välja, et mingit ametlikku pöördumist Belgia poolt ses küsimuses ei ole olnud.Milles siis seisneb see Eesti poolne "tuima panemine"?

Kui ma endas bürokraadi võimed kokku võtan, siis vastaksin (ja ka tegutseksin vastavalt) välisminni asemel, kes märgib kuivalt "pole vastavat taotlust" saanud, hoopis "konsultatsioonid käivad".
Euroopa riigid on sarnaselt meiega hädas kompakti sisu ja vormiga. Valitsused murenevad (nt Slovakkia), rahvas on rahutu, riikide parlamentides on sise- ja välispoliitika miksimise festival. Kui riigid on kõhklevalt leppega liitumas, siis siin on ju võimalus nii üksi kui riikide liiduna oma preambulid, avaldused, selgitused seaduse jõust lisada. Jah, see võib olla miraaž, aga see võib olla riikide jaoks vajalik "rahustus".

[blueant]

Üks "ehe näide kuidas poolvaledega üritatakse lugeja peas luua uut reaalsust":

Kogu artikkel on kuld minumeelest. https://ekspress.delfi.ee/lisalood/mikk ... d=84341305#

Jaanuaris 2014, kui tollal kaitseministri ametit pidanud Urmas Reinsalu lobistas USAs, et Eestisse võiks tuua NATO ja Ameerika sõjaväelased, hakkasid sotsid jälle vastu töötama. Kõlasid väited, et see on „populistlik soovmõtlemine”, „kaitseminister mängib hädavarest”, „kaitseminister on kaotanud reaalsustaju ja meelemõistuse” ning „Eesti julgeoleku olukord pole halvenenud”.
- Kuu aega hiljem okupeeris Venemaa Krimmi.
Ma ei pidanud tollal Ivari Padarit, Sven Mikserit, Jevgeni Ossinovskit, Jaak Allikut, Marianne Mikkot ja teisi sotse Kremli agentideks, kes teadlikult kahjustavad Eesti huve ja julgeolekut.

Ilmselgelt tundub, et sotsid on nagu üks mees seisnud Eestisse liitlasvägede kutsumise vastu. Aga kes neist ütles millise fraasi? Kiire otsing annab tulemuseks, et tegelikult on need pärit Marianne Mikko kommentaarist Delfile. Mikko tekst ise on tunduvalt nüansirikkam. Etteheite üks argument, et varem pole riigikaitsekomisjonis seda arutatud. Lisaks rõhutab süsteemse kollektiivkaitse ja Euroopa suurema iseseisva panuse vajadust. Säh sulle äärmusvasakpoolset.

Mida Ossinovski seal nimekirjas teeb, ma ei tea. Tema poliitikasse jõudmiseni oli siis veel kaks aastat aega. Mida "aasta pärast Gruusia sõja lõppu" sotsid valitsusse viisid, ma ei tea, nad visati sealt 2009 kevadel välja. Ju selle kohutava kevadise kärpimise keskel mingeid mõtteid kõlas ja riigikaitselt võetigi raha vähemaks, nagu kõigil teistel. Vaatasin isegi 2009 kärpe-eelarve ja 2010 riigieelarve muudatusettepanekuid, kuigi need pole sisulised sammud vaid pigem rahulolematuse signaliseerimine. Ainus, kes korduvalt Kaitseministeeriumilt raha vähemaks tahtis võtta, oli Keskerakond. Sotside ainus julgeolekuteemaline muudatusettepanek oli Sisekaitseakadeemiale antava raha mittekärpimine, et suurendada sisejulgeolekut.

Kritiseeritagu, aga Salulik häma mulle ei meeldi.

[Kriku]

Mulle teeb pigem muret see, kui palju akf-d sellele labasele poliittehnoloogiale tähelepanu pööravad. Ega ma isegi patust puhas pole. See migrantide kompaktiga liitumine või mitteliitumine ja mingi labase intsidendi küsimus ei oma Eesti tuleviku seisukohalt erilist mõju.

Ei, aga see on sümptom. Eesti tulevikule on kindlasti mõju sellel, kui VM ei pea vajalikuks oma tegevust rahvale selgitada, parlamentaarseid arutelusid üritatakse vältida, dokumente ei tõlgita ja skeptikutele või ebameeldivate küsimuste esitajatele aetakse üldsõnalist jura Eesti välispoliitika pikaajalisest konsensuslikust järjepidevusest. Sisustades seda konsensust sealjuures fantaasiat appi võttes (kui keegi tahab näidet, siis JN liikmeks saamine EI OLE pikaajaline konsensuslik eesmärk).

Nagu ma olen korduvalt öelnud, viis, kuidas seda asja aeti, on palju häirivam kui asi ise.

[Fucs]

....Jalaväevastaste miinide lepe (Ottowa). Ilgelt jama. Mõned naaberriigid pole sellega üldse liitunud. Aga meil mingil hetkel peeti seda vajalikuks (ilmselt ka headel põhjustel, sest sellel on omad plussid). Hüva, ühinesime, noogutasime ja naeratame - parema planeedi nimel. Aga tegelikkuses ma tahaks, et riik otsib samaväärse alternatiivi, mingi salakavala triki, seadusaugu või lünga ja kasutab tegelikkuses täpselt neid vahendeid, mida tarvis.....

No meil jah ministeeriumid ja nende allasutused peamiselt sellega vist tegelevadki, et kõigepealt keeravad mingi ilge pasa kokku ja siis lahendavad seda kaua ja hoolikalt, samal ajal kõikidele naeratades ja rääkides, kui rasket aga head ja vajalikku tööd nad nüüd teevad, et seda paska ära fixida.

Minu arvamus ainult, mis baseerub mõnel harival kogemusel.
Kas sellist reaalpoliitikat oleks vaja juurde toota, ei oska ütelda.

[krizz]

Kuidas käituksid näiteks juudid, kui nende üritusele tuleb laamendama tuntud antisemiit, kes on varem sotsiaalmeedias lubanud juudid maha lasta? Ma arvan politsei ei laseks teda juutide ligigi ja ta saaks vihaõhutuse eest karistada. Aga sama lubas Tarand teha rahvuslastega. Mida ta siis ootas? Kus oli politsei? Tema nagu võib?

Kui nüüd ebamaisemaks minna, siis Tarand sai karistada selle eest, et ta vend lubas ERM-is Neitsi Maarjat jalaga lüüa. Karma.

Aga EKRE juhid on vägivalla hukka mõistnud, kuid ka Tarandi käitumise, erinevalt teistest. Tarand siiski alustas vägivalda, rebides (varastades) mikrofoni ja keeldudes seda tagastamast. Tegelikult kogu käts käiski mikrofoni varga käest tagasi saamise pärast. Kusjuures tuntud napsimees käitus joobunult, ebaadekvaatselt.

Võimalik, et Anvelt vahetati Raiki vastu, kuna ta ei nõustunud labaste provoktsioonidega EKRE vastu. Vähemalt asus Raik kohe jahuma peksasaamisest ja 7 löögist. Siis hüsteeritses selle veel tõestamata Stroomi ranna juhtumi pärast. Politsei ka ei soovi ilmset seadusrikkumist menetleda. See vastus tuli ülikiiresti. See on muidugi vandenõuteooria. Aga eks nüüd võibki üritustel mikrit rabada ja oma asja ajama hakata. Pretsedent on loodud.

Eks vastased võta sest juhtumist viimast. Aga veider on kuulda presidendi ja sotside hala Tarandi taguotsa patsutamise pärast, samal ajal kui kergelt andestati rasedat naist peksnud Ojasoole. See Tarandi kann tundub ikka eriti püha olevat...

[Kriku]

Aga EKRE juhid on vägivalla hukka mõistnud

Ei vasta tõele.

[Fucs]

Noorem Helme üleeile KUKU-s miskit n.ö. hukka mõistis ääri-veeri.. telefonivestluses saatejuhiga.

Nagu ma olen korduvalt öelnud, viis, kuidas seda asja aeti, on palju häirivam kui asi ise.

+10

[talas]

No meil jah ministeeriumid ja nende allasutused peamiselt sellega vist tegelevadki, et kõigepealt keeravad mingi ilge pasa kokku ja siis lahendavad seda kaua ja hoolikalt, samal ajal kõikidele naeratades ja rääkides, kui rasket aga head ja vajalikku tööd nad nüüd teevad, et seda paska ära fixida.

Minu arvamus ainult, mis baseerub mõnel harival kogemusel.
Kas sellist reaalpoliitikat oleks vaja juurde toota, ei oska ütelda.

Jah, minu jutu kontekst lepetest on vaid välispoliitika. Samamoodi ei peaks ka välispoliitilisi leppeid allkirjastama ilma juba eksisteeriva "väljumis-/eiramisplaanita".


Laiem küsimus, et kas see poliittehnoloogia mõjutab julgeolekut, siis ma arvan, et rohkem kui tahaks, mõjutab siiski. Rahvas on nagu vedru. Mida rohkem peale suruda, seda suurem on tõenäosus, et vallapääsemisel on vastureaktsioon suurem. Täna on rändepakti trummi taotud selliselt, et see päädis ettepanekutega ministreid maha lüüa, riigireetmise eest vangi panna, ropu sõimu ja kahe(?) inimese vägivallapurskega kaaskodaniku suhtes. Mis tegelikult polegi nii hull, kõike arvesse võttes. Aga võiks ju potentsiaalselt olla palju hullem? Rahvamentaliteeti kontrollida on ääretult keeruline. Kui rahvas ennast käima tõmbab, siis nende rahutamine on sama raske kui hambapasta tagasi tuubi saamine.

Ma, muide, ootaks täpselt samasugust deeskaleerimist ka näiteks keskerakonnalt, kui nende valijad hakkavad vägivalda õhutama. Ja see tundub ju ikka loogiline ja mõistetav?

[krizz]

Aga EKRE juhid on vägivalla hukka mõistnud

Ei vasta tõele.

Erinevates interviuudes on küll. Näiteks Martin Kuku raadios.

[talas]

Kuidas käituksid näiteks juudid, kui nende üritusele tuleb laamendama tuntud antisemiit, kes on varem sotsiaalmeedias lubanud juudid maha lasta? Ma arvan politsei ei laseks teda juutide ligigi ja ta saaks vihaõhutuse eest karistada. Aga sama lubas Tarand teha rahvuslastega. Mida ta siis ootas? Kus oli politsei? Tema nagu võib?

Ausalt öeldes, ei tea. Aga ma peaks siis juute kah jobudeks, kui nad sellele antisemiidile peksa annakis, kui ta seal näiteks ruuporiga ütleb midagi, mis otseselt neid ei solva. Ilmselt ka "Kui te ei taha pagulasi eestisse, valige sotsid", ei olnud ekrelasele otselselt solvav? Muideks, mina pean ennast nii sõnades kui ka tegudes rahvuslaseks, mind ei solva Tarandi jaure, et ta tahaks mind maha lasta. Nagu misjasa? Mis solvumiskultuuripehmotamine.

Kui nüüd ebamaisemaks minna, siis Tarand sai karistada selle eest, et ta vend lubas ERM-is Neitsi Maarjat jalaga lüüa. Karma.

Isiklikult ei pea ma ühtegi ususümbolit eriliseks. Samas, eks see annab meelsust edasi, kui venda võib venna teo eest karistada...

Aga EKRE juhid on vägivalla hukka mõistnud, kuid ka Tarandi käitumise, erinevalt teistest. Tarand siiski alustas vägivalda, rebides (varastades) mikrofoni ja keeldudes seda tagastamast. Tegelikult kogu käts käiski mikrofoni varga käest tagasi saamise pärast. Kusjuures tuntud napsimees käitus joobunult, ebaadekvaatselt.

Oleks see olnud siis teisiti, kui Tarand oleks oma ruuporiga tulnud näiteks? Mulle see advokaadimaiguline demagoogia, et "varastas" mikrofoni, no ei meeldi. Tõesti, kui käib jaur ebaausate ja libauudiste vastu, siis ei ole normaalne toimuvaid asju tahtlikult karmimaks vürtsitada. Miks peab? Päris asjalik on öelda, et haaras mikrofoni ja ei tahtnud tagasi anda. Kõik. Ja see on absoluutselt probleem, mida saab arutada ja lahendada. Selle eest keegi pikali rebida ja jalaga tagumikku virutada on matslik. Seda tegid kaks inimest, mitte ekre. Ent ekre kiitis takka. Samal päeval hukkamõistu kindlasti polnud, ainult kiidulaul- v.a arvatud keegi meesterahvas delfi vidoes, kes VÄGA normaalselt läks lepitama, et niisugune kraaklemine polnud ilus. Miks ei võiks ekre suured juhid ja bossid samasugust suhtumist välja näidata? "käitumine joobunult ja ebaadekvaatselt" on kah mõnus fake-news. Politsei lükkas ümber, miks seda esialgset valelikku trummi edasi taguda? Mida see annab? Et inimesi, kes sinu arvates on joobes, tuleb jalalöögiga kostitada? Kasutada juhust ja tema prillid ära näpata?

Võimalik, et Anvelt vahetati Raiki vastu, kuna ta ei nõustunud labaste provoktsioonidega EKRE vastu. Vähemalt asus Raik kohe jahuma peksasaamisest ja 7 löögist. Siis hüsteeritses selle veel tõestamata Stroomi ranna juhtumi pärast. Politsei ka ei soovi ilmset seadusrikkumist menetleda. See vastus tuli ülikiiresti. See on muidugi vandenõuteooria. Aga eks nüüd võibki üritustel mikrit rabada ja oma asja ajama hakata. Pretsedent on loodud.

Eks vastased võta sest juhtumist viimast. Aga veider on kuulda presidendi ja sotside hala Tarandi taguotsa patsutamise pärast, samal ajal kui kergelt andestati rasedat naist peksnud Ojasoole. See Tarandi kann tundub ikka eriti püha olevat...

Huh, vandenõuteooriat hindama ei hakka, aga täpselt samasugune silmakirjalikkus on ju ka vasutpidine. Kui Ojasoo naist lõi (selliselt, et ta ei kukkunud), oli suur kisa ja hala, kui jube ja halb - kogu no99 teater laiali! Aga nüüd Tarandile virutada on okei?

Selle viimase lõigu mõte ei ole minu poolt anda mingit hinnangut, lihtsalt viidata totrale silmakirjalikkusele.

[toomas tyrk]

No mina loen küll sealt vastusest välja, et mingit ametlikku pöördumist Belgia poolt ses küsimuses ei ole olnud.Milles siis seisneb see Eesti poolne "tuima panemine"?

Kui ma endas bürokraadi võimed kokku võtan, siis vastaksin (ja ka tegutseksin vastavalt) välisminni asemel, kes märgib kuivalt "pole vastavat taotlust" saanud, hoopis "konsultatsioonid käivad".
Euroopa riigid on sarnaselt meiega hädas kompakti sisu ja vormiga. Valitsused murenevad (nt Slovakkia), rahvas on rahutu, riikide parlamentides on sise- ja välispoliitika miksimise festival. Kui riigid on kõhklevalt leppega liitumas, siis siin on ju võimalus nii üksi kui riikide liiduna oma preambulid, avaldused, selgitused seaduse jõust lisada. Jah, see võib olla miraaž, aga see võib olla riikide jaoks vajalik "rahustus".

Juhiks tähelepanu, et selline vastus oleks lihtsalt vale. Kui mõni riik sooviks mõnede teiste riikidega teha ühisavalduse, siis ta tõesti alustaks konsultatsioonidest. Diplomaatide tasemel. Ja ühise huvi olemasolu korral liigutaks siis sealt edasi.

Kui alustatakse avaldusega ajakirjanduses, siis on suure tõenäosusega tegu ikka sisepoliitikas tarbimiseks mõeldud avaldusega.

Mis meie jaoks selles avalduses meeldivat on - seltskond, kus meid mainitakse ühe võimaliku partnerina. Mitte koos Ungari ja Poolaga..