kuido20 kirjutas:Vaata Astridi esinemisi Ukrainiast, kes ja kui palju saavad sõna. Kuidas on esinejad ette söödetud ja mis juttu nad ajavad. Keda nad esindavad ja kui suur on nende toetajaskond. Reportaaz sündmuspaigalt mitte ajakirjandus. Analüütiline võimekus on ammu Eesti ajakirjandusest läinud, seda raha meil maksta ei ole, et ajakirja "Luup" üleval pidada. Nädalavahetuse Postimehe Arterissegi pole enam midagi kirjutada, tsiteeritakse teisi.Rügaja kirjutas:Ärmajokitaja sõnavahust ajakirjandusel paraku kuigi palju kasu ei ole. Ja muide, enamasti on see onu kriitilistel hetkedel kuss.saab rohkem eetriaega kui Eesti president
Kandle ülesanne polegi niivõrd kellegi poolt olla, vaid kohapealt asja edasi anda nii, nagu see objektiivselt paistab. Eesti informeerituse jaoks on oluline eeskätt objektiivne reaalsus, mitte ajakirjaniku roosad prillid ühele või teisele poolele.
Muuseas soovitan herr Presidenti jälgida twitteris, seal on ta väga aktiivselt esil. Ei ole ta kuss midagi, hoiab aktiivselt ennast asjadega kursis ja kätt pulsil.
Astridi kohta peaks ütlema et tema analüütika Ukraina teemal ei ole väga objektiivne. Teemal on nüansse väga palju mis kõik mõjutavad ühe või teisel moel, see et käia kohapeal ja interviueerida kohalike ei anna täit pilti, et nende vaateid mõista tuleb ka näiteks vene TV kanaleid jälgida et teada milline kuvand neile aastatega neid ümbritsevast olukorrast on loodud. Info tulv on nii massiline tegelikult, et täitsa arusaadavalt Astrid ei jõua paljusi kriisi tausta nüansse jälgida kui ta seal ringi rändab ja kohalikku reaalset olukoda uurib.
Kuid sellesse võiks Astrid ise ka teadlikult suhtuda ja olla vähe ettevaatlikum oma väljaütlemistes kui keegi kipub teda intervjueerima kui meie Ukraina teema eksperti.
See on minu arvamus
Mulle väga meeldis siit jaanus2 analüüs olukorrast Ukrainas, 1 või 2 lehte tagasi, asjatundlik, erinevatest allikatest kokku pandud loogiline analüüs.
Kultuur!