www.militaar.net

Kapten Trumm kirjutas: ↑16 Juul, 2025 8:29 Miks emotsionaalsed?
Kui on välja tulnud, et teatud asutuste poolt on põhiseadusele kaarega laskmine süsteemsuse tunnustega?

Kui sa küsid, et miks räägitakse emotsioonidest, siis sinu väide, et kustakse kaarega põhiseadusele, ongi just selline emotsiooniejakulatsioon.

Teatud asutused tegutsevad nende tegevust reguleerivate seaduste alusel. Õigusriigile omasel põhimõtte, mis pole keelatud on lubatud. Nemad ei tegele - kui nad tegutsevad seaduste piires - hindamisega, et kas see tegevus on PS-le kusemine või mitte. Võimalike vastuolude väljaselgitamine reeglite seaduste jne. PS suhtes on Riigikogu ja Presidendi ja Õiguskantsleri ja Riigikohtu töö. Käesolevatel juhtumitel on näiteks õiguskantsler teinud head tööd, nii nagu ta peabki tegema. Selliste inetute apsakate (muu hulgas) järelevalve ongi eelpoolnimetud intstantside üks ülesannetest.

Sitt on siit lugeda, kuidas - kui asjad töötavad riigis just nii nagu ette nähtud - hakkavad siinsed patrioodid kohe eidelikult halama ja Eesti riiki allavett laskma.

Õigusriigile omasel põhimõtte, mis pole keelatud on lubatud

Oled VÄGA valesti asjadest aru saanud.

Avalikus sektoris (kuhu kuuluvad ka mitmesugused organid) ei kehti mitte eraõigus ("mis pole keelatud, on lubatud"), vaid avalik õigus ("mis pole lubatud, see pole tõesti lubatud"). Nii see "numbrituvastuskaamerate" kui ka "pangakontodelnuhkimise" probleem on täpselt samast zanrist ja viitavad selgelt sinna, et eelneva lause sisust pole meil aru saadud ja mis veel hullem, peetakse igati normaalseks, et ilma korraliku õigusliku aluseta võib kõike teha, sest "mis nad ikka teevad". Eriti hale oli veel selle numbrituvastuskaamerate puhul mingi ministri määruse taha pugemine - noh selline "häda alus" oli tekitatud igaks juhuks, mõtlemata, et PS riive tegemise õigust SM määrusega küll anda kellelegi ei saa - seda saab teha ainult Riigikogu.

Suhteliselt lühikese aja jooksul on välja tulnud juba kaks juhtumit, mille puhul oldi siiski sunnitud piirama nende lahenduste kasutamist. Mis ise juba näitab, et asjad polnud tegelikult korras.

Mind paneb üllatama see, kui palju on meil (ka foorumis) Hiina Rahvavabariigi fänne, et las aga teevad mis tahavad, ega õige hõlma ei hakka keegi (soovitaks lugeda tänastest uudistest sellest nn Briti postiameti rahakadumise loost, seal hakati vägagi õige hõlma arvutist saadud andmete põhjal, inimesed istusid aluseta vangis ja osad tegid enesetapu).

Kapten Trumm kirjutas: ↑16 Juul, 2025 10:13

Õigusriigile omasel põhimõtte, mis pole keelatud on lubatud

Oled VÄGA valesti asjadest aru saanud.

Avalikus sektoris (kuhu kuuluvad ka mitmesugused organid) ei kehti mitte eraõigus ("mis pole keelatud, on lubatud"), vaid avalik õigus ("mis pole lubatud, see pole tõesti lubatud").

Õige.

Ehk siis, et kui riik on jätnud mingi asja reguleerimata, ei anna politseile õigust seda suvaliselt kasutada, vaid politseil tekib mingi asja kasutamise õigus asjaomase (ja pädeva institutsiooni poolt antud) õigusakti alusel. Ja seni kuni seda pole, politsei EI KASUTA selliseid asju.

Proovin uuesti. Sellist `super andmebaasi`ei tohi teha ei legaalselt ega illegaalselt ,ükskõik kui hästi politsei või RABi juht selle
vajalikusest jaurab.
Töötan enamus aega välismaal ja covidi ajal jäin viirusega seoses tööst ilma.Proovisin kohalikust töötuametist abi/raha saada.
Ei saanud. Aga see milliseid andmeid küsiti ja ma andsin - raha ju tahad saada , nimekiri on päris pikk , kuni huiarid võtsid selle töötuameti
andmebaasi kas tervenisti või ainul natukene enda kasutusse...See riik tunnistas seda. Siiani saan selliseid e kirju ja tööpakkumisi et anna kannatust + politseid või muid ametnike mängivad huiarid alustavad vestlusi inglise keeles , kuigi mina ei ole ei USAs ega UKs

https://saartehaal.postimees.ee/8288039 ... seandmetes

Kuressaare Haiglas olla nuhitud uudishimust patsientide terviseandmetes. Tasuline artikkel.

Sander17 kirjutas: ↑18 Juul, 2025 5:40 https://saartehaal.postimees.ee/8288039 ... seandmetes

Kuressaare Haiglas olla nuhitud uudishimust patsientide terviseandmetes. Tasuline artikkel.

Terviseandmete kaitse tervishoiuasutuse töötajate endi eest ongi praktiliselt mittelahenduv ülesanne. Aitab ainult pidev meeldetuletamine, järelevalve ning karistamine - ja siis inimesed saavad head kombed selgeks küll.
Ja ärge küsige, kuidas ma tean

princeAndrew kirjutas: ↑17 Juul, 2025 8:52Proovin uuesti. Sellist `super andmebaasi`ei tohi teha ei legaalselt ega illegaalselt ,ükskõik kui hästi politsei või RABi juht selle vajalikusest jaurab.
Töötan enamus aega välismaal ja covidi ajal jäin viirusega seoses tööst ilma.Proovisin kohalikust töötuametist abi/raha saada.
Ei saanud. Aga see milliseid andmeid küsiti ja ma andsin - raha ju tahad saada , nimekiri on päris pikk , kuni huiarid võtsid selle töötuameti
andmebaasi kas tervenisti või ainul natukene enda kasutusse...See riik tunnistas seda. Siiani saan selliseid e kirju ja tööpakkumisi et anna kannatust + politseid või muid ametnike mängivad huiarid alustavad vestlusi inglise keeles , kuigi mina ei ole ei USAs ega UKs

Olete asjast valesti aru saanud: ei ole olemas ühtainsat "superandmebaasi", kust iga suvaline ametnik kõike piiramatult näha saab. Et paremini aru saada, siis riigi andmebaasid on kui sahtlid suures kapis. Iga andmebaas on eraldi sahtlis luku taga. Seda sahtlit lahti teha ja seal sees ringi vaadata saavad ainult need, kellele on selleks õigus antud. Andmebaasi avamine ja seal sees liikumine (ehk andmete vaatamine) logitakse, et oleks näha, kes ja mida on vaadanud.

Andmebaaside kasutamise õiguspärasuse kontrolli ei ole keegi eitanud.
Mis RAB puudutab, siis olen ajakirjandusest aru saanud, et andmete saamiseks on neil õigus olemas, küsimus on olnud selle saamise kanali korrektsuses.

Kui aga räägitakse, et ei politsei, RAB ega maksuamet ei tohiks taeva pärast kasutada mingeid andmebaase, siis kuidas nende asutuste tööd ette kujutate? Ehk kuidas näiteks finantskuritegevust (rahade liikumsied pankade vahel) menetleda ilma seda infot andmebaasist saamata?

Sitt on siit lugeda, kuidas - kui asjad töötavad riigis just nii nagu ette nähtud - hakkavad siinsed patrioodid kohe eidelikult halama ja Eesti riiki allavett laskma.

Ära rohkem peale võta.

Kui ilusasti jääb jälg, et kes täpselt ja milliste alg põhjustel kellegi "järel nuhkimas" käis.
Annaks see ka võimaluse hilisemaks vastutusele võtmiseks kui on toimunud seisuse kuritarvitamine. Ongi kõik.

loomake kirjutas: ↑20 Juul, 2025 13:53

Sitt on siit lugeda, kuidas - kui asjad töötavad riigis just nii nagu ette nähtud - hakkavad siinsed patrioodid kohe eidelikult halama ja Eesti riiki allavett laskma.

Ära rohkem peale võta.

Kui ilusasti jääb jälg, et kes täpselt ja milliste alg põhjustel kellegi "järel nuhkimas" käis.
Annaks see ka võimaluse hilisemaks vastutusele võtmiseks kui on toimunud seisuse kuritarvitamine. Ongi kõik.

Mis kasu on jäljest, kui puudub seadus "kellegi vastutusele võtmiseks"?

ambur123 kirjutas: ↑19 Juul, 2025 12:09 Kui aga räägitakse, et ei politsei, RAB ega maksuamet ei tohiks taeva pärast kasutada mingeid andmebaase

Aga ei räägita ju! See on ainult sinu ad hominem millega sa üritad päris probleemi pisendada või arutelu selle üle rappa suunata.

OLAVI kirjutas: ↑20 Juul, 2025 17:07Mis kasu on jäljest, kui puudub seadus "kellegi vastutusele võtmiseks"?

Nii teenistusülesannete rikkumise (sh andmebaasi lubamatu kasutamine) kui isikuandmete töötlemise rikkumise eest on karistused siiski täiesti olemas! Vastutus võib langeda nii konkreetsele ametnikule ja/või ka asutusele. Ja on ka karistatud.

manjabes kirjutas: ↑20 Juul, 2025 21:07

ambur123 kirjutas: ↑19 Juul, 2025 12:09 Kui aga räägitakse, et ei politsei, RAB ega maksuamet ei tohiks taeva pärast kasutada mingeid andmebaase

Aga ei räägita ju! See on ainult sinu ad hominem millega sa üritad päris probleemi pisendada või arutelu selle üle rappa suunata.

Räägitakse küll, võtke vaevaks siin lehekülgi postitusi lugeda "jälitusriigist" ja tema "nuhkametnikest", kes võimalusel igale poole oma nina topivad.

Mulle siiski näivad minu kirjutised ad hominem asemel ikka ad rem olevat... Aga kui austet kaasakirjutaja soovib, siis tahtmise korral võib temale tõesti näida et ma püüan midagi "pisendada või rappa suunata". (Millega kaasakirjutaja muide just ise omadega ad hominem tasemel on )

Teemasse ka: Riigiprokurör Vahur Verte: ei saa kustutada tulekahju ämbriga ja uurida kuritegu telegraafiga.
Politsei vajab parimaid vahendeid

Kuidas uurida nähtamatut kuritegu? Varjatus ja keerulisus tähendab, et vaja on parimaid digitaalseid tööriistu. Seadusandja peab need võimaldama.

Enam kui kaheksa miljardit inimest. Neist ligi viis miljardit kasutavad iga päev internetti: kes e-poes kaupade ostmiseks, kes meemide vaatamiseks, kes maksude deklareerimiseks.

Ja nende seas hiilivad ringi need, kes ei taha, et neid leitaks. Nad ei taha, et nende olemasolust isegi teataks.

Interneti pimedamatest soppidest otsivad katet ja kaitset küberkurjategijad, kes otsivad võimalusi sinu paroolide varastamiseks, kes tungivad haiglate serveritesse, kes istutavad arvutitesse lunavara. Või aitavad raha eest mõnel maffiapealikul luua alluvatega suhtlemiseks lahti murdmatut suhtluskanalit.

Paljud vaenulike riikide kontrollitud häkkeriüksused on pannud Eesti vastu toime sihitud rünnakuid, halvates riigiasutusi ja pankasid, röövides Eesti kodanikelt või siin registreeritud ettevõtetelt raha.

PS: arvestades, kui palju koguvad (ja kasutavad!) meie kohta andmeid erafirmad, siis otse üllatav, et kuritegude menetlemisel info kogumise osas nii tundlikel inimestel näib firmade suhtes täiesti suva olevat.

Juba ennetavalt, et väide "aga firma kasutamine ei ole sund - riik aga on" ei päde. Isikuandmed peavad olema kaitstud igal juhu. Ning kes ei ela just erakuna üksikul saarel, siis kaasaegse eluga paratamatult tuleb kasutada paljude firmade teenuseid (pangad, apteegid, kullerid, taksod, e-poed, sideteenus, energiamüüjad jne) koos neile andmete andmisega.

Selle pealt pannakse inimesest hulga täpsem pilt kokku, kui kriminaalmenetluses juhusliku isiku (töökaaslane või muu) pangakontole pilku heites. Vaat SEE on koht, kus muret tunda andmete kaitse ja väärkasutuse pärast!

Sa jätkad ikka oma joru erafirmadest, tahtmata aru saada, et tegemist on erinevate asjadega. Ükskõik kui halvasti ja tüütul viisil erafirmad kodaniku suhtes ei käituks pole neil sellist võimutäiust kui riigiaparaadil. Ja pealegi on andekasutuse reeglite paikapanemine erafirmadele ka riigi asi. Ei ole nagu põhjust oodata, et firmad hakkaksid ise oma käsi siduma. Praegune andmekaitse tegeleb mu meelest paljuski totrustega: need avalikes kohtades tehtud fotode udustamised ja laste nimede varjamised kõikvõimalikes kohtades. Erafirmadel peaks olema keelatud anda klietidele eeliseid läbi tehingu suhtes ebavajalike andmete väljapressimise ja igasuguste "personaliseeritud" reklaamide viljelemine rääkimata andmetega kauplemisest. Ja karistusi tuleks tuntavalt karmistada.

Erafirmade puhul maksab tõesti eraõigus ehk mis pole keelatud, on lubatud ja riigi/KOV mure on, kui asjad pole korralikult reguleeritud.
Mulle jääb arusamatuks, miks facebook nõuab "andmete kaitseks" minu telefoni ja mõne aja pärast hakkavad mulle helistama mingid aasia maaklerid "seninägematu investeerimisvõimaluse" teemal. Pole ju raske liita üks pluss üks ja saada aru, et selliste andmete müügiga teenitakse raha.

Kapten Trumm kirjutas: ↑24 Juul, 2025 8:08Mulle jääb arusamatuks, miks facebook nõuab "andmete kaitseks" minu telefoni ja mõne aja pärast hakkavad mulle helistama mingid aasia maaklerid "seninägematu investeerimisvõimaluse" teemal. Pole ju raske liita üks pluss üks ja saada aru, et selliste andmete müügiga teenitakse raha.

Facebook peaks ju kuidagi kasu ka saama, kui ta oma pinna sinu "konstruktiivsele kriitikale" avab? Või peaks ta igale sinu postitusele hoopis peale maksma?

Aga loodame, et militaar.net saab nüüd rohkem hingamisruumi