"Tankid EKV-le"

[negevng]

Nüüd kui Šveitsi Leopard 2A4. varud on Rheinmetall´ile või KMW´le moderniseerimiseks, edasimüümiseks maha müüdud, jääb järgi veel 108 Hispaania Leopard 2A4. Arvatavasti leiavad needki paari lähima aasta jooksul endale uue omaniku. Siis tuleb meil jääda ootama aastat 202? mil Saksamaa oma Leopard 2A7 -ed Leopard-3 ´ga asendab.

[piirivalvur]

Küll leiduvad ka siis mingid jürgenligid kes Leo 2A7 külma sõja vanarauaks sõimavad.

[ruger]

Neid Šveitsi tanke täiesti reaalselt pakuti Eestile. Aga nagu õeldud siis see rong on arvatavalt läinud. Lihtne on õelda, et küll liitlased panustavad. Kui jama majas siis on kõikidel (endal) neid vaja. Huvilisi on samuti rohkem, kes endale neid tahavad.
Ukraina sõda tõmbab kõikidele külma sõja varudele kriipsu peale ja hinnalipiku ka sellise külge, mida enam hankida ei suuda. Helme sõnavõtt on väga valus aga vajalik. Loodetavasti on sellel vähemalt veidigi riigikogu ja valitsuse ajuolluse liigutamise juures abiks.

[tommy]

Küll see eluke oleks igav, ilma marthelmedeta ja nende poolt levitatavate kuulujuttudeta..
Üldiselt ütles Mikser teema kohta juba kõik ära..

Võin teile kinnitada, et Šveitsi Konföderatsioon ei ole esitanud mingit pakkumust lahingutankide üleandmiseks või ka müümiseks Eesti Vabariigile. Kaitsealase varustuse ja relvade osas tegutsevad rahvusvahelisel turul aktiivselt eraettevõtted, ka üksikisikud, kes vahendavad teiste riikide relvastusest vananenud, mahakantud või mahakandmisele kuuluvat kaitseotstarbelist varustust. Ma usun, et kindlasti ka teie kui riigikaitsekoimisjoni aseesimehe poole võib pöörduda erinevaid inimesi, kes kas esindavad kedagi, väidavad, et esindavad kedagi, või ka arvavad, et esindavad kedagi, ja esitada mitmesuguseid põnevaid pakkumisi.

Kuid ma olen nõus, et kui esitada Šveitsile vastav ostusoov, siis nad kindlasti teevad meile oma pakkumise. RuAG oleks kindlasti tellimusest huvitatud..
Kui see soov esitada jällegi jänkidele, siis teevad ka nemad oma pakkumise.
Ja britid..
Sakslased..
Prantslased..
Kuna meie hankerahad on aga(laias laastus) järgmiseks 4 aastaks juba ette ära kulutatud, siis ootaks mõningatelt üliaktiivsetelt RK-liikmetelt hoopis vastavaid algatusi korralikeks lisainvesteeringuteks.
Ikka siis reaalseid algatusi, mitte õhulosse ja kuulujutte..

[Aixc]

Kes näeb kuulujuttu, kes käestlastud võimalust iseseisva kaitsevõime tõstmiseks, hirmsasti meenutab olukord üht "kuulsusrikast" relvahanget KV ajaloos:
http://ekspress.delfi.ee/news/paevauudi ... d=27674435

Kui USA Euroopa väejuhatus pakkus 40 000 M-14-tüüpi automaatvintpüssi, polnud toonasel kaitseväe juhtkonnal põhjust keelduda. Ameeriklased lasid asja käiku ning mõne aja pärast jõudis see otsustamiseks USA poliitilistele otsustajatele.
Ühtäkki avastasid USA sõjaväelased, et puudub Eesti-poolne ametlik taotlus. Kaitseministeerium keeldus seda vormistamast ja ära saatmast. Tähelepanuväärne oli seejuures ühe kaitseministeeriumi tippametniku kommentaar: "Kui te saate liiga palju relvi, hakkate sõjalise konflikti puhul veel sõdima ka. Sel juhul meie kultuuriväärtused hävivad."
USA poliitilised otsustajad tegid sellegipoolest positiivse otsuse. Pärast seda, kui kaitseministeerium oli relvade äratoomisega veel umbes aasta viivitanud, jõudsid need lõpuks Eestisse.

[negevng]

Kuid ma olen nõus, et kui esitada Šveitsile vastav ostusoov, siis nad kindlasti teevad meile oma pakkumise. RuAG oleks kindlasti tellimusest huvitatud..
Kui see soov esitada jällegi jänkidele, siis teevad ka nemad oma pakkumise.
Ja britid..
Sakslased..
Prantslased..

Prantslased alles äsja pakkusid Eestile tanke AMX-30, vaevalt nad seda tänu Ligile enam kunagi teha söandavad.

http://uudised.err.ee/v/eesti/85ae48ad- ... c4997f6a7d

USA pakkumine oleks äsjase Taiwani näitel arvatavasti midagi sarnast, 120 M1A1 “Abrams“ tanki 1.08 miljardit dollarit e. 9 miljonit dollarit või 8.2 miljonit eurot tank. Iseenesest kolmandiku miljoni euro võrra soodsam kui Norra äsjane Leopard 2A4 moderniseerimine.

http://www.taipeitimes.com/News/taiwan/ ... 2003619045

2005. aastast britid enam Challenger 2E -d ei paku ja endi omi ammugi mitte.

Sakslased ei paku enda varudest enam samuti midagi.

[Kirs]

Vabandage härrased, kui väga mõõda küsimus, kuid kas nende tulevaste tankide juhid tulevad kutselised?
Päris huvitav oleks ise nendega manööverdamine selgeks saada, või isegi kutseks...

[Veiko Palm]

vanem HELME seletas kenasti ära nende "müstiliste" Šveitsi Leopard A4 tankide Eestile pakkumise tausta - Šveitsi esindaja andnud Eesti poolele (KMINi asejuhi Jonatan VSEVIOVi näol) märku, et kui Eesti pool tunneks ametlikult huvi nende tankide vastu, siis saaks (neutraalne) Šveits teha Eestile ka ametliku pakkumise nende tankide osas.. Eesti pool muidugi vedu ei võtnud ja nüüd on "see rong läinud" (HELME sõnul)

Minu jaoks jääb teema arusaamatuks. Kaitseminister kinnitab selge sõnaga, et mitte mingeid Šveitsi tanke pole mitte kunagi laual olnud. Ka mina võin sedasama öelda - pole kunagi kuulnud. Helme väidab, et kaitseminister valetab, et ministeeriumi ametnikud ei saa delikaatsetest vihjetest aru. Edaspidine on loomulikult usuküsimus.

Helme võtab ühendust Šveitsi saatkonnaga Riias ja küsib neilt, kas sellist pakkumist on tehtud. Saatkond ütleb, et Šveitsil ei ole õigust sellist pakkumist teha, vaid vastavalt ostulepingule lähevad tankid tagasi tootjatehasele. Kommenteerimata sealjuures, kas Šveits tanke relvastusest maha võtab või mitte. Helme teeb sellest järelduse, et eesti bürokraatide rumaluse ja tahtmatuse tõttu on "rong läinud".

Kas ei saa mina millestki aru? Kas kaitseminister oleks pidanud midagi selgemalt ütlema? Kas ükskõik milline ministri väide oleks suutnud kinnitada, et Šveitsi tanke pole meie jaoks olemas olnud?

Tõenäoliselt mitte, sest

Neid Šveitsi tanke täiesti reaalselt pakuti Eestile. Aga nagu õeldud siis see rong on arvatavalt läinud.

Kuid kõige masendavam on osade foorumlaste suhtumine ministrisse - kes selline on mingi aixc, kes vasaku käe ja ülbe sõnaseadega nimetab ministrit blenderiks? Originaalne? Naljakas? Minu jaoks mitte. Hoopis foorumi anonüümsuse taha peituv piiratud maailmavaatega hale vandenõuteoreetik.

[Veiko Palm]

väga palju juttu oli meie püüdlik-kandilisest RKAKist.. HELME ründas seda põhimõttel, et kui maja põleb, siis miski varasem "tuletõrje arengukava" enam ei kehti.. MIKSER üritas oponeerida aga ta oli (ütlen otse) lihtsalt hale - haledast haledam..

Borja - mina Sinu seisukohast aru ei saa. Ausalt. Kui Sa tõepoolest oleksid kogu saadet eelarvamusteta ja sisuliselt kuulanud, siis küllap oleksid tähele pannud, et minister käis välja järgmised väited:
1. Ukraina kriis ei muutnud oluliselt meie ohuhinnangut. Tegevused ei tulnud (suure) üllatusena.
2. RKAK ei ole mingi "rahuaegse sõjaväe" ülesehitamise plaan. Seega ei ole vajadust seda kiirkorras "ümber teha" sest sõda on käimas.
3. Mingeid asju on siiski "ettepoole" toodud ja minister nimetas konkreetselt Javeline.
4. Uus regulaarne arengukava (hõlmab aastaid 2017-2026) valmib juba järgmise aasta keskel.

Palun Borja põhjenda, miks ministri nende väidete valguses on vajalik teatada, et arengukava ei kehti ja see tuleb uuesti kirjutada?

Kui Sa siiski oled arvamusel, et arengukava tuleb püüdlik-kandilisest ümber teha (ümaramaks?), siis palun ütle, milliseid asju sellesama arupärimise küsimustest tuleks arvesse võtta:
- püstol Makarovite laialijagamist (otsene tsitaat) Kaitseliidule,
- kaitse-eelarve suuremat suunamist Tori kiriku väljaehitamisse,
- Jõgeva maleva maja ressursside ümbersuunamist mujale,
- eesti inimeste kaitsmist laiemalt.

Samuti tahan märkida, et stenogramm annab kogu vestlusest ilustatuma pildi. Palju parem on vaadata kogu asja uuesti ja katsuda küsimustest ja ettepanekutest niimoodi aru saada.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Palun Borja põhjenda, miks ministri nende väidete valguses on vajalik teatada, et arengukava ei kehti ja see tuleb uuesti kirjutada?

.......

Kui Sa siiski oled arvamusel, et arengukava tuleb püüdlik-kandilisest ümber teha (ümaramaks?), siis palun ütle, milliseid asju sellesama arupärimise küsimustest tuleks arvesse võtta:
- püstol Makarovite laialijagamist (otsene tsitaat) Kaitseliidule,
- kaitse-eelarve suuremat suunamist Tori kiriku väljaehitamisse,
- Jõgeva maleva maja ressursside ümbersuunamist mujale,
- eesti inimeste kaitsmist laiemalt.

(1) RKAKi kritiseerimine nõuab sinusuguse tugeva oponendi puhul rohkem ettevalmistust - seega võtan endale pisut aega (ja ma olen ka siin kuskil teemas seda püüdlik-kandilist RKAKi juba lahanud - eks otsin üles)

(2) lapsikut mula Makarovitest, Tori kirikust ja miskist Jõgeva majast arendasid seal istungil vist kaks vene raffusest keskerakondlast. Minu isikliku arvamuse kohaselt nende eesmärk oligi vaid muuta see istung (ja arupidamised) naeruväärseks

(3) küsimuse Eesti inimeste kaitsest laiemalt esitas keegi vanem EKRE saadik ning kaitseministri vastus selle (minu jaoks) suht konkreetsele küsimusele oli umbluu kuubis (nagu sa ka ise kindlasti märkasid)

[Kapten Trumm]

Juhtimise üks peamisi tegevusi on kommunikatsioon - et juhitavad saaksid ülemusest õigesti aru (või nii nagu ülemus tahab).
Sestap kaitseministril oleks aeg see traagiline tõsiasi, et lähiaastail pappi tankidele pole, otse ja ilustamata välja öelda.
Ja ei ole sellepärast, et raha on nii ja naapalju, aga ostetud on seda ja seda ning enne on tingimata vaja seda ja toda.
Seda oleks pidanud ka Helme järelpärimisele vastates juba tegema, mitte veeretama sofistikat, kes pakub ja kes arvab end pakkuvat.

Muide, mil.ee piltidel võite näha, kuidas USA pioneerid ehitavad miskit teed keskpolüka? metsa.
http://pildid.mil.ee/hendriikide-pionee ... 28-05-2015

[Poti soldat]

... et minister käis välja järgmised väited:
1. Ukraina kriis ei muutnud oluliselt meie ohuhinnangut. Tegevused ei tulnud (suure) üllatusena.

Einoh, Venemaa ründas riiki millega tal eelnevat konflikti polnud, NATO-Vene suhted halvimad peale külma sõda, Lääne-Vene majandussõda, NATO liitlasvägede kohaoleku tuntav suurendamine Baltikumis kusjuures kohalikud poliitikud teevad usinalt kampaaniat veel rohkemate üksuste saamiseks, aga samas ohuhinnang nagu ei olegi muutunud...
Ei teagi nüüd mida see peaks tähendama, on meil siin tõesti kogu asjade areng juba ette nii selge olnud, või on see osake sellest "ei tohi mingil juhul rahva seas paanikat külvata" positsioonist, või on see lihtsalt enesele õlale patsutamine teeseldes et kõik on kõige paremas korras...

[Smith]

väga palju juttu oli meie püüdlik-kandilisest RKAKist.. HELME ründas seda põhimõttel, et kui maja põleb, siis miski varasem "tuletõrje arengukava" enam ei kehti.. MIKSER üritas oponeerida aga ta oli (ütlen otse) lihtsalt hale - haledast haledam..

Borja - mina Sinu seisukohast aru ei saa. Ausalt. Kui Sa tõepoolest oleksid kogu saadet eelarvamusteta ja sisuliselt kuulanud, siis küllap oleksid tähele pannud, et minister käis välja järgmised väited:
1. Ukraina kriis ei muutnud oluliselt meie ohuhinnangut. Tegevused ei tulnud (suure) üllatusena.
2. RKAK ei ole mingi "rahuaegse sõjaväe" ülesehitamise plaan. Seega ei ole vajadust seda kiirkorras "ümber teha" sest sõda on käimas.
3. Mingeid asju on siiski "ettepoole" toodud ja minister nimetas konkreetselt Javeline.
4. Uus regulaarne arengukava (hõlmab aastaid 2017-2026) valmib juba järgmise aasta keskel.

Palun Borja põhjenda, miks ministri nende väidete valguses on vajalik teatada, et arengukava ei kehti ja see tuleb uuesti kirjutada?

Kui Sa siiski oled arvamusel, et arengukava tuleb püüdlik-kandilisest ümber teha (ümaramaks?), siis palun ütle, milliseid asju sellesama arupärimise küsimustest tuleks arvesse võtta:
- püstol Makarovite laialijagamist (otsene tsitaat) Kaitseliidule,
- kaitse-eelarve suuremat suunamist Tori kiriku väljaehitamisse,
- Jõgeva maleva maja ressursside ümbersuunamist mujale,
- eesti inimeste kaitsmist laiemalt.

Samuti tahan märkida, et stenogramm annab kogu vestlusest ilustatuma pildi. Palju parem on vaadata kogu asja uuesti ja katsuda küsimustest ja ettepanekutest niimoodi aru saada.

http://tartu.postimees.ee/2964537/kaits ... l-uut-maja

Jõgeval Aia tänava ääres tuletõrjedepoo kõrval kunagisel õppesõiduplatsil kerkivad kivist müürid ja terasest konstruktsioonid. Uue suve alguseks valmivasse ja ligi kolm miljonit eurot maksvasse majja kolib kaitseliidu kohalik malev.

Loomulikult on hoonet vaja. Aga miskipärast tundub ,et pehmeteks väärtusteks (opeli kaubikud, John Deere farmeri kärud, hooned jne) on raha küll aga sõjalisteks (relvadele optikad, lahingmeditsiini tarvikud jne) kulutusteks peame vaatama alati tulevikku.

püstol Makarovite laialijagamist (otsene tsitaat) Kaitseliidule

Kuhu need ülejäävad Makarovid siis peaks minema ?
Näiteks PPA-st erru minevad politseinikud ei saa isegi kõige suurema tahtmise juures oma
mitukümmend aastat teeninud kaaslasi (PM-e) omale välja osta.
Aegunud kuulivestidest rääkimata.

[Veiko Palm]

Sattusin arvuti taga olema. Paar faktilist märkust Borjale

(2) lapsikut mula Makarovitest, Tori kirikust ja miskist Jõgeva majast arendasid seal istungil kaks vene raffusest keskerakondlast. Minu isikliku arvamuse kohaselt nende eesmärk oligi vaid muuta see istung (ja arupidamised) naeruväärseks

Makarovite kohta küsis (lausa kaks korda) Viktor Vassiljev (KE), muud küsimused küsiti ikkagi vastavalt Andres Metsoja (IRL) ja Raivo Põldaru (EKRE) poolt. Isamaalisuse puudumises neid süüdistada küll ei saa. Arno Sild esitas küsimuse eesti inimeste kaitseks. Kahjuks ei ole veel saadaval istungiülekannet youtubes, stenogramm annab natuke vale pildi. Kui kunagi hiljem videot vaatad, siis ootaks Sinu ettepanekut, mida minister oleks pidanud vastama.

Loomulikult on RKAK teemal raske vaielda. Põhjuseks mitte niivõrd minu isik tugeva oponendina, vaid ikka materjali salastatus. Siiski midagi rääkida saab. Suurimaid etteheiteid RKAK-le on olnud "olemasoleva ja aastate jooksul välja töötatud" (jutumärgid on tahtlikud) territoriaalstruktuuri lõhkumine. Kui sellist väidet esitada, tuleks esitada (vähemalt suurusjärkudena) kas tegevväelaste arv, kes koondati seoses taolise struktuurireformiga või äärmisel juhul nimekiri struktuuridest, mis praegusel hetkel on täiesti ebamõistlikult ülemehitatud (sest kuhugi pidi need inimesed ju panema). Kuid see läheb juba teemast väga välja, räägime ju ikka tankidest.

Ja sellega seoses tasuks läbi mängida situatsioon, et juhul kui tõepoolest "keegi" pakuks "odavalt või tasuta" (jällegi - jutumärgid on tahtlikud), siis kas Eestil tasuks asi vastu võtta?

[Lemet]

Kasutaks "Kristuse teist tulemist" alatult ära ja tunneks huvi, kas isand Palmi poolt alustatud tankiteema võib ametlikult surnuks kuulutada...? Mõistagi vabandust OT pärast...