www.militaar.net

Tankide Leopard 2A4 järeturg on samuti ammendumas. Bahreini armee kaalub oma vananenud tankide M60A3 asendamist Hispaania Leopard 2A4 pataljoniga.

http://defence-blog.com/?p=4634

Riigikogus toimunud Helme ja Mikseri tankidebatti on nüüd huvilistel võimalik ka oma silmaga kaeda.

https://youtu.be/wp6uECXeXPs 1:31:40

Kuskil jäi silma,et hankerahad on 4 aastaks ette ära kulutatud. Samas kiitleme kuidas meil jääb palju rohkem hankeks raha kui naabritel mulle tundub,et palju hangitakse igasugust jama näiteks nüüd kevadel jaotati KL patrullkotte ise seda vastu ei võtnud vaatasin tootja kodulehel maksab analoogne 180 eur kanti olen ise korra kotti näinud väliselt tundus kott sama. Mis annab kaitsevõimele see kott juurde? Palju nende eest killuveste saaks?
Raha kulutatakse mittesurmavatele vahenditele neid on lihtsam tellida jne.

. Või teeme piiks-piiks.

Praegusel laenuturul ning meie riigi laenukoormuse juures polekski sellisel otstarbel laenuvõtt järsku halb mõte...

aj1972 kirjutas:Kuskil jäi silma,et hankerahad on 4 aastaks ette ära kulutatud. Samas kiitleme kuidas meil jääb palju rohkem hankeks raha kui naabritel mulle tundub,et palju hangitakse igasugust jama näiteks nüüd kevadel jaotati KL patrullkotte ise seda vastu ei võtnud vaatasin tootja kodulehel maksab analoogne 180 eur kanti olen ise korra kotti näinud väliselt tundus kott sama. Mis annab kaitsevõimele see kott juurde? Palju nende eest killuveste saaks?
Raha kulutatakse mittesurmavatele vahenditele neid on lihtsam tellida jne.

Huvitav, palju maksaks kogu brigaadi laske/lahingumoona üks lahingukomplekt.??
Kõik, kõik, alates 9-mm. püstolipadrunist lõpetades 155-mm. haubitsamürsuga.
Üks lahingukomplekt..ühele brigaadile ?? Ainult moon.
Ei julgegi spekuleerida.
50-100 miljonit ehk...??
Rohkem-vähem??
Aga meil on vaja ju rohkem, kui üheks lahinguks.
Palju peaks varuks olema.??
Kaks, viis, kümme.??
Ja meil on vägesid rohkem, kui 1 brigaad. Plaanime vähemalt.
Mõni spekuleerib lausa 4-6-st. Et oleks vaja.

Muust varustusest rääkimata.

Ametnike ja osade EKJ ohvitseride püüd oma otsuseid õigustada ja oponente peedistada on suisa koomiline, kaine mõistuse, loogika ja lahingukogemustega ei ole sellel midagi pistmist. Seda võiks pidada põhikooli kirjandi tasemel argumentatsiooniks, kuid kui rääkija on täiskasvanud vanemohvitseri pagunitega inimene, siis on see lihtsalt loll jutt või teadlik hämämine

Lahingukogemus nii Iraagis, Süürias, Georgias kui Ukrainas näitab, et peamine tankide vastu võitlemise vahend on ikkagi teine tank! Kõik muud vahendid on halvemad, mida kasutatakse siis, kui tanke ei ole. Venelased püüavad Eestit rünnates võimalikul kiiresti üle võtta suuremad sadamad ja lennuväljad, seejärel suuremad linnad, ja neile sõidetakse peale mööda Eesti euroremonditud maanteid nii kiiresti kui võimalik oma tiibasid ja tagalat kindlustades. Põllu peale või metsa vahele keeratakse ainult äärmise vajaduse korral, pigem saadetakse sinna jalaväge BTRil või jalgsi, sest miks peaks võssa ronima, kui peakaliibriga on võimalik üle põllu ja läbi võsa mitme kilomeetri ulatuses tulistada? Varitsuseohtlikke piirkondi kammitakse luuregruppide ja kaudtulega või lihtsalt sõidetakse läbi, hävitatud tehnika jäetakse maha ja haavatutega tegelevad meedikud, sest eesmärgiks on riik kontrolli alla saama, mitte iga paugu peale takerduda ja võitlusse asuda. Küll hiljem kohaliku viienda kolonni abiga küüditatakse kaitseliitlaste perekonnad ja paremini peitu pugenud KV ja KL üksused lähevad ise laiali, kui söök ja laskemoon otsa saab, vajadusel kammivad siseministeeriumi üksused piirkonnad läbi, kus sissitegevust kahtlustatakse.

Vaieldamatult on CV parema soomuskaitse, läbivuse ja pearelva laskekaugusega kui seni kasutusel olnud Pasid, kuid kohtumisel tankidega on tulemus ikka sama, tanki peakaliibri tabamus läheb nii APCst kui IFVst lihtsalt läbi, koos sellest tulenevaga. IFVl on väike võimalus tanki vigastada, kui õnnestub tagada õhema soomusega piirkondi või IFVl on TT-rakett kaasas, kuid see on suuresti loterii. Sellepärast ongi paljudel IFVdel torni küljes TT-raketid, et oleks mingigi võimalus MBTd hävitada, kuid normaalse ajuehitusega IFV komandör meelega tankidega kontakti ei roni, kui endal tanke ei ole. Sellepärast ongi normaalsetes riikides asi korraldatud nii, et soomusüksuse põhiline löögijõud on MBT ja toetav jalavägi, luure ja kaudtuli liiguvad IFVde või APCdega. Eestis püütakse aga tõestada, et nii ei saa ja IFV on kõvem riist, ega ikka ei ole küll! Soomlased ütlevad sellise tegevuse kohta, et püütakse tagumik ees puu otsa ronida.

Tänases olukorras, kus Venemaa mitte ainult ei tegele ähvardamisega vaid peab sõda Ukraina vastu seda isegi tunnistamata, on täiesti loll ja vastutustundetu viivitada relvahangetega sellepärast, et rahulikumatel aastatel planeeritud vahendid on Javelinide ja CVde ostuga mõneks aastaks ära kulutatud. Kas tõesti on meelest läinud, et 1939. aasta baaside lepinguga nõustumine koos kõige järgnevaga oli ka osaliselt selletõttu, et rahulikel 1930ndatel ei tahetud armeesse panustada ja kui hakati relvastust otsima, olid hinnad sõjaohu tõttu laes ja tehastes järjekorrad? Kui Soome peab ohtu nii suureks, et oma 100+ tankide ostetakse esimesel võimalusel teine 100 tanki juurde, siis ei ole võimalik, et Eestis ei ole tanke vaja!! Soomlased ütlesid ka välja, et kasutatud Leo 2A6 oli parima hinna ja kvaliteedi suhtega, sest A4 moderniseerimine oleks maksnud 5 ja uute ostmine suurusjärgus 10 miljonit €, nüüd saadi töökorras tank 2 miljoni € eest.

Kuna lähiaastatel Eestis oma tanke ilmselt ei tule, sest ei ole raha ja eelkõige soovi tanke hankida, siis tuleb ainult loota, et suudetakse jänkisid moosida niikaugele, et Eestis ladustatakse vähemalt tankipataljon, millest vähemalt 1 kompanii on pidevalt kohapeal, et eestlastel tekiks tankiga koostegutsemise ja tankide vastu võitlemise tunne. Tank rünnakul liigub sama kiiresti kui auto linnatänaval, tempoga 1 minut ja 1 kilomeeter, igaüks võib sealt välja arvestada, kui kaua on aega esimese tanki nägemisest positsioonidest ülesõitmiseni. Soomlased seda oma meestele õpetavad, see käib väga kiiresti. Teiseks on oluline, et TT-raketid jagatakse võimalikult mitmetele üksustele, k.a. Kaitseliitu võimalikult ruttu, et oleks mingigi võimalus MBT vastu astuda, tänase relvastusega KL näiteks ei suuda tankidega võidelda.

Ühe järjekordse Iisraeli armee teema all keegi teravmeelitses, et osta tuleb ikka palju lahingujõudu, mitte palju DOS-e.
Kuna Iisrael ei jaksa osta DOS-e pooleaastase kurnamissõja pidamiseks, siis tuleb osta tulejõudu, et vastane purustada mõne päevaga.

Ja meil on vägesid rohkem, kui 1 brigaad. Plaanime vähemalt.
Mõni spekuleerib lausa 4-6-st. Et oleks vaja.

No seda küsimust polnud eriti kuulda siis, kui menetleti CV90te ostu.
Millegipärast tõmmatakse see lauale alati siis, kui teemaks muutub mõni selle ostu alternatiiv.

tommy kirjutas: Huvitav, palju maksaks kogu brigaadi laske/lahingumoona üks lahingukomplekt.??
Kõik, kõik, alates 9-mm. püstolipadrunist lõpetades 155-mm. haubitsamürsuga.
Üks lahingukomplekt..ühele brigaadile ?? Ainult moon.
Ei julgegi spekuleerida.
50-100 miljonit ehk...??
Rohkem-vähem??
Aga meil on vaja ju rohkem, kui üheks lahinguks.
Palju peaks varuks olema.??
Kaks, viis, kümme.??
Ja meil on vägesid rohkem, kui 1 brigaad. Plaanime vähemalt.
Mõni spekuleerib lausa 4-6-st. Et oleks vaja.

Muust varustusest rääkimata.

Miks neid vingeid seljakotte siis tellitakse kui moona jaoks raha pole?
Raha on meestel erinevalt aga igasugune muu varustus mis vabamüügis olen võimeline ise ostma aga moona ma ise osta ei saa! Miks krt .siis tasuta jagatakse seda milleta saab hakkama ja seda mida vaja ei paista kuskilt? Ma ei nutaks kui ma ei näeks kuidas raha kulutatakse pehmetele väärtustele mis kaitsevõimele otsest kasu ei anna.

aj1972 kirjutas: Miks neid vingeid seljakotte siis tellitakse kui moona jaoks raha pole?
Raha on meestel erinevalt aga igasugune muu varustus mis vabamüügis olen võimeline ise ostma aga moona ma ise osta ei saa! Miks krt .siis tasuta jagatakse seda milleta saab hakkama ja seda mida vaja ei paista kuskilt? Ma ei nutaks kui ma ei näeks kuidas raha kulutatakse pehmetele väärtustele mis kaitsevõimele otsest kasu ei anna.

Ei saa aru, mida sa taga ajad.??
Kas sa tahad öelda, et see patrullseljakott on ebavajalik ja tuleks KV varustuselementide seast välja arvata.??
Ja osta selle 180-Euriku eest siis hoopis...mida???

Tõlgin siis stalinliku tõe omajatele arusaadavaks: kodaniku arust pole mõistlik osta ja jagada (krõbeda hinnasildiga) patrullkotte (mis ei asenda seljakotti - seljakott tuleb veel hankida lisaks), kui napib nt laskemoona? Kes on popp vend ja kellele ei kõlba kahest suure seljakoti taskust kokku pandud hädapärane patrullkott (seda saab muide teha), see ostab oma raha eest ise kui vajalikuks peab. Padruneid ja granaate aga ei saa ise poest osta (ka kui väga tahaks).

tommy kirjutas:

aj1972 kirjutas: Miks neid vingeid seljakotte siis tellitakse kui moona jaoks raha pole?
Raha on meestel erinevalt aga igasugune muu varustus mis vabamüügis olen võimeline ise ostma aga moona ma ise osta ei saa! Miks krt .siis tasuta jagatakse seda milleta saab hakkama ja seda mida vaja ei paista kuskilt? Ma ei nutaks kui ma ei näeks kuidas raha kulutatakse pehmetele väärtustele mis kaitsevõimele otsest kasu ei anna.

Ei saa aru, mida sa taga ajad.??
Kas sa tahad öelda, et see patrullseljakott on ebavajalik ja tuleks KV varustuselementide seast välja arvata.??
Ja osta selle 180-Euriku eest siis hoopis...mida???

Toon välja näited rahakasutuse kohta mis ei mõjuta kaitsevõimet olukorras kus minister Riigikogus kasutab pidevalt sõna RESSURSS mis tähendab me ei saa paljut teha,sest raha ei ole. Loodan,et patrullkotid on tellitud ennem Ukraina sõda. Sama tulemuse saaksime ka paelaga pealt seotava kotiga võimekus uue kotiga ei parane.(luurajatele ta sobib)
Selle raha eest tuleb osta kõike seda mille kohta kuuleme vastust raha ei ole kui naabrimaja põleb siis ostame ainult tulekustutus vahendeid mitte ei hakka enda majas mugavusi lisama.

Võtame Tommy kenasti selle 2015 pudi-padi hankeplaani
kenasti lahti ja vaatame mitu tanki on "kõrist alla läinud".
20 000 barettide alla on kõigest üks ilmekas näide.

Muide ameeriklastel on vormid jms riidekraam mitu astet
Kehvem kui meil. Tapal korduvalt veendunud selles.
Aga see-eest on Abrams istumise all.

Meil on kihvtid baretid, tutikad autod jne
aga Siilil pidi paljudele üksustele Hobi-ja-huvitegevusliidu
BTR tanki mängima.

Et aga tankide teemasse tagasi tulla siis....
Igasugune positiivne areng siin saab tulla vaid järgmise planeerimistsükli jooksul.
Ainult niiviisi.
Praegused valikud on kõik juba tehtud ja ka käigus.
Kellele meeldib, kellele mitte, oma asi.

Kui muidugi ühiskond/ja selle esindajad ei jõua konsensusele kaitsekulude protsendi tõstmise osas.
Vähemalt siiani pole kohanud ühtegi sellekohast algatust.
Ka mitte vastutust mittekandva opositsiooni poolt.
Lihtsam on muidugi erinevaid kuulujutte levitada...

tommy kirjutas:Et aga tankide teemasse tagasi tulla siis....
Igasugune positiivne areng siin saab tulla vaid järgmise planeerimistsükli jooksul.
Ainult niiviisi.

Et peale pikemat mullitamast on ka tommy jõudnud siis tõdemuseni, et meie riigikaitses juurdunud RKAK-de süsteem (ühes sellest tuleneva relvahangete planeerimisega) on jäigalt kantseliitlik, omaenese naba imetlev ning demonstreerib täielikku võimetust reageerida kiiresti halveneva julgeolekuolukorra puhul.....

Kusjuures me ei räägi isegi üldse käibiva RKAKi kvaliteedist (ja näit sätestatud prioriteetide õigsusest) - me räägimegi vaid paikasettinud süsteemi paindumatusest ja reageerimisvõimetusest

Leo kirjutas:Tänases olukorras, kus Venemaa mitte ainult ei tegele ähvardamisega vaid peab sõda Ukraina vastu seda isegi tunnistamata, on täiesti loll ja vastutustundetu viivitada relvahangetega sellepärast, et rahulikumatel aastatel planeeritud vahendid on Javelinide ja CVde ostuga mõneks aastaks ära kulutatud. Kas tõesti on meelest läinud, et 1939. aasta baaside lepinguga nõustumine koos kõige järgnevaga oli ka osaliselt selletõttu, et rahulikel 1930ndatel ei tahetud armeesse panustada ja kui hakati relvastust otsima, olid hinnad sõjaohu tõttu laes ja tehastes järjekorrad? Kui Soome peab ohtu nii suureks, et oma 100+ tankide ostetakse esimesel võimalusel teine 100 tanki juurde, siis ei ole võimalik, et Eestis ei ole tanke vaja..

Öeldakse et raha ei ole... No muidugi raha ei ole, Eesti on ju kaitstud! 2% tagab iseseisva kaitsevõime! NATO aitab! Seda vaadet on meie poliitiline ja sõjaline eliit väga selgelt väljendanud. Miks peaks rahvas sellistele veel jõuga niigi piiratud maksuraha tasku toppima?

2% on mõeldud eelkõige siiski vaid selleks, et NATO ees oma minimaalsed kohustused ära täita ja see linnuke rahvusvaheliselt kirja saada. Et siin mingitki tõsiseltvõetavamat esmast enesekaitsevõimekust tekitada ja need kaks brigaadi rahuldavalt ära varustada, peaks see protsent olema vähemasti 3 või 4. Tänase seisuga sellist erakonda, kes selle reaalselt ka teoks võiks teha Riigikogus ei ole. Isegi see EKRE ja Helmede punt, kes peavad end suurteks rahvuslasteks ja patriootideks ajavad suuresti väljal tühja tuult taga ja tõmblevad oma olematute Šveitsi tankidega tühja. Kui kõrgepalgaliste rahvaesindajate peamine ülesanne seisneb rahvale anekdootide vestmises siis polegi midagi imestada, miks meie tootlikus, SKP ja kaitsevõime nii olematud on.

Tanke pole mõtet ka järgmisse planeerimistsüklisse sisse kirjutada sest neid järelturul lihtsalt ei ole. Saksamaa Leopard 2A7 tuleb turule alles kusagil aastal 2030+. Enne võiks teise jalaväebrigaadi mehhaniseerida nt. soomukitega TPz Fuchs, teha korda brigaaditaseme tankitõrje, arendada välja mingisugune kaudtulevahendite avastamise ja mahasurumise võime, loodav soomusmanööverüksus vajab tõsisemat õhutõrjet nt. CV90 MkI + SHORAD, õhutõrjetanke Gepard läheb samuti vaja, snaipriasjandusele tuleks palju suuremat tähelepanu pöörata, ajateenijate arvu võiks märkimisväärselt suurendada, et tekiks tõsiseltvõetavam sõjaaja reserv, sõja võidab see kellel on rohkem reserve ega siis kaitsevõime ei koosne ainult tankidest!