www.militaar.net

pühadevahe kirjutas:Saatsin ühinemistaotluse juba nädalavahetusel.

Nädalavhetuse liitujad on kõik ammu aktiveeritud. Kontrolli oma konto üle ja kui ei toimi, saada ps!

Kuna minu haiglane huvi vanavara vastu siin jälle jutuks võeti pean häbiga tunnistama, et olen ostnud ja müünud asju mis oleks ajaloo seisukohalt väärtuslikud.Ise nimetaksin seda rahaliseks vahetuseks.
Minu kaubeldud esemed on aga viimase saja aasta vanused tarbeesemed.
Alati olen ostajale ka soovi korral saamisloo juurde rääkinud.
Kuna tegelen vanavaraga juba õndsast nõuka ajast saati, siis teatavasti on ka suitsetamisest raske loobuda.Eile õhtul pakkusin ostas emaristi eest 10€ kuigi see näeb välja nagu maa seest tulnud, aga ehk on võltsing mõtlesin ma enda rahustuseks. Loodan et minu avaldus jõuab vähemalt postimehe interńetilehele.

toomas tyrk kirjutas:noh, paistab et suur osa neist ei suvatse isegi seda vähest täita, mis kõigile kohustuslik on. Leitakse ainult uusi ettekäändeid, miks seadusi üldse ei peaks täitma.

see pügal, mis olemas, olgu ka täitmiseks. selle üle viriseda ei maksa. see aga ei tähenda, et teema emotsionaalsusläve ületades võiks mingi kontingent omakäeliselt suvalisi seadusemuudatusi ja -täiendusi tegema ning neid nõudval toonil järgimiseks esitama hakata.

toomas tyrk kirjutas:Ja kõrgendatud kohustusi ei pea mitte alati seadusega määrama...

kui sa nõuad/eeldad, et neid järgitaks, siis peab küll. vastasel juhul on tulemuseks suvaline anarhia, kus igal matsil on omad suvalised nõudmised kaaskodanike kohustuste suhtes ja sellest tulenevalt ka emotsionaalne "õigus" nõuda nende täitmist.

kui me nõuame olemasolevate seaduste täitmist ja oleme neid nõus ka ise täitma, teeme me seda ennekõike suuresti usaldusest seaduseandja vastu. sellest tulenevalt: usaldagem seaduseandjat ka selles osas, et kui ta oleks pidanud vajalikuks määrata kellelegi mingeid erikohustusi, oleks ta seda ehk juba teinud. kui me aga hakkame kahtlema seaduseandja pädevuses ja läbinägelikkuse puudulikkuses sel teemal, võime me samahästi kahelda tema pädevuses ka juba olemasolevate seaduste koostamisel. siit aga, nagu näed, tekib juba segadus ja absurd. seega on kõigile lihtsam, kui teeme, mida on taibatud seadustega nõuda. seda, mida pole taibatud, teeme vaid siis, kui südametunnistus nõuab. kindlasti aga püüaks vältida igasugu kategoorilisi, resoluutseid jmt NÕUDEID teha asju, mida seadus ei sätesta.

Satakas kirjutas: see pügal, mis olemas, olgu ka täitmiseks. selle üle viriseda ei maksa. see aga ei tähenda, et teema emotsionaalsusläve ületades võiks mingi kontingent omakäeliselt suvalisi seadusemuudatusi ja -täiendusi tegema ning neid nõudval toonil järgimiseks esitama hakata.

Keegi polegi siin ju mingeid muudatusi teinud. Kõik siin arutelus toodud seadused on ka reaalselt olemas. Lihtsalt isik kes otsib detektoriga (no kas siis vanu kopikaid või hülsse) on võtnud omale kõrgendatud riski leida kultuuriväärtusega leidu. Juba selle isiku enese seisukohalt oleks kasulik vastava seadusandlusega kursis olla. See hoiaks ära suure hulga probleeme ja ajaloolise väärtusega leidude puhul võiks ära hoida ka leiukoha rikkumise.

eespool hakati seletama juba, et detektoristil oleks justkui kohustus kuram teab milles kuram teab mis teadmisi olema. vaata eestpoolt, mille peale ma reageerisin.

Veidi demagoogitsedes ütleks, et seenelisel pole ka mingit kohustust mitte tü...ki teada! Aga parem oleks...

Hm, kõrgendatud vastutus võib välja tulla ka mingis muus variandis. Mitte konkreetselt seadusesse kirjutatud pügalana.

Võtame sellise hüpoteetilise juhtumi, et traktorist Kolla leiab põldu kündes mõõga. Näitab seda naabrile Vollile, kuna teab et see on detektori mees ning äkki oskab asja kohta midagi ütelda või mõtelda.

Volli võtabki oma detektori ühes, käib selle põllutüki üle, korjab veel igasugu "pudi" sealt üles. Ning siis läheb müüb kogu leitud "kola" antikvaar Sullile.

Antikvaari kaudu läheb asi aga suure kella külge ning lõpplahendusena jõuab kohtusse.

Kohtus räägivad nii Kolla kui Volli, et ei teadnud midagi vajadusest asjast hoopis MK-le teatada. Kolla vabandab oma käitumist sellega, et läks asjaga naabrimehe juurde, keda teadis "asjaga" tegelevat.

Aga millega vabandab ennast Volli?

Ja mis Sa arvad, kumb saab kohtus kõvema rauaga??

Satakas kirjutas:eespool hakati seletama juba, et detektoristil oleks justkui kohustus kuram teab milles kuram teab mis teadmisi olema. vaata eestpoolt, mille peale ma reageerisin.

See oli hüpoteetiline jutt. Et äkki kunagi kaugel tulevikus võivad detektorit kasutada üksnes need kes teavad mida tähendab kultuuriväärtusega leid ja kuidas eristada mürsku telliskivist.

Hakkas huvitama, et kuidas see miiniotsijate asi näit. Rootsis on korraldatud? Keelatud või lubatud, kuidas lubatud? Neil ju viikingivarandusi nii et tapab... Kas reguleerib ainult rahva kõrge teadlikkus? Üritasin selle teema algusest vaadata, et äkki on juba sest juttu olnud, aga väga kaugele ei jõudnud . Nii et vabandan, kui sellele juba ammendav vastus antud on. Äkki teab keegi midagi täpsemalt, saaks hiljem liitunud rahvas ka targemaks. Kas eeskujudest ei oleks probleemi lahendamisel abi, ei pea ju iga kord ise jalgratast leiutama...

Arnold kirjutas:Veidi demagoogitsedes ütleks, et seenelisel pole ka mingit kohustust mitte tü...ki teada! Aga parem oleks...

oleks küll. ja parem oleks ka kui detektorist teaks. aga hetkel on sel teemal võimalik vaid asjaosaliste südametunnistusele rõhutada, mitte aga nõuda.

toomas tyrk kirjutas:Kohtus räägivad nii Kolla kui Volli, et ei teadnud midagi vajadusest asjast hoopis MK-le teatada.

aga jutt polnud olemasolevate seaduste mittetundmisest/eiramisest. minu jutt sai alguse järgmisest kategoorilisusse kalduvast "dialoogist:

ictta kirjutas:
Te ärge plõksige siin oma seadustega, tavaline inimene ei pea tedma, et põllult leitud kirves võib nii vana olla. Jääme ikka inimesteks.

toomas tyrk kirjutas:
Hm, äkki eeldaks et detektori-mees pole tavaline inimene?
Et kui juba metalliotsijaga "kündma" ja "kaevama" on hakanud - peaks ka mõned põhitõed omale enne selgeks tegema?

nagu öeldud - seadus seaduseks. selle koha pealt pole vabandusi ette nähtud - oma viga kui ei tunne. siin aga toodi selgelt esile, nagu eksisteeriks lisaks seadustele veel mingi kohustus.

muidugi ma olen, nagu vist juba öeldud, nõus, et inimlikust küljest ja südametunnistuse poolest on õige, et mistahes hobiga sa ka tegeled - uuri selle tagamaid. ent enne kohustuste osas liigset suupruukimist võiks ka selgeks teha, et kui muinasaegse kirve, mõõga või odaotsa tuvastamisega pole tõesti keeruline toime tulla, siis lisaks neile eksisteerib veel terve müriaad peenemat pudi-padi, milles vaid kogenud eksperdi silm ajaloolist/kultuuriloolist tausta tuvastada suudab. inimene võib ju detektoriga jalutada ja laias laastus muinasesemeid ära tunda ent...võin nende foorumi leiunurga tiheda lugejana kinnitada, et maa seest tuleb välja niisuguseid imevidinaid, mida "terve mõistus" ilma erihariduseta vist iial muistiseks ei taipaks pidada. olen ise näinud, mismoodi kõrgharidusega inimene (ehkki, tõsi küll - meedik aga eelduslikult siiski laia silmaringi ja kõrgendatud teadlikkusega?) kodusel kapsamaal sobrades pronksiaegseid vidinaid prügi sekka loobib, suutmata isegi mõtelda, et tegu võiks olla millegi muuga kui sulaselge, mõne aastakümne taguse rämpsuga.

sellest tuleneb siis, et...kuivõrd mõõgad-kirved-odaotsad jmt mainstream-pudi on nagunii igaühele äratuntav ent IKKAGI peaks detektorist "tavainimesest" rohkem teadma, siis jääbki üle kaks võimalust: a) keelata ära või b) anda luba arheoloogieksami alusel vaid sellele isikule, kes eksimatult kõiksugu veeuputuseelset pudi ära tunda suudab.

kuna on selge, et mõlemad variandid on absurdsed, jääb üle tõdeda, et see "kõrgema teadlikkuse" nõue pole kandev. jääb üle vaid LOOTA, et piiksutaja ostab omale inimene, kel niiehknaa keskmisest suurem ajaloohuvi ja sellest tulenevalt ka keskmisest kõrgem ajalooalane teadlikkus. kui aga mitte...no siis jääb paljude arvates ilmselt ainsaks variandiks keelata, keelata, keelata. ja siis veel kord keelata. igaks juhuks.

paraku aga ei tulda selles hullumeelses keelamishoos (oh, kui mõnus tunne on kui sulle on antud pisike soruke midagi võimu taolist ja sinu võimuses on kellelegi midagi ära keelata!) selle peale, et ilma alaliste piiksutajateta muutuks kõik, mis noorem, kui pronks peagi roosteks.

Jaanus2 kirjutas:Hakkas huvitama, et kuidas see miiniotsijate asi näit. Rootsis on korraldatud? Keelatud või lubatud, kuidas lubatud? Neil ju viikingivarandusi nii et tapab... Kas reguleerib ainult rahva kõrge teadlikkus? Üritasin selle teema algusest vaadata, et äkki on juba sest juttu olnud, aga väga kaugele ei jõudnud . Nii et vabandan, kui sellele juba ammendav vastus antud on. Äkki teab keegi midagi täpsemalt, saaks hiljem liitunud rahvas ka targemaks. Kas eeskujudest ei oleks probleemi lahendamisel abi, ei pea ju iga kord ise jalgratast leiutama...

Rootsis on see asi väga karmilt reguleeritud. Näiteks Gotlandil on metallidetektori kasutamine mingite suvaliste tegelaste poolt rangelt keelatud...Lisaks ei kajasta Rootsi Ajaloomuuseumi tulmeraamatud vähemasti viimaste aastakümnete osas enam münte ja mündiaardeid puudutavat teavet. Kõik need ettevaatusabinõud täidavad ainult üht eesmärki: kaitsta Rootsi ajalugu röövlite eest.

Kas eeskujudest ei oleks probleemi lahendamisel abi, ei pea ju iga kord ise jalgratast leiutama...

Väike lõik Gotlandi Ülikoolis toimunud seminaril tehtud ettekandest: "Metallidetektoristide poolt tekitatud probleemidepuntra lahtisõlmimist tuleks kindlasti alustada sarnase kultuuritaustaga naabermaade sellealase kogemuse uurimisest. See võiks vähendada kasutuskõlbuliku regulatsiooni loomiseks vajaminevat aega ja tööd, kindlasti aga ei saa üle võtta kõiki regulatsioone enne nende sobivuse igakülgset hindamist."
Kahjuks ei oma infot Rootsi sellealasest seadusandlusest otseallikatest, ei oska keelt lihtsalt, aga Gotland on neil eristaatuses, kus detektoriga maastikule ilmumine lõpeb väga kiiresti ja ehk ka halvasti. Kuid ka seal aeg-ajalt katsetajaid leidub - üks lõbusamaid kirjeldusi oli molbertiga ringi tatsavast "maastikumaalijast"
Ja on seal olnud ka ajajärk, kui otsiti suvaliselt leide detektoriga, aga see jääb aastakümnete tagusesse aega.

Mõtisklemiseks kõikidele kriitikutele!
Lugedes kommentaare jääb mulle paraku arusaamatuks teie sõnum...
Kui inimene valutab millegi pärast südant, siis ootaks temalt peale demagoogilise lahmimise ka midagi mõistuspärast. Detektoreid (detektoriste) teil olematuks muuta ei õnnestu! Kui kusagil foorumis ka "ripuvad" pildid, mida teil on valus vaadata, siis mida positiivset olete teie teinud nende inimeste mõistlikuks suunamiseks? Inimene, kes häbenemata oma leide eksponeerib, on avatud igakülgseks koostööks ja ootab loomulikult seda ka teiselt poolelt. Teie senine tegevus soodustab pigem ajaloo jaoks väärtuslike esemete rändamist otse kapisahtlisse!!!

Aga kuidas on metallidetektorite kasutamine korraldatud Inglismaal? See ju samuti vana mereriik nagu Rootsigi.

vetevana kirjutas:Mõtisklemiseks kõikidele kriitikutele!
Lugedes kommentaare jääb mulle paraku arusaamatuks teie sõnum...
Kui inimene valutab millegi pärast südant, siis ootaks temalt peale demagoogilise lahmimise ka midagi mõistuspärast. Detektoreid (detektoriste) teil olematuks muuta ei õnnestu! Kui kusagil foorumis ka "ripuvad" pildid, mida teil on valus vaadata, siis mida positiivset olete teie teinud nende inimeste mõistlikuks suunamiseks? Inimene, kes häbenemata oma leide eksponeerib, on avatud igakülgseks koostööks ja ootab loomulikult seda ka teiselt poolelt. Teie senine tegevus soodustab pigem ajaloo jaoks väärtuslike esemete rändamist otse kapisahtlisse!!!

Tekkis selline mõte, et probleem ei ole mitte detektorite keelamine, vaid see, et need üldse sedasi tsiviilkäibesse on lubatud. See ei ole ju mingi esmane inimõigus. Paralleelina tundub see sedasi, et igaüks võiks hankida liiklusvahendi ja liiklusse söösta. Mingid eeskirjad küll kuskil eksisteerivad, aga nende täitmist keegi eriti ei kontrolli ja juhiluba on tundmatu asi. Detektor on samuti "kõrgendatud ohu allikas" muinsustele.
Seda ei soetata ju vanametalli varumiseks, ikka et midagi leida. Ja sellise tegevuse käigus on raske välistada, et võidakse sattuda ka muinsustele, täiesti tahtmatult. Et otsisin mürsukesti aga näe, hoopis mõõk tuli. Sellise riista omanikke võiks küll kuidagi atesteerida ja eksamineerida enne. Siis ei saa ka keegi enam väita, et ei mina neid seadusi tea ja teadma pea... Või kui seda ei suudeta (riik meil teatavasti haldussuutmatu), siis ... ei saa varsti enam sedasi mürsukesti otsida. Pahad tegutsevad muidugi edasi, aga siis on vähemalt kindlalt teada, et metalliotsijaga ringikondav mees=paha. Ilma on pahategemine vähemalt veidi keerulisem ja vähem tõhus.