www.militaar.net

Walter2 kirjutas: ↑07 Veebr, 2025 8:36 Lihulas ei toimunudki 2.MS ajal midagi märkimisväärset. Lihtsalt sinna püstitati algne sammas, kui Madisson oli sel ajal Lihula vallavanem.
Sinimägedes on piisavalt soliidne memoriaal kus mälestada langenuid.

PPA tellitud ekspertanalüüsis ütles Tartu ülikooli juures tegutseva semiootika rakenduskeskuse semiootik Martin Oja, et Lihula ausamba hindamisel vaenõhutamise nurga alt, tuleb ennekõike arvesse võtta, et kujutise looja on teadlikult vältinud tugevaid vägivallale kutsuvaid sümboleid – kiivril puudub SS märk ja raudristi südamikus puudub haakrist – need teadlikult eemaldades.

"Seega on Lihula monumendil kujutatavate sümbolite seostamine agressiooniakti, genotsiidi, inimsusevastase kuriteo või sõjakuriteoga võimalik ainult väljastpoolt – inimeste poolt, kes ei tunne Eesti ajalugu," sõnas Oja. "SS-i märgi ja haakristi teadlik kasutamata jätmine viitab samba loojate kavatsusele hoopis vältida agressiooniga seostamist ja vägivalla õhutamist," rõhutas Oja.

Lihula ausammast saaks Oja hinnangul avalikus ruumis eksponeerida vägivaldseid tõlgendusi vältivalt, kui teosega oleks liidetud kirjalik tekst. Tekst peaks nii eesti, inglise kui ka vene keeles selgitama lühidalt, et Waffen-SS-i mundris võidelnud eestlased ei teinud seda natsionaalsotsialistliku Saksamaa ideoloogiast lähtudes, vaid lootuses taastada Eesti vabariigi iseseisvus ja kaitsta Eestit kommunistliku terrori eest. "Selline tekst peab olema mõistetav ausambaga kokkukuuluvana, paiknema ruumiliselt lähedal ning omama ausambaga ka stiiliühtsust, mis viitab sõnumite ühisele allikale," kirjutas Oja.

"Et vältida tõlgendusi, mis on vastuolus Eesti rahvusliku ajalookäsitlusega, tuleks ümber muuta kiri ausambal: "Kõigile Eesti sõjameestele, kes II vabadussõjas langesid kodumaa ja vaba Euroopa eest 1940-1945". Viide II vabadussõjale on eksitav, sest Eesti ajalookäsitluses puudub vastav mõiste," kirjutas Oja.