www.militaar.net

sorts kirjutas:...näit.Huawei tehnika/tehnoloogia.

...

Mitu aastat on elektri börsihind olnud ikkagi märgatavalt odavam sellest, mis saaks tuumajaamas olla. Võite sattuda silmitsi olukorraga, kus vajadus teie jaama järele on ainult mõnel nädalal keset talve.

See ei käi nii. Kogu küttehooaja, oktoobrist kuni märtsi lõpuni, ei anna ilmast sõltuvad energialiigid piisavalt toodangut.

Aga me pole hakanud oma avameretuuleparke ju ehitamagi. Tuhanded megavatid on arenduses.

Kui tuul ei puhu, võib sul olla miljon megavatti paigaldatud.

Paistab, et sa ei usu, kuidas osa valemist on ikkagi salvestustehnoloogiad.P
Ma tean. Mulle meeldib väga hüdropumpla lahendus, mida Peep Siitam ja Alexela Paldiskisse arendavad.

Aga tutvume Leedus Kruonise hüdropumplaga, mis on rajatud NSV Liidu ajal. Neli turbiini, kokku 900 megavatti. Tegelik tootmine 0,72 TWh.

Palun tõlget.
Teatud tundidel lööb väga palju tuuleenergiat hinna väga alla ja investor tulu ei teeni. Aga kui hind on hea ehk tuult vähe, on seda kõigi jaoks vähe. Jälle tulu ei teeni.

Kui ta toodaks nimivõimsusega kogu aeg, peaks ta andma 7,5 TWh elektrienergiat aastas. Loomulikult ta ei tööta kogu aeg. Vett üles pumbates kulub aeg ja ta tarbib muide 25 protsenti rohkem elektrienergiat, kui ta alla lastes toodab. Ka Paldiski hüdropumpla oleks Eesti suurim netoelektritarbija. Mitte netotootja.

Leedu pumpla on väga odav, ehitatud Nõukogude ajal, aga annab ikka väga vähe tagasi. Mitte viiskümmend või kakskümmend protsenti, vaid üheksa.

Nii et sina Alexela asemel ei jamaks sellega?
Soovin neile ainult jõudu, see on väga huvitav projekt, geoloogiliselt põnev. Kas nad tõestavad, et viiesaja meetri sügavuses viis miljonit kuupmeetrit graniiti välja kaevandada on teostatav? Sellest saaks head materjali Eesti teedeehitusse ning me ei peaks importima kallist Soome graniiti. See on praegu kõige turvalisem ja mõistlikum idee salvestamiseks. Aga meie elektrimure sellega murtud ei saa.

Kapten Trumm kirjutas:Minuarust selle pumpjaamaga saaks lahendatud sellised mured stiilis, et öösel tuul vaikib ja hommikul tõuseb taas, öösel saame elektrit pumpjaamast.
Aga mitme kuu pikkusi defitsiite sellega ei lahenda, selleks peab see pumpjaam olema nii Soome lahe suurune.

Mina tegelikult ootaks antud arenduselt vastust küsimustele (mis küllap ka teisi piirkonna asukaid vaevab) - et milline on selle 400 m sügavuse tühimiku mõju põhjavee tasemele piirkonnas? Kui keegi kinnitab, et reservuaari seinad kaetakse vett mitteläbilaskva kihiga ning põhjavesi reservuaari ei imbu, siis minu jaoks oleks teema päevakorrast maas.

Meil on seni palju negatiivseid kogemusi kaevandustega ja sama põhjusel seisab ka Nabala maardla kasutamine.

aga siinsamas foorumis kõlanud "hullumeelsed" väited on sageli tõeseks osutunud--vt. Estonia uppumispõhjused, karoova-viirus ja selle käsitlemine 

Kapten Trumm kirjutas:Mina tegelikult ootaks antud arenduselt vastust küsimustele (mis küllap ka teisi piirkonna asukaid vaevab) - et milline on selle 400 m sügavuse tühimiku mõju põhjavee tasemele piirkonnas? Kui keegi kinnitab, et reservuaari seinad kaetakse vett mitteläbilaskva kihiga ning põhjavesi reservuaari ei imbu, siis minu jaoks oleks teema päevakorrast maas.

Meil on seni palju negatiivseid kogemusi kaevandustega ja sama põhjusel seisab ka Nabala maardla kasutamine.

Eks siin on ka natuke oma laiskust sisse kirjutatud.
Netist avalikest allikatest selgub, et Turow kaevanduse suurim sügavus on 330 m.
Värska vett näiteks võetakse 470 m sügavuselt.
Väike ime siis, et pinnaveelisest 30 m kaevust vett ei tule.