www.militaar.net

Ehk tootjatehase poolt 1,5 miljonit dollarit aastate eest.

Ungari poolt Iraagile kingitud 77 T-72 tanki (needsamad 50 tuhande eurosed as it is tankid, mida mitmed firmad netis pakuvad) vuntsiti üles USA poolt 3,5 miljoni dollari eest.

Allikad:
http://www.globalsecurity.org/military/ ... ipment.htm
http://www.defenseindustrydaily.com/reb ... army-0556/

Konks näib olevat selles, et suurele liitlasele võimaldas Ungari sorida laoplatsil ja valida välja korralikud, toimivad tankid.

Konks näib olevat selles, et suurele liitlasele võimaldas Ungari sorida laoplatsil ja valida välja korralikud, toimivad tankid.

Vaevalt seal väga valida vaja oligi, usutavasti olid need tankid madjarite platsil suht-koht viisakas seisus. Ohvitserid, kes Lõunagrupis olid teeninud, väitsid üpris üksmeelselt, et madjarite tehnikat hoiti üpris hästi.

M1A1 lahingukonditsiooni viimine ja moderniseerimine võiks Taiwani, Austraalia kogemuse varal maksta 8.3 – 8.6 miljonit eurot, meil sellist raha ei ole...

Hetkeseisuga on Hispaanial 1-2 Leopard 2A4 pataljoni ülearu, Peruu ei tahtnud, Bahrein pole ostnud.

Pataljoni moderniseerimine Leopard 2PL tasemele maksab ~200 miljonit eurot s. o. kolm kasutatud PzH-2000 pataljoni...

Kolm PzH-2000 pataljoni on rohkem väärt kui pataljon moderniseeritud tanke?

Lemet kirjutas:

Benjy kirjutas:Kas meil on T72 sisse panekuks oma saamid ka olemas?

Milleks saame, mul oli tuttav kasvuga 1.80, oli T-72 peal komandöriks ja oma jutu järgi tundis end seal igati normaalselt.

nagu ma aru saan, on ainuke koht , kus päris kääbikuid vaja on, on juhi koht - jalaruum on esisoomuse suure nurga tõttu väga piiratud.

Pagulased tulevad ju:)
Seal mehi küll kes nõukogude raua sees sõdinud on.
Nii et milleks saamid, tankistid juba tulevad

Vaevalt seal väga valida vaja oligi, usutavasti olid need tankid madjarite platsil suht-koht viisakas seisus. Ohvitserid, kes Lõunagrupis olid teeninud, väitsid üpris üksmeelselt, et madjarite tehnikat hoiti üpris hästi.

Jah, taoliste platside masinate hulgas on (või oli) kindlasti masinaid, mis polnud mitte ainult hästi hoitud, vaid olid ka "low hours", st tulnud 80ndatel uuena ja võibolla 1-2 suurõppuse ajaks konserveeringust välja võetud. Eks kiiremad on taolised ka endale juba ära lohistanud.

nagu ma aru saan, on ainuke koht , kus päris kääbikuid vaja on, on juhi koht - jalaruum on esisoomuse suure nurga tõttu väga piiratud.

Kui ma nüüd õieti mäletan, siis oli juht-mehaaniku puhul kasvupiiriks 175 cm.

http://www.janes.com/article/56972/pola ... rce=Eloqua

Poland has signed a PLN2.415 billion (USD605.7 million) contract to upgrade its 128 Leopard 2A4 main battle tanks (MBTs) to a new standard called Leopard 2PL.

Kui vaadata neid Süüria sõja TOW videosid, siis mingid säästutankid jäävad oma tõhususelt liikuritele pigem alla. Liikuv torn ja kahur versus suurtükk. Päris avatult esiliinile saatmiseks ei sobi kumbki. Ka nendele vanadele tankidele paigutatud aktiivkaitsesüsteemide efektiivsuse kohta ei ole kuigi kindlaid andmeid. Muidugi on tanke vaja, aga selliseid, mida mingite Konkursidega naljalt maha ei võta. Muidu pole neist isegi rohemehikeste heidutust. Iseenesest tähendaks korralik tankipataljon juba selle stsenaariumi sisulist mahavõtmist, samuti muutuvad raskemaks igasugu õhudessandid ja see tähendaks suure astme võrra edasi liikumist. Kuid see saab olema kallis. Kui me hangime samas Javeline, siis me peame järelikult tõenäoliseks ikka Venemaa varjamatut rünnakut ja siis pole tankid just esimene prioriteet. Eks nende uute võimete puhul pea ka ohustsenaariumite tõenäosusi arvestama.

Tankid pole mingi heidutus rohemehikeste vastu. Kaitseliit on hoopis. Tankid on võimalik suhteliselt väikese koguse rohemehikestega väeosas ära blokeerida või blokeerida tankistide juurdepääs tankidele (seda loengut, et tank ilma jalaväeta on kasutu, olete juba saanud söögi alla ja söögi peale). Rohemehikestele omase üllatusmomendi saab pakkuda ainult väikese kontingendi meestega, maksimaalselt paar tuhat meest. Eeldus on see, et hõivatavad objektid/alad ei ole vastase (antud juhul siis Eesti) poolt juba hõivatud/mehitatud. Kuna kaitseliitlased katavad kogu maa, siis on see eeldus vale - kogu maa on juba mehitatud. Vene eriväelased maadleks kuskil Liivalaia/Tartu mnt ristmikul kolme kaitseliitlasega mingi tobeda ristmiku pärast, samal ajal kui nad peaks Toompea poole sööstma.

Seda öeldes olen täiesti selle poolt, et Eesti soetaks tankid, 1. ja 2. brigaadid peaks olema mehhaniseeritud. Rinnet saab hoida ainult raske rauaga. Eesti puhul pean ma rohemehikeste stsenaariumi ebatõenäoliseks. Kui Venemaa kunagi peaks Eestiga uuesti tüli norima, siis tehakse seda pigem 1939 stiilis - suured jõud piiri äärde ja pannakse valitsus fakti ette. Loomulikult eeldaks see olukorda kus NATO ja/või USA on teovõimetud.

Pealegi, Läti on palju lihtsam sihtmärk võrreldes Eestiga. Venelaste osakaal rahvastikus suurem, korruptiivne süsteem, kaitsevägi olematu. Kui Läti on võetud, siis on Eesti sisuliselt kaitsmatu. Eesti peaks hoopis välja töötama plaani, kuidas Lätit kaitsta või hõivata Lätist teatud territooriumid Läti rohemehikeste rünnaku alla sattumise korral.

Lemet kirjutas:

nagu ma aru saan, on ainuke koht , kus päris kääbikuid vaja on, on juhi koht - jalaruum on esisoomuse suure nurga tõttu väga piiratud.

Kui ma nüüd õieti mäletan, siis oli juht-mehaaniku puhul kasvupiiriks 175 cm.

Olen T72 juhikohal istunud (Kubinka muuseumis oli võimalik proovida), ja minul oma 190cm kasvu juures jalaruum polnudki eriti suur probleem, aga pea jäi küll konkreetselt luugist välja tolknema ning luugi sulgemiseks pidin ennast päris looteasendisse kerima Olen ka mõneski teises soomukis ja tankis istunud aga see kogemus oli selgelt kõige klaustrofoobsem, ausalt öeldes silkaks lahinguolukorras pigem püss kaenlas tanki taga.
180cm pikkune seltsimees mahuks sinna ju kuidagimoodi ära maastikusõidul käiks pea tõenäoliselt pidevalt vastu luuki.

No tollel ajal, kui need tankid loodi, võis Venemaal 175 cm juba suht pikana end tunda.
Tollal andis tooni veel sõjajärgne viletsuses kasvanud põlvkond, kus toidupuudus ei jätnud end ka füüsilistes mõõtmetes avaldamata.
Sama teema on tegelikult ka BMP ja BTRi puhul, no proovi üks lahingvestis kalevipoeg sealt BTR-i küljeuksest välja saada.
Lisaks muidugi ka see, et T-64 põlvkonna loomise üks eesmärke oligi teha tank võimalikult väike ja kerge.

Tänane venelaste Armata võiks olla selline, kuhu sa istuma sisse mahud - kere esiosa kõrgus on ikka tohutult kasvanud.

Kapten Trumm kirjutas: Sama teema on tegelikult ka BMP ja BTRi puhul, no proovi üks lahingvestis kalevipoeg sealt BTR-i küljeuksest välja saada.

Vaidlen vastu. Mäletan vähemalt ühte BTR-ist väljumise harjutust. BTR oli träna täis, st tsingid ka granaadikastid, kuivpajuk, jook. Ütleme, et need kastid mis sisse ei mahtunud olid väljas soomuse peal. Bronik, bušlat, vesmešok, kaska ja SVD minul. Mina pidin väljuma paremalt alt. Pakun, et alla 5-6 s oli terve seltskond väljas. Võin ka eksida ajas. Päris punn ei ole, tankis ei olnud monul ruumi.

T-72 juhi pikkusepiirangu põhipõhjus- jalad ei tohtinud soomusega kokku puutuda, muidu iga laks esisoomusesse lööks jalaluud pudiks.

DRIVER MECHANIC'S STATION

The driver's station is arguably the least comfortable in the T-72. He has approximately 80cm of shoulder space, but not much leg room. Because of this, the driver must sit in an 'L' position and hunch slightly in order to operate the steering levers, step on the pedals and look through his periscope at the same time. Because of the steep sloping of the glacis, he must draw his knees up to midriff level in order to operate the pedals. He must never allow his legs to come in contact with the glacis backing as a safety measure, for the possibility of losing them if the tank was hit. Because of this, drivers of T-72s must never be taller than 5'7", or 170cm. Fortunately, Soviet states were never in short supply of genetically-inclined short people.

http://thesovietarmourblog.blogspot.com ... ogeny.html

p.s - suurepärane blogi

vk1 kirjutas:T-72 juhi pikkusepiirangu põhipõhjus- jalad ei tohtinud soomusega kokku puutuda, muidu iga laks esisoomusesse lööks jalaluud pudiks.

Blogi on muidu hea aga see väide paneb kukalt kratsima.
Soomuseni jäi minu jalgadel ruumi küll ja jalad ei ole mul alamõõdulised.
Mina näeksin takistusena pigem istmikust ülespoole jääva osa pikkust - kui tankiga selliseid hüppeid teha nagu mõnes nõukaaegses promovideos nähud, lõpetaksin mina selle sõidu ilmselt kaelalahasega.

pilt: