www.militaar.net

Martin Peeter kirjutas:Kas keegi seletaks, miks 2 h eelhoiatuse jooksul lennuvõimelisi lennukeid ära lennutada ei jõutud? Ma arvan, et ega paljude kf teadmised lennuväe toimimisest pole just suured.

Charles Lister, kes tihtipeale on minu meelest Süüria asjadest üsna head USA infi levitanud, on kuulnud eri allikatest, et USA kahtlustab, et keemiarünnak oli venelaste osalusel tehtud.


IMPORTANT: I’m now told by 4 well-placed sources that US *knows* #Russia was involved in the #KhanSheikhoun chemical weapons attack.

https://twitter.com/Charles_Lister/stat ... 0194872320

Seega oli keemiarünnak ikkagi Putini korraldatud test Trumpile, mis on loogiline, sest Assadil seda vaja ei olnud. Teadja ära koristamine (piloot) on ka väga putinlik vaadates Ida-Ukraina endiste orkipealike saatust. Dejavu.

Sel juhul peaks ründama ju hoopis Hmeimimi baasi.Kui venelased korraldasid/organiseerisid selle keemiarünnaku, siis tuleb neid karistada.Kes oleks valmis kuupalga peale kihla vedama, et Trump seda julgeb ? Mina küll ei veaks,see raha läheb huugama.

Ma muide kahtlen Mattise sõnades, et neil õnnestus 20 % Süüria lennukitest hävitada.Pole maailmas sündinud veel kindralit, kes ei liialdaks oma võitudega .Sel juhul oleks võinud samal ööl teha 5 X suurema rünnaku ja Assad olekski ilma õhujõududeta.Milleks neid ülejäänuid Süüria lennukeid siis veel hoida ?

Nüüd on esitatud veel fantastilisem versioon. Nimelt USA arvab, et seal baasis on veel keemiarelvasid ja seepärast jätnud osa baasist terveks .No tere, talv! Ma kahtlustan, et sul on keelatud massihävitusrelvade ladu kuskil hoones, ma lähen sind spetsiaalselt karistama nende kasutamise pärast ja ma pommitan selle asemel mingeid roostes kiviaegseid MIG-e. Sest ma muretsen nii kangesti keskkonna pärast ja äkki mõni magamajäänud süürlane võiks mürgist tossu sisse hingata.See on juba hullem lora kui Peskov ajab iga päev oma pudrumulgust välja.

tympsa kirjutas:Nüüd on esitatud veel fantastilisem versioon. Nimelt USA arvab, et seal baasis on veel keemiarelvasid ja seepärast jätnud osa baasist terveks.

Seda öeldi kohe peale rünnakut esimestel pressikonverentsidel, et püüti vältida arvatavaid keemiarelva ladusid ja kolmanda osapoole (venelaste) tehnikat ja personali. Naeruväärne või mitte, aga tegu pole kindlasti mingi nüüd kiiruga pastakast imetud infoga.

tympsa kirjutas: Sel juhul peaks ründama ju hoopis Hmeimimi baasi.Kui venelased korraldasid/organiseerisid selle keemiarünnaku, siis tuleb neid karistada.Kes oleks valmis kuupalga peale kihla vedama, et Trump seda julgeb ? Mina küll ei veaks,see raha läheb huugama.

Ma muide kahtlen Mattise sõnades, et neil õnnestus 20 % Süüria lennukitest hävitada.Pole maailmas sündinud veel kindralit, kes ei liialdaks oma võitudega .Sel juhul oleks võinud samal ööl teha 5 X suurema rünnaku ja Assad olekski ilma õhujõududeta.Milleks neid ülejäänuid Süüria lennukeid siis veel hoida ?

Nüüd on esitatud veel fantastilisem versioon. Nimelt USA arvab, et seal baasis on veel keemiarelvasid ja seepärast jätnud osa baasist terveks .No tere, talv! Ma kahtlustan, et sul on keelatud massihävitusrelvade ladu kuskil hoones, ma lähen sind spetsiaalselt karistama nende kasutamise pärast ja ma pommitan selle asemel mingeid roostes kiviaegseid MIG-e. Sest ma muretsen nii kangesti keskkonna pärast ja äkki mõni magamajäänud süürlane võiks mürgist tossu sisse hingata.See on juba hullem lora kui Peskov ajab iga päev oma pudrumulgust välja.

Kõik su jutt on justkui otse venelaste trollivabrikust, ajades kogu aeg mingit jura. Seades kahtluse alla kõik mida ameeriklased ütlevad ja samas uskudes kõike mida vene propa toodab.

Vot venelasi ei julgeks nad elusees rünnata ! (oli ju selgitus miks rünnati just seda kohta, sest sealt startis keemiarelva visanud lennuk)

Miks nad siis kõiki lennukeid ei hävita ! (kellegil on venelane propasaitidel kolades märkamatta jäänud, et tegu oli HOIATUSEGA, mitte mingi otsese rünnakuga, sellest ka 2h ette teatamine)

Miks nad siis seda keemiarelva ladu segi ei pommitanud ! (Kas sa arvad et ameeriklased on sama lollid nagu sina ? Et juba järgmisel päeval poleks kõik vene kanalid olnud täis videosid keemiamürgituses agoonias väänlevaid "süütuid naisi, lapsi" ja sinna juurde prillidega vene kindralit teleekraanilt demonstreerimas, kuidas nende 100% kindlatel andmetel tegid ameeriklased kättemaksuks vastu keemiarünnaku. "Rahvusvahelised eksperdid" leiavad ka vajalikud "tõendid" lennuväljalt. jne jne)

Selles SEPKA- versioonis oli kirjas, et venelased jätsid sihilikult oma mürgikonteinerid sinna, et pärast ameeriklasi keemiarünnakus süüdistada. Kuna aga jänkide luure on tasemel siis teadsid nad täpselt kus vantidel midagi vedeleb ja raketid piisavalt täpsed, et neid vältida.

Jätaks nüüd jutu keemiarelvadest ja hakkaks rääkima sellest, mis tegelikult on- keemiarelva komponentidest. Mõlemad, nii sariin kui somaan, on kahekomponentsed asjad ja segatakse õiges vahekorras kokku vahetult enne kasutamist. Teiseks- no mis mõtet on hävitada lennuväljal noaaegseid MiG-21 tüüpi lennukeid? Milliste ressurss on ilmselt ammu ümber

US Cruise Missile Strike Inflicted ‘Severe Damage’ on Syrian Airfield

Siin mõned asjad paremini lahti öeldud:
- hävitati vähemalt 20 lennukit
- Tillersoni väljaütlemine: “20 percent of the 7th Wing of the Syrian air force”.

Ilmselgelt oli tegemist sõnumi saatmisega, mitte sõjalist tulemust püüdva üritusega. Venelaste kaotuseid välditi iga hinna eest, oldi viisakad (teatati vajalikku kanalit pidi asjast ette) ja näidati, et võidakse kõhklusteta, ilma eelnevalt (Trumpi poolt) punaseid jooni deklareerimata läbi viia sellist operatsiooni. Nüüd on Putjal ja Assadil selge, et liikumisruumi (n gaasi kasutamiseks) enam niipalju pole.

clarus kirjutas: Mis jama sa kogu aeg neist mägedest ajad ? Räägime ikka konkreetsest juhtumist.
1. Venkudele teatati 2 tundi ette. Täiesti piisav aeg lahinguvalmidusse seada.
2. Ei pea olema malegeenius, et arvata, kuspoolt see löök tuleb. Ülejäänud oleks eeldanud kokkulepet nende riikidega ja kiire tegutsemise puhul see lihtne ei ole. Kindlast on venelastele ka ameeriklaste laevade asukohad teada. Seega suund mida pingsalt jälgida 99% teada.
3. Venelaste Tartusi baasis on nende endi väitel S-300. Järelikult on ka vajalikud radarid olemas. Missugused mäed seal meres siis on mille taga rakette ei näe ? Ja sõjaväebaaside vahel sidet muidugi ei ole.
http://tass.ru/politika/3677963
https://news-front.info/2017/01/20/obor ... kompleksy/
Ehk kokkuvõttes hulk lolle vabandusi.

Kardan, et sul puuduvad vajalikud teadmised edasi diskuteerimiseks.
On sul mingeid tõendeid (kasvõi kaudseid), et VF/USA eesmärk oli omavahelise sõja algatamine?
Ei ole ju.
Seepärast tegi USA "pehme vastulöögi" ja venelased ei reageerinud, kumbki ei soovi vastastikust sõda. USA poolt kolmanda osapoole sõjaväe vastu suunatud raketilöögi peale tule avamine VF vägede poolt (isegi kui see oleks tehniliselt võimalik) on selge vaenuakt, mis eskaleerib olukorda löögi andmiseni VF ÕT pihta. Millele peavad venelased mõistagi vastama. Superriigi tasemel pole lihtsalt mõeldav pükse maha lasta. Arvestades venelaste mahajäämust, tuleb ühel hetkel lauale vältimatult taktikaline tuumarelv.
Eespool ma olen piisavalt argumenteeritult selgitanud vene baasides asuva kaugmaa ÕT kasutamise problemaatikat tiibrakettide vastu.
Suvatse lugeda. Tiibrakettide vastu ulatub S-300 ja S-400 nii 50 km kaugusele. Kui ei kasutata kõrgeid radarimaste, on see kaugus kuskil 35 km.
S-300 ja Pantsiri asumisest Süüria baasides on täna ainuke "tõend" see rusjev saidi foto kummuli keeratud Mercedese 8x4 veoautost, mida esitleti Pantsiri 8x8 Kamazi pähe.

Lemet kirjutas:Jätaks nüüd jutu keemiarelvadest ja hakkaks rääkima sellest, mis tegelikult on- keemiarelva komponentidest. Mõlemad, nii sariin kui somaan, on kahekomponentsed asjad ja segatakse õiges vahekorras kokku vahetult enne kasutamist. Teiseks- no mis mõtet on hävitada lennuväljal noaaegseid MiG-21 tüüpi lennukeid? Milliste ressurss on ilmselt ammu ümber

See "keemiarelva konteinerite" virn Süüria lennuvälja, mis netitrollide arvates on "ümberlükkamatu tõend" keemiarelva kasutamisest, on ju faktiväärtuselt selge hapukurk.
Ma ise lootsin, et mõtlevad inimesed on Saddami massihävitusrelvade vastasest kampaaniast 2003 midagi õppinud, aga kus sa sellega.

Nojah - selline Venemaa esindaja jutt, et Venemaa ei vasta oma rakettidega võimalikele uutele USA rünnakutele Süürias, aga vot Süürial endal on täielik juriidiline õigus vastata USA löökidele. Et Venemaa relvajõud on Süürias võitluseks terrorismiga, aga mitte Süüria kaitsmiseks välisohu eest (et Venemaal polevat endal sellist mandaati kaitsmaks Süüriat välisohu eest). nojah - kas terroristid ei ole Süriale välisohuks ja eriti arvestades - et Venemaa jaoks seal Süürias on terroristideks - kes iganes, vähemalt selline mulje mul jäänud


Москва. 10 апреля. INTERFAX.RU - В случае нового удара США по Сирии, которым пригрозил в понедельник официальный представитель Белого дома Шон Спайсер, ПВО РФ не будут перехватывать ракеты, однако у вооруженных сил Сирии есть на это полное право, заявил "Интерфаксу" глава комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров.

"Наши вооруженные силы находятся в Сирии для борьбы с терроризмом, а не для защиты от внешних угроз. Такого мандата у нас нет, и перехватывать мы ничего не будем. А вот если этим займутся сирийские ПВО, то они имеют на это полное юридическое право", - заявил Озеров, отвечая на вопрос, будет ли Россия перехватывать американские ракеты в случае новой атаки.

http://www.interfax.ru/world/557830

Kindral Laaneots kommenteeris seda Kremli ähvardamist ja "punase liini" katkestamist eile 21.00 Aktuaalses Kaameras väga lihtsalt - vene siseriiklikule auditooriumile mõeldud. Sellega on kõik öeldud.
Venelased ameeriklasi tulistama ei hakka ja vastupidi, kuigi vahejuhtumid a'la madalad ülelennud laevadest ja vastastikune lennukite ahistamine on võimalikud.

P6him6tteliselt on see jutt ju isegi 6ige - t6epoolest on Syyrial 6igus vastata nii USA-le kui Tyrgile kui teistele, kes seal Damaskusega kokku leppimata s6jaliselt toimetavad.

Ainult et sel juhul tuleb eskalatsioon ka Syyria ja kolmanda osapoole vahel. Mina saan sellest avaldusest aru nii, et Venemaa distantseerib ennast edasisest eskalatsioonist ja v2listab teoorias v6imaluse, et tema 6T v6iks selle k2igus pihta saada. Sest et kui ameeriklased annavad j2rgmise 6hul88gi, sellele vastab Syyria poolelt 6T v6i raketiv2ed ja need omakorda paugu saavad, on igal juhul sodiks lastud vaid Syyria mehed ja tehnika. MITTE Venemaa omad, sest Venemaa omad vaikivad ja ei saa kuidagi USA sihtm2rk olla

Yhes6naga yritatakse juba ette n2gu p22sta.

Oleks vaid võimekus olnud, poleks venelased/süürlased kõhelnud üritada kasvõi paar tiibraketti alla põrutamast.
Milline võimalus lokku lüüa ja võidukat kisa kaamerate ees/raketirusude taustal demonstreerida.
Aga ei suudetud...
Tagantjärele igasugune vabandus hea..

P6him6tteliselt on see jut ju isegi 6ige - t6epoolest on Syyrial6igus vastata nii USA-le kui Tyrgile kui teistele, kes seal Damaskusega kokku leppimata s6jaliselt toimetavad.

Ainult et sel juhul tuleb eskalatsioon ka Syyria ja kolmanda osapoole vahel. Mina saan sellest avaldusest aru nii, et Venemaa distantseerib ennast edasisest eskalatsioonist ja v2listab teoorias v6imaluse, et tema 6T v6iks selle k2igus pihta saada. Sest et kui ameeriklased annavad j2rgmise 6hul88gi, sellele vastab Syyria poolelt 6T v6i raketiv2ed ja need omakorda paugu saavad, on igal juhul sodiks lastud vaid Syyria mehed ja tehnika. MITTE Venemaa omad, sest Venemaa omad vaikivad ja ei saa kuidagi USA sihtm2rk olla

Yhes6naga yritatakse juba ette n2gu p22sta.

Kui venelased plaaniks tõsimeeli ameeriklastega seal õhuruumi kontrolli pärast konkureerida, siis oleksid seal mängus suurusjärk suuremad ressursid kah.
3-4 kaugmaa õhutõrjekompleksi ei ole mitmekümne tuhande ruutkilomeetri suuruse territooriumi kohal õhuruumi kontrollimiseks lihtsalt piisav.
1990ndatel kontrolliti Eesti õhuruumi kahest küljest 48 kesk- ja kaugmaa raketisüsteemi ning paarikümne radariga (viimaste arv pole täpselt teada, on teada vaid neid teenindanud üksikute raadiolokatsiooniroodude arv siin). Arvan, et 30 m kõrgusel toimuv tiibraketirünnak oleks ka sellest läbi tulnud.

See, mida kindralmajor K ausa näoga väidab, on lihtsalt propaganda, mida tuleb filtreerida, kasutades mujalt saadud teadmisi. Mind nt selle "raudse kupli" jutuga ei püüa.
Süüria tõenäoliselt täna tõsiseltvõetavat tiibrakettide tõrje võimekust pole ja mõne S-300 saamine seda ka ei tekita.

Eilses Postimehe paberväljaandes oli mingi naljakas väidetavalt Iraani ja Venemaa ühisavaldus, kus lubati USA-le järgmise sellise rünnaku eest korraliku vasturünnakut. Kuna see jutt sisaldas palju plära, siis ei viitsinud korralikult läbi lugeda, aga tegu on vist mingi fake news stiilis Iraani ajalehe kõvatamisega. Minuarust venkud selliseid julgeid veksleid nüüd küll välja ei käinud ja tõenäoliselt hoidub ametlik Iraan ka sedasorti avaldustest, vaid pigem "väljendab hukkamõistu".
http://maailm.postimees.ee/4074129/vene ... uhendriike

tommy kirjutas:Oleks vaid võimekus olnud, poleks venelased/süürlased kõhelnud üritada kasvõi paar tiibraketti alla põrutamast.
Milline võimalus lokku lüüa ja võidukat kisa kaamerate ees/raketirusude taustal demonstreerida.
Aga ei suudetud...

..see seletab ka suurepäraselt kremli (hetke)reaktsioone - mis ongi vaid hüsteerilis-närviline aga tegelt jõuetu kõvatamine