www.militaar.net

Raivo Tamm kirjutas:Ehk ma väidan, et pole vahet kui kiiresti jooksed. Kui suund on vale, siis kohale ei jöua.

Martin Herem kirjutas:Lõpetuseks oma negatiivset hoiakut varjamata: Kas see viimane jooksujutt, ei ole mitte demagoogia? Pealegi, kui ma ikka väga kiire olen, siis teen tiiru maakerale peale ja olen ikka enne sind kohal

Vahelehüüdena mitte norimise mõttes, vaid nalja teha üritades: Vigane väide! Kui sul on vaja lõunasse joosta, aga sina hakkad jooksma vales suunas (näiteks otse itta), siis pole kasu ei kiirusest ega ka maakerale tiiru peale tegemisest - lõunasse sa ikka ei jõua, vaid läänest tulles samasse punkti!

Ühesõnaga CV9035 diiliga on iseenesest kõik korras.
Kas CV90 kered, millest ehitada toetusmasinad oli hea tehing ?

Xender ajab tüüpselt jama.
Eespool kirjutasin pikalt, mis tasemel oli "diiliga" kõik korras ja mis tasemel mitte. Märksõnad taktikaline, operatiivne, strateegiline...
Miks sa loobid siia tommy kombel kolmandik-tõdesid...?
Äkki selliste pikkade (kuid sisulagedate) postide kribamise asemel võiks rohkem lugeda, mida teised kirjutavad?
Point on selles, et "ülikallite jalaväesõidukite paraadi" asemel oleks võinud need MBT-d ära tuua (kuivõrd ka pakuti rohkem kui kord) ja jalaväesõidukiks võtta midagi odavamat ja lihtsamat, kuivõrd tegemist on antud üksuses teisejärgulise võimega. Ja oleks meil aastal 2023 juba esmane operatsioonivõime (IOC) olemas. Sest nagu jällegi eespool kirjutasin, on minimaalsel tasemel soomusmanööverkoondise tööks vajalikud võimed täna olemas, küll mitte eriti kirkad (veetavad haubitsad ja soomustamata veoautodel õhutõrje), kuid keegi ei saa öelda, et meil pole. IOC loomisega taoline venitamine on pehmelt öelda jama tänases julgeolekuruumis, kus vastane ei pruugi anda sulle 25 aastat aega, et oma läikivaid asju kokku osta.

2023 on meil aga olemas pataljon kalleid jalaväe lahingumasinaid ja pooleliolev toetusmasinate projekt, mis mingit operatsioonivõimekust ei anna ja mille sihikute, kahurite ja meeskonnaruumi imeomaduste teemal võib siin veel 200 lehekülge kõvatada. Seda, et meil pole polügooni või garaaže, on nõrk põhjendus - näe kõik see ehitatakse nagunii.

No vot poisid see on teooria:)
Praktikas aga liipad jalga sinna tänna, maakera on ka kera jne.
Hakkad hoopis spiraali jooksma ja isegi kui jooksed itta siis liigud aeglaselt aga järjepidevalt ikkagi lõunasse.
Või kui kaldud põhja siis pooluselt alates ikka lõunasse.
Ja vastupidi.
Ehk siis kõvad jooksumehed jõuavad alati lõpp-punkti, isegi kui nad jooksevad vales suunas:)
Sest nad on praktikud, mitte teoreetikud:)

Taktikalise punase motolaskurbrigaadi puudutav moodul on läbitud, edukalt. Saan aru tasapisi küll, kui siia hakatakse info-opsi raames sõnnikut kühveldama.

Üks näide sõnnikust:

Olgem aus, nende hollandi tankide ostmine, pluss muud kulud ( kui me neid poleks ostnud kuhugi laoplatsile seisma ) oleks olnud nii terve meie aastane kaitseeelarve

Lihtsalt loobitakse, lause lause järel täiesti argumenteerimata sõnnikut ja pooltõdesid.

Kapten Trumm kirjutas:
Seda, et meil pole polügooni või garaaže, on nõrk põhjendus - näe kõik see ehitatakse nagunii.

Miks sa Trumm arvad, et garaazhe ei ole? Ma tean täpselt, et riigihanke raames on juba paar aastat tagasi kaitseväele tarnitud mitmesaja tuhande euro eest garaazhisedmeid. Kas need vedelevad õues vihma käes sinu arust?

No tankivastased on "infra puudusele" korduvalt viidanud.
Mina ka ei hästi aru ei saa, milles seisneb Leopard 2 suurem infra vajadus, et kas kahuri pikkuse pärast on garaaž natuke pikem?

On üks väike asi millest ma kogu aja jooksul pole aru saanud.
Meile on aegade algusest peale pakutud tasuta igasugust nänni.
Meie kõige tavalisem vastus on olnud EI.
Selles teemas on alles jäänud kõik eestlase põhiomadused.
Me viriseme, oleme uimased, soigame tagantjärele aastakümneid.
Aga vana eestlane vedas kõik koju mis kätte sai, ei sülitanud ühegi rauajupi peale.
Kingitud asjad lattu vedada ja konserveerida, oli see siis kallis ja keeruline?
Meie laovarud oleks tänases päevas märkimisväärsed, oma laost võtad ja modid mida vaja.
Meil on kaduma läinud see tuhandeid aastaid kestnud maamehe ettenägelikkus.
Sellest on kahju.

Päris õpetlik oli vaadata TopGeari Richard Hammondi saadet kiirkursus (nüüd ei ole mõtet hardcore militaaridel hakata halvustma, et Topgeari mehed on kõik klounid. Tänu oma tuntusele saavad nad võimaluse teha asju mida paljud teised ei saa) USA tankiväelaste väljaõppest.
Üks, mis mulle selgeks sai on see, et tankiväelaste väljaõppeks pole vaja tanke vaid spetsiaalset koolitssimulaatorit. Tank on seest nii kitsas et sisuliselt peale meeskonna keegi muu sinna ei mahu ja meeskonna kokkumängu on pea võimatu harjutada. Simulaatoris on see eest koolitajal võimalus pidevalt koolitatavate tööd jälgida ja neile erineva keerukusega ülesandeid ette sööta. Igatahes sai Hammond simulaatoris erinavaid rolle mängides asja piisavalt selgeks, et kui asi läks päris tankiga praktiliseks harjutuseks, siis sihturi rollis oli tema tulemus palju parem, kui venelaste kuulsa tankikahevõistluse lasketulemused (ja seal peaks olema ometi parimad meeskonnad). Igatahes seisvate ja liikuvate märkide tabamine käis tal väga kergelt.

Palju aga selline simulaator maksta võib?

Pistaks siit tankide eelistajatele ühe argumendi pihku: tehnika platsile ostmine ei ole nii halb mõte. Kui kogu seda soomusmanöövervõimekust vaadata pilguga - mis on selle kokkupanekust kõige raskem ja mis kõige kergem, siis ilmselge, et tanke, õhutõrjet, simulaatoreid (sellele tehnikale) jmt tehnikat me siin kohapeal välja ei mõtle ja ei valmista. Samas harjutusplatse, garaaže ja isegi kasutusviisi mõtleb kasvõi aborigeeni moodi välja, kusjuures see viimane jääb aja jooksul enam-vähem sama hinnaga võrreldes hinnakasvuga, mis tehnikale tuleb, kui laoseisu ripakil enam pole.

Teiselt poolt - eks tank ole tendiga jalaväele ikka pigem liikursuurtükk nagu CV on pigem lisatoruga soomustatud transpordivahend. Igasuguste tankidega soolode tegemiste kohta on näiteid kasvõi aastast 2008 tuua.

Roamless, selle asemel, et lahata Trummi eksperdina, pane kirha, mis tema arvamuses vale on. Kui on. Niisama kilmisel pole ju mõtet.

Erinevalt Trummist, mina pole "ekspert", kuid ei arva, et Kaitseväe spetsilistid on lambad ning poliitikute poolt ainult lükata tõmmata. Samuti mängib Trumm väga kergekäeliselt tankide puhul rahasummadega, mida meil lihtsalt pole. Kui näiteks Tamme jutt kokku võtta, siis tuleks poliitikutele kõvasti ette heita seda, et oma NATO eufoorias ei tegeldud 2006-2008 kanti tankide hankega, kus selleks oleks olnud veel raha (või oli võimalik leida lisarahastust kaitseeelarve väliselt) ja ka pakkumisi. Sellel ajal oli põhi põhjuseks just tahtmatus.

Taanlased vahetavad oma M113 välja Piranha 5 vastu. Kokku 309 tk.

http://www.armyrecognition.com/january_ ... 01161.html

Samas- tegu pole ju Trummi jutuga, vaid seda rääkis foorumi uus tulija, kes juba ainuüksi toonase ametikoha tõttu ju siiski üht-teist toonastest taustadest teadma peaks. Nii et katsuks nüüd lambi süttides enam mitte niiväga toidu peale mõelda. Millegipärast pole keegi siinsetest asjapulkadest ju müdinal tormanud herr Tamme esitet seisukohti ju avalikuks valeks tunnistama.

Pärnamäe põhjendas Postimehes ilusti ära, miks lahingumasinaid oli enne vaja...

Pärnamäe kirjutas: Eesti valis tee lihtsamalt keerulisemale, odavamalt kallimale, kergemalt raskemale ehk kõigepealt jalaväe lahingumasinad, seejärel tankid.

Kui Eesti oleks alustanud hankeid näiteks tankidest, oleks kindlasti leidunud eksperte, kes nimetanuks seda väga rumalaks otsuseks, kuna tankid ilma lahingumasinatega varustatud jalaväeta on piiratud lahingulise võimega ega suuda tervikuna täita seda rolli, milleks nad võimelised oleksid.

• Lahingumasinaid on lihtsam kasutusele võtta.
• Lahingumasinaid saab Scoutspataljon erinevalt tankidest kasutada missioonidel.
• Lahingumasina meeskond on kolmeliikmeline, tankis neljaliikmeline, personali-, väljaõppekuludelt saab kokku hoida.
• Lahingumasinate transportimiseks vajalikud veokid ja treilerid on kaitseväel olemas.
• Lahingumasin on meie soisel maastikul tankist parema läbivusega.
• Lahingumasin on lahingus suuteline transportima, toetama jalaväge.

alarm kirjutas:Palju aga selline simulaator maksta võib?

vk1 kirjutas:treening - simulaatorid : klassis arvutibaasil simulaator lauaarvuti jaoks koos pultidega - 7500.-EUR, 15 tk. klassis = 115000EUR. Krauss-Maffei simulaatorikabiinid - 2 milj. EUR tk.(4 AGPT rühma tasemel treeninguks + 1 ASPT laskmissimulaator ~ 10milj. EUR kokku). Tankidele endile lasersimulaatorid ~ 25000 EUR tk., vähemalt 1 kompanii jaoks.

Siia kõrvale võiks panna nüüd CV simulaatorite hinna...

tankid ilma lahingumasinatega varustatud jalaväeta on piiratud lahingulise võimega ega suuda tervikuna täita seda rolli, milleks nad võimelised oleksid.

ja kuidas on lugu lahingumasinatega olukorras, kus tanke pole? Piiramatu lahinguvõime?

madiss kirjutas:

alarm kirjutas:Palju aga selline simulaator maksta võib?

vk1 kirjutas:treening - simulaatorid : klassis arvutibaasil simulaator lauaarvuti jaoks koos pultidega - 7500.-EUR, 15 tk. klassis = 115000EUR. Krauss-Maffei simulaatorikabiinid - 2 milj. EUR tk.(4 AGPT rühma tasemel treeninguks + 1 ASPT laskmissimulaator ~ 10milj. EUR kokku). Tankidele endile lasersimulaatorid ~ 25000 EUR tk., vähemalt 1 kompanii jaoks.

Ma mõtlesin jah ikka seda täissimulaatrokabiini. See on ainuke viis viia tegevus automaatseks.