www.militaar.net

Üks ülevaade sõjalisest vastasseismisest Baltikumis ja Ukrainas

Hinnatakse, et otsene sõjaline agressioon Baltikumis vähetõenäoline ja vajalik rohkem hübriidohtude vastu panustada.

http://www.understandingwar.org/report/ ... ry-posture

Seda uudist võib õige mitmesse teemasse paigutada, kuid puutumus meie kaitstusega on olemas.

USA võib kaitsekulutusi suurendavad riigid terasetariifidest vabastada.

https://m.postimees.ee/section/2277/4435369

Uudise positiivne külg on see, et patsifistlikke lääneeurooplasi tagant utsitatakse. Negatiivne külg aga, et kaitseteemat ja omavahelisi konkurentsitingimusi seotakse. Mis siis saab, kui ka seda siis tehakse, kui EL USAle vastutollid kehtestab?

Võiks isegi kaaluda konfliktide alla kaubandussõja teema tegemist. Olukord on aga kehvavõitu.


Iseenesest käisid Luik ja Mikser hiljuti kohtumas Mattise ja Tillersoniga, kust tuli avalikkusele rahustavat infot. Ka seda tuleks kontekstis arvestada. Arvatavasti olid mehed üle laua ikkagi Trumpi plaanidega kursis ning taolised kinnitused vajalikud, et keegi valearvestust ei teeks. Või, kes teab.

https://www.err.ee/688816/trump-nimetas ... jubedateks

Martin Peeter kirjutas:USA võib kaitsekulutusi suurendavad riigid terasetariifidest vabastada.

Ma tahaks täitsa näha kuidas USA EU liikmetele erinevaid tariife kehtestab. Vähemalt meelelahutuslik väärtus oleks sel kindlasti.

2korda2 kirjutas:

Martin Peeter kirjutas:USA võib kaitsekulutusi suurendavad riigid terasetariifidest vabastada.

Ma tahaks täitsa näha kuidas USA EU liikmetele erinevaid tariife kehtestab. Vähemalt meelelahutuslik väärtus oleks sel kindlasti.

Tehniliselt pole see kuigi keeruline kaubamärkide ja tootjate vahel vahet teha. Palju meil ikka neid terase ja alumiiniumitootjaid on?
Aga ELi lõhestav küll. Trump mängib probleemi välja nii, et seob kaitsetollid ELi vastu USA enampanustamisega ühisesse kaitsesse ja ELi seanahavedamisega. Väga kaval käik. Juncker on ilmselt mitu pudelit konjakit suurest õudusest ära suutnud kummutada, sest toimuv on ELile üsna hapu: nõrgale patsifistile näidatakse lihtsalt jõuga kohta kätte.
Komisjoni hoiatused vastusanktsioonide kohta kõlavad üsna vähekindlalt. Huvitav, mis näo teeks Juncker, kui Baltikum, Poola, Rumeenia ja UK ütleks, et nad ei poolda vastusanktsioone? Teadagi miks. Muidugi jälle suur peavalu meie eurolibedikule Välisminile oma ÜRO JN mõttetutes püüdlustes.

Marylandi Rahvuskaardi Best Warrior võistusel ka kolm meest Eestist
http://news.maryland.gov/ng/2018/03/15/ ... ontenders/

Eestis viibinud USA lendurite ja "Venemaa spioonide ja ärimeeste" viibimisest läheduses

The deployment of U.S. F-16s to Estonia this winter was not a combat operation. Yet, those pilots and support personnel were on the front lines of an ongoing, non-shooting conflict between Russia and the West, in which battles are not fought by combat pilots and soldiers—but by spies, hackers, and propaganda spin doctors.

“Just because we’re in a post-Cold War era does not mean that the threat against U.S. servicemen and women deployed to Europe today has significantly lessened, let alone disappeared,” Moran said. “To the contrary, I would say that approaches by foreign intelligence, especially Russia and its affiliates, has become easier, more sophisticated, and quite frankly, ubiquitous.”

https://www.dailysignal.com/2018/03/15/ ... spy-games/

Ma arvan, et Eesti välispoliitika, mis Jerusalemma resolutsiooni toetamisega niigi väga piiri peale läks, ei peaks toetama selliste avalduste sündi:

https://www.err.ee/690458/saksa-majandu ... katse-eest

"Me oleme tolliliidus ja tegutseme ühiselt. USA valitsuse huvides ei saa olla Euroopa lõhestamine. See ka ei õnnestu," ütles minister ajalehele.

Aga kui Trump seab meid valiku ette, kas EL või USA kaitsegarantii?

Kelle huvides see Euroopa Liidu lõhestamine siis lõppkokkuvõttes on meie huvides või?

Nii nagu Merkel mingi aeg tagasi ütles, et kätte on jõudnud aeg kus Euroopa peab enda saatuse üle otsustamise enda kätte võtma sest Trumpi sugusele mehele enam lootma jääda ei ole lihtsalt võimalik?

Peagi seisab ees sarnane küsimus Iraani tuumaleppe teemal kas toetame Trumpi või mitte?

Kui USA-s peaks lähiajal aset leidma uus 9/11 laadne sündmus ja Trump näitab kindlalt näpuga Iraani suunas siis kas toetame Trumpi või mitte? Kas saadame Scoutspataljoni lahingumasinatel Iraani poole teele või mitte?

Karta on, et Trump jääb sarnastel teemadel Euroopa suunalt suht üksi.

Trumpi lähiaja peamine välispoliitiline väljakutse seisneb Iraani neutraliseerimises. Siin näeb Trump ühe enda peamise partnerina Venemaad sest ilma Venemaad aktiivselt kaasamatta see lihtsalt ei õnnestuks. Loomulikult soovib Venemaa Iraanist loobumise nimel ka üht-teist vastu saada. Trump on Iraani neutraliseerimise ja Venemaa heakskiidu saavutamise nimel valmis osaliselt ohverdama ka USA ja tema liitlaste rahvuslikud huvid.

Martin Peeter kirjutas:Aga kui Trump seab meid valiku ette, kas EL või USA kaitsegarantii?

Trump võibolla tõesti tahab NATOst loobuda, aga ei usu, et kongress sellega nõustuks. Nato lagunemine pole USA jaoks hea valik, sest olles seal nn juhtriik, kaotaks USA väga palju mõjuvõimu maailmas.

Väga nunnu, me ju näeme, kui hästi mõistab Saksamaa Ida-Euroopa muret ja jõuetut vastuseisu NordStream 2 rajamise osas.

Meie (ja teiste idaeurooplaste) huvides ongi teravusi maha tõmmata, et ei peaks kunagi valima, kas USA poolne julgeoleku tagamine või EL poolne turg. Kus me oleme laua ääres ja meie häälel on ka kaal, on EL. Meiega sama meelt olijaid on ikka teisi ka - Baltimaad, Poola, Rumeenia tõenäoliselt, küllap mõni veel: Põhjamaad vbl. Mis lõhestamisest siin rääkida - erimeelsused on ELis loomulik seisund.

Sest selle kaubandussõjaga on teisalt ka nii, et neil Trumpi meetmetel on oma idu sees - eks EL oma igasugu nõuete ja normidega kotib üsna kõvasti USA kaupu. Näiteks ravimiohutuses (mis on väga keerukas teema) usaldab EL täielikult USAd, aga toiduohutus (mis on hoopis lihtsam teema) on millegi pärast väga erinev, igasugu autode ohutusnormid on kuidagi väga nii sattunud, et USA normid ei kõlbaks (sakslased, prantslased siin kõvasti sikku teinud) jne jne. Lisaks Saksamaa jt alapanustamine NATO-sse. Ameeriklased mõistavadki sellist olukorda, kui ebaõiglust ning eks see nii ongi. Neid probleeme tuleks püüda mõista ja lahendada. Aus vabakaubandus on kõigile kasulik. Väikesele Eestile aga elutähtis.
Mis puutub USA Kongressi ja presidendi vastuseisu, siis sõdima hakkamisel ja vägede liigutamisel ei saa kumbki teisest üldiselt praktikas üle sõita. Kui seal valitseks selline vastuolu, siis tasuks venelastel proovida. Praegu ei valitse.
Ja to asiootus: Kui aga USA mingis sõjalises operatsioonis meie osalust küsib - olgu see Afgas nüüd just sama või Iraanis tulevikus- siis ei jää meil üle muud, kui minna. Merkel pole selle Euroopa kaitsmisega just kaugele jõudnud.

http://ekspress.delfi.ee/kuum/politsei- ... d=81559371
Ei teagi, kas otse siia teemasse sobiv, kuid paistab, et üks meie Saksa partneritest on ülesse näidanud inimlikku hooletust. Kuigi politsei sai asjad kiiresti kätte, on alati võimalus, et keegi jõudis neid juba kopeerida ja tegu oli nn tellimusega. Tuletaks meelde, et üks meie minister, kes on portfelli laokile jättis sai kinga ehk meil suhtutakse sellisesse asja palju tõsisemalt ning politsei näitas, et kui on vaja ja on motivatsiooni, saadakse sedasorti tüübid ahvi kiirusel kätte. Seda ma nüüd ei usu, et seal midagi väga tähtsat ala "terve NATO" saladused olid, kuid Saksa onu jutt tundub ka natukene keerutamisena.

See polnud minister ka, vaid mingi pensionikursil staabitööl olev alampolkovnik.

Roamless kirjutas:..kuid Saksa onu jutt tundub ka natukene keerutamisena.

Ka mulle tundub nii - no liiga lapsik sellise taseme mehelt.
Üks lolllihtne variant on, et herr oberstleutnant veetiski paar tundi kusagil kesklinnas "daamikestega" ja otsustas, et tema pargitud auto on seks ajaks infokandjatele kindlam paik kui daamikeste "korter" - mis on ka õige, muuseas..

Minu rikutuse tasemelt vaid - ei pretendeeri lõplikule tõele