"Tankid EKV-le"

[potentate]

Mudeli põhiprobleem ei ole mootoris ega keres ega kiiruses või lennukauguses vaid hoopis andmesides! See masin ei tohi anda infot ära vaenlasele ega lasta ennast segada!

Lihtne oleks asi programmeerida teatud kurssi lendama, salvestama oma pildid ja tagasi pöörduma. Nii, et ei oleks pidevat sidet!

[hillart]

INIMESED !!!

Tulge ometi maa peale ja vaadake ometi selle esimesele lehele, kus on kirjas selle teema nimetus "Tankid Eesti Kaitseväele."

Arutlused on ikka totaalselt utoopiliseks muutunud. Aeg oleks nagu maisemate asjadega kah tegelda. Räägime kasvöi variandist, kus muretsetaks, noh, kasvöi 1 ainukene päris tank Kaitseväele.

P.S.
Kuid ega ma illusioone ei oma oma praeguses pürgimuses. Töenäoliselt ei toimi ka see mu kirjalik appikarje - roosas uimas arutlevad ajud jätkavad häirimatu rahuga löputut dispuudi nautlemist

[Tundmatu sõdur nr. 4]

...kuid ega ma illusioone ei oma oma praeguses pürgimuses. Töenäoliselt ei toimi ka see mu kirjalik appikarje - roosas uimas arutlevad ajud jätkavad häirimatu rahuga löputut dispuudi nautlemist

[araterI]

hillart,

Kuna mina olen kummimootoriga pilvedesse pürgimise üks initsiaatoreid, siis kinnitan Sulle, et see mõtteharu ei ole mitte poisikeselikust tehnikaõhinast tingitud uit vaid teadlik kõrvalepõige alternatiivide või seotud tehnoloogiate juurde, sest jube loll oleks entusiastlikult tanke osta olukorras kus kaitseprobleem paikneb kusagil mujal. Muuseas, ka uisapäisa 1 tanki ostmine võib lollus olla. Õigupoolest, 1 tanki ostmine ongi lollus. Selle pidamine, isegi treeningtankina ei ole majanduslikult efektiivne.

Viimase paari lehe peal oleme jõudnud (üle korranud) ju selliste oluliste teadmisteni:
- igasugune soomus on läbistatav
- ilma korraliku luureta oleme me pimedad aga poest ostes on see väga kallis
Ehk siis kaudselt võib arutelu nimetada ka, et "Miks MITTE OSTA tanke EKV-le"

[Kruuda]

Räägime kasvöi variandist, kus muretsetaks, noh, kasvöi 1 ainukene päris tank Kaitseväele.

Noh, räägime sellest. Kuna 1 tanki nagunii kaitseotstarbel ei kasuta siis mõtled ilmselt seda kasutada väljaõppel. Sellest järeldub, et suvaline liikuv soomuskoletis on sobiv. Mine, osta mõni ja kingi kaitseväele! Vaevalt mõni veel liikuv T55 oluliselt üle vanaraua hinna maksab, igal juhul jääb see auto hinna piiridesse ja vaevalt sul sellest kaitseväele kahju oleks.
UAVdele võiks ehk teha tõesti oma teema? Vaadates valimis tulemusi tekkis selle osa pealt mitmeid mõtteid. Eeldus, et meil hakkab tõsisem panustamine välismisjoni pataljoni tundub reaalne aga kui liita mehitatud pataljonile robotiseeritud õhuvaatlus võiks katta pataljoniga sama maaala kui diviisiga. Näeks uhkem välja ja oleks lihtne kaitseministeeriumile pähe määrida. Lisaks omandaksime tootmiskogemusi.
Mis puutub kahurväele luuret siis kusagilt lugesin kagurist välja lastavast mürsust millega scaneriti maapinda. Ühekordne lahendus aga sobiva hinna korral peaaegu tõrjumatu vastutegevuse poolt.
Tankide juurde tagasi pöördudes, palun põhjendusi kui puuse panen aga eeldan, et vajame vastase soomuse tõrjumiseks õpiku järgi vähemalt 1/3 vastase tankide arvust. Tsetseenias räägiti üle 2000st soomukist. OK kolmandik neist lagunesid ise aga ülejäänuga oli jama! On keegi teinud kalkulatsioone võimaliku ründe suuruse ja ulatuse kohta? Mina olen siiani kasutanud arvutamiseks meie kaitseväe praeguse juhi välja pakutud 10-12 diviisi aga see arvamus pärineb aastast 98.

Spetsiaalsed jaamad vastase patareide asukoha leidmiseks olid N. armee suutükiväes juba 80ndatel. Tehniliselt saavutati NSVL-s radaritehnikas võimekus jälgida pooleliitrise pudeli suurust objekti 70ndate keskel.

Milliselt kauguselt see „pudel” avastatakse ja suur selle peegeldus pind on?
Suurtükkide kaugavastamine on üks asi aga selle vastu midagi ette võtmine teine. Arvutame pisut aega… välja lastud mürsk on kõige paremini nähtav „laes” ehk siis ~15-20s peale laskmist. Vastu tulev mürsk 20km kauguselt vajab lennu aega 75-80s mis tähendab vähemalt 90s täiesti segamatut laskmist ühelt positsioonilt. FH-77 puhul tähendaks see 12-15 mürsu teele saatmist ja lahkumist. Ja see arvutus on tehtud ideaal tingimuste korral ja jäetud välja igasugused reaktsiooni ajad ja info edastamis, sihtimis ja muud ka aega võtvad toimingud. Pigem oleks reaalne oletada, et antud kahur saadab kõik 20 mürsku teele ja lahkub enne kui vastase mürsud laskepiirkonda langevad.

Efektiivsest kaartulest IDF vastu - noh ma jätan oma arvamuse endale ja muigan sisemiselt Razz

Enamik kaotusi oli põhjustatud siiski sootuks muude relvade läbi. Näiteks vennaliku Moskva relva-abi läbi paljude riikide.

Väga tahaks kuulda sinu arvamust raketi tõrje kohta. Ise olen väga pessimistlik idee suhtes „kuuliga kuuli” alla lasta aga vaadates võidujooksus osalejate reaktsioone jääb vägisi mulje, et asi on isegi toimiv.

Mudeli põhiprobleem ei ole mootoris ega keres ega kiiruses või lennukauguses vaid hoopis andmesides! See masin ei tohi anda infot ära vaenlasele ega lasta ennast segada!

Lihtne oleks asi programmeerida teatud kurssi lendama, salvestama oma pildid ja tagasi pöörduma. Nii, et ei oleks pidevat sidet!

Ärge unustage andmesides laser linki! Saan aru, et liikuvalt lennukilt teisele lennukile ja sealt maale sihtimine on hoopis midagi muud kui maamaia üle Hara lahe interneti vahendamine aga see on siiski võimalik. Ja kui pluss poolt vaadata siis on praktiliselt avastamatu, sellest tulenevalt ka segamisekindel ja võimaldab kahepoolset sidet mis muudab UAV oluliselt odavamaks.

[Kapten Trumm]

Mulle meenub viimaseid lehekülgi lugedes üks NSVL poliitik, selline kiilaspäine ja suurte kõrvadega - kes ÜRO-s kingaga vastu lauda tagus...... tema üritas omal ajal lennuväge rakettidega asendada. Üks silmapaistvamaid "projekte" oli idee, kus suures allveelaevas oli üks 1,8 meetrise diameetriga hiigelsuure tuumalaenguga torpeedo, mis pidi siis terve ameerika hävitama

Teine natuke väiksem tarkpea oli Kennedy aegne USA kaitseminister McNamara, kes vaimustus ise ja nakatas kogu kaitseministeeriumi ideedega üleüldisest relvastuse standardiseerimisest. Tema oli suures vaimustuses lennukite standardiseerimisest, mis sobiks nii mereväele kui õhujõududele. Sellest koolkonnast pärinevad suurepärased ideed nagu mereväe "hävitaja" F-111, F-15 ja F-16 "navaliseerimine" ja teised lollused, mille peale praegugi peast kinni hoitakse. Iseäranis vägev asi oli mittejuhitav tuumapeaga õhk-õhk rakett Genie

Ajalugu tunneb sellised tarku leiutajaid, kellele teiste leiutatu savi on

[araterI]

Paar tehnoloogiamärkust:

Laserit ei ole keegi suutnud üle paari kilomeetrisel distantsil stabiilselt ja kuluefektiivselt andmesidekanalina tööle panna suutnud, eriti veel liikuvate sidevahendite puhul. Atmosfääri omadused on niivõrd varieeruvad eelkõige siis niiskus ja pilved, et väljaspool optilist vahemikku (infrapuna ja ultraviolett) vähegi usaldusväärset sidet saavutada ei ole väga praktiline. Pluss veel, et vaja on otsenähtavust sõltumata lennumasina asendist ja vahepealsetest takistustest.

Kas selle Hara lahe kohta midagi täpsemat ka teada on?

ULL ja mikrolaine raadioside lairiba fequency hoppinguga on igal juhul tõrkekindlam. Ehk lihtne küsimus - laserid pole ju mingi ime enam tänapäeval, miks siis laserside pole massidesse läinud?

Lühimaa raketitõrje parim näide on sõjalaevadel kasutatavad volframkuulidega kuulipildujad. http://en.wikipedia.org/wiki/Phalanx_CIWS Laskesagedus on 4500 lasku minutis. Pakun, et hind on nii räme, et vähemaks kui suurte sõjalaevade kaitseks liiga kallis.

[aivar]

Lgp.Kruuda ehk ütled kuskohast oleks võimalik osta üks T-55 enamvähem vanaraua hinnaga?

[kaur3]

araterl, ehk pead sa silmas Skyshield'i, mille Lockeed Martini poolt modifitseeritud mudelit tahetakse praegu juutidele Katjuša ja Qassami rünnakute tõrjumiseks maha müüa?

http://en.wikipedia.org/wiki/Skyshield

Viiekümnenda teemaleheni ei ole enam palju jäänud. Kruuda, aitäh teema taaspüstitamise ja rekordikatsele kaasaitamise eest

[Kruuda]

Laserit ei ole keegi suutnud üle paari kilomeetrisel distantsil stabiilselt ja kuluefektiivselt andmesidekanalina tööle panna suutnud, eriti veel liikuvate sidevahendite puhul. Atmosfääri omadused on niivõrd varieeruvad eelkõige siis niiskus ja pilved, et väljaspool optilist vahemikku (infrapuna ja ultraviolett) vähegi usaldusväärset sidet saavutada ei ole väga praktiline. Pluss veel, et vaja on otsenähtavust sõltumata lennumasina asendist ja vahepealsetest takistustest.

Kas selle Hara lahe kohta midagi täpsemat ka teada on?

Otsenähtavus on tõesti vajalik ja selleks võib teise punkti tõsta kas õhupalliga või teise mudellennukiga ~300m kõrgusele sidet vahendama.
Mida Hara lahe kohta teada tahad? Lesta saab püüda ja suitsetamiseks jätkub isegi kui võrk ~50m kaldast jätta. Tuttavate suvila üle lahe ja seal on „armsa ja hea” elioni adsl traadiotsas. Mingil põhjusel WiFi tööle ei saanud ehki vahemaa on nii 1,5-2km. Nii saigi pandud üle lahe laser link http://www.bestdatasource.com/rad/OP.htm ja funkab isegi hommikune udu ei sega eriti.
PS ära aja segamini Loksa kandi demagnetiseerimis sadamaga kui huvi sellest tulenev.

Lgp.Kruuda ehk ütled kuskohast oleks võimalik osta üks T-55 enamvähem vanaraua hinnaga?

Kas see on retooriline küsimus või on huvi tegelik? Kui on tõsine huvi siis küsin järgi ja küllap mõne ikka Ukrainast kätte saab.

Selle „kuuliga kuuli” mõtlesin küll praegust Jänkide aretatavat raketikilpi. Phalanx põhimõte on lihtne, sobivasse suunda palju metalli ette ja kohale jõuab pulber. Raketi tõrjel teise raketiga on aga seis nii nagu 1 kuuliga lasta alla 1 kuul. Teoreetiliselt võimalik aga probleem selles, et võimalike tabamuspunkte on ainult 1 ja kui siis ei taba on võimalus läinud.
Rekord on muidugi tore asi aga vaevalt selle eest auhinda väljas on. Pealegi võiks tõesti viia soomuse juurest UAV ära. Pisut kirjuks läheb mis siis, et on otsapidi seotud ka tankide hävitamisega. Kummaline, et keegi ei ole UAVga seoses pakkunud välja kandevõimet ~30kg ja kumulatiiv mürsku kandvat lennukit tankide tõrjel.

[aivar]

Huvi on tõsine kui saab vanarauahinnaga.
Ega ma teda ka ainult endale vaatamiseks jätaks.
Kuidas see "vanaraud" ka siia jõuaks,ehk juba keegi toonud,olen seda Ukraina juttu enne ka kuulnud.KL reamees võib ju T-55-te omada !!!!

[Kruuda]

Kõigile uljaspeadele kes tanke soetada tahavad!
http://www.tanksforsale.co.uk/Military_ ... Prices.htm
Kas sealt saab või mitte aga sellist „vanarauda” saab ka vanaraua hinnaga tuleb ainult pisut otsida. Aga edasised kulud ei ole mitte sellisest suurusjärgust nagu mõne jaapani auto pidamine.
Mõte on tore sellegi poolest! Registreerida saaks ilma toimiva relvastuseta põllutöö masinana. Poodi õlle järgi sõita ei saa (või õigemini sõita saaks küll aga jama tuleks ) kuid oma maal kündmiseks kõlbaks kasutada.

[hillart]

Minu poolt kasutatud sôna oli "muretsetaks", ja ostmisest pole mina küll juttu teinud, nagu arateri üritas mulle sônu suhu panna.
Ja muretsemise all pidasin silmas fakti, et neid on Eesti Vabariigile ju pakutud. Tasuta, muideks.
Kus, krdi kohas on see suur kulu sellise tankiga, kui nad ilma saab ja nad kasvôi platsi peale seisma pannakse (kui tôesti pole raha teda isegi mitte korrkas käima panna).
No ütelge, targad inimesed, kes te siin kôik olete!!!!!
Ma ei saa üleüldse aru, milles on asja probleem. Milles on probleem !!!!
Tuua paar tanki, need Keskpolügonile üles panna ja kasutada kaitseväelaste väljaôppel.
Isegi, kui me neid enam iial suurest rahapuudusest käima ei pane, on isegi neist paarist TASUTA saadud tankist kasuefekt määratult suurem, kui see on seda praegu. Ja aastad lähevad, ja ikka uued ja uued kaitseväelased arvatakse nn. väljaôppinud reservi ilma tanki nägemata, k.a. TT-mehed. Nonsens !!! Minul enam sônu pole.
Kas vôi üks tank, sest meil pole praegu, täna, nüüd mitte midagi, pole sedagi mitte.
Karjatan veelkord. Mehed tulge maa peale tagasi !!!
Variant 2. - Viige see teema üle "Oleksoloogia" alla!

[Felix]

Kui Eestile pentagoni kaitseplaneerijate arvates tanke vaja pole siis neid ei ole ega ka tule, isegi mitte ühtainsat.

[Kruuda]

Lgp. Hillart
Põhjus miks kirjutan avalikult ja mitte privasse tuleneb sellest, et taoline hädaldamine on väga üldine. Põhjus miks ei ole kuhugile platsile võetud tasuta tanke on meie poolt valitud esindajate poliitiline otsus. Aga kui sina isiklikult oled veendunud selle vajaduses, et seal platsil peab olema 1 tank siis see ei lähe sulle rohkem maksma kui korralik auto. Oma riigi hüvanguks ja eelkõige oma veendumuse maksmapanekuks ei ole see kõrge hind ma loodan.
See on mingi sotsialistlik abitus, et keegi kusagil peab meie eest midagi tegema ja kõik mis tehakse on ikka halvasti. Alustaks ikka sellest mida ISE teha saab ja siis vaataks mida teisi tegema veenda/sundida.