Rail Baltic, Talsingi tunnel ja Saaremaa sild

[croman40]

Ei ole üldsegi kindel, et 3 miljardit jääb lõplikuks numbriks. Kui viimase 6 aastaga on maksumus kahekordistunud, siis on igatahes kahtlus, et järgmise 6 aastaga see suundumus jätkub.
Juhul kui EU on tulevikus nõus jätkama kuni 85% osas finantseerimist, oleks muidugi väga hea, aga hetkel seda keegi ei tea, ainult eeldatakse. Oletame, et nt. 2027.a öeldakse, et finito, kas köhime ise 1-2 miljardit projekti lõpetamiseks välja?

[Musashi]

Ärgem unustagem, et Euroopa liidu raha tuleb Euroopa liidu maksumaksja taskust ja selle rahaga tuleb väärikalt ümber käia.
See ei ole mingi raha, mis tuleb, nui neljaks, kuskile, mingiks tähtajaks, ära laristada.
Kui raha maetakse kahjumlikku projekti, siis võib see tähendada ka seda, et kuskil mujal võib selle tõttu teostamata jääda mõni teine, palju mõistlikum projekt.

[teeline35]

vast sobib siia;
https://www.err.ee/1609217797/lennujaam ... se-ostmist

Tallinna lennujaama juht Riivo Tuvike ütles Vikerraadio saates "Uudis +", et ka Eestil tasuks kaaluda osaluse ostmist lennufirmas Air Baltic, sest see seoks lennufirmat tugevamalt Tallinnaga. Ettevõtte börsile minek võib aga Tuvikese sõnul tuua kaasa liinivõrgu koomale tõmbamise.

Nordic müüakse, et hoopis rohkem raha Air Balticusse matta?

[vanahalb]

Eesti osa maksab 3 miljardit, millest 85% paneb Euroopa Liit?
Et kui kõik hästi läheb, siis me peame järgneval kuuel aastal maksma 75 miljonit eurot aastas ja saame kiirraudtee selle raha eest+ Eesti majandusse suunatakse 500 miljonit eurot aastas. Tundub tõesti väga kahjulik diil.

Konserveeritud raudtee saab küll jah sellise hinna eest. Kui kord valmis saab peab käigushoidmiseks maksima umbes sama palju aastas peale kui makstakse praegult olemasolevale raudteele dotatsiooni.

[Musashi]

Otsapidi teemasse: "Tallinna Sadam ei suuda Venemaa transiiti asendada"
https://www.err.ee/1609218144/tallinna- ... i-asendada

"Põhja-lõuna koridor pikas perpektiivis võib selle kao, mis siin nüüd on paari aasta jooksul transiidist ära kukkunud, asendada juhul, kui valmib Rail Baltic. Ehk seal on lootused viiel-kuuel miljonil tonnil. See on väga suur kogus, nii et ta võib ühel hetkel pikemas perspektiivis asenduda, aga mitte kindlasti lähiperpektiivis ja kindlasti pole see vedellast," rääkis Kalm.

Üsna segane jutt. Seletamatuks jääb ka see, mis kaubaga saab tegu olema.

[Qwerty226]

Eesti osa maksab 3 miljardit, millest 85% paneb Euroopa Liit?
Et kui kõik hästi läheb, siis me peame järgneval kuuel aastal maksma 75 miljonit eurot aastas ja saame kiirraudtee selle raha eest+ Eesti majandusse suunatakse 500 miljonit eurot aastas. Tundub tõesti väga kahjulik diil.

Konserveeritud raudtee saab küll jah sellise hinna eest. Kui kord valmis saab peab käigushoidmiseks maksima umbes sama palju aastas peale kui makstakse praegult olemasolevale raudteele dotatsiooni.

Ja raudtee poolt genereeritud kaudne tulu on suurem, muidu Euroopa Liit ei oleks projekti toetanud.

[Sekeldaja]

Seletamatuks jääb ka see, mis kaubaga saab tegu olema.

Eks ikka sellega, mis eksisteerib vaid Ernst & Youngi "sõltumatute ekspertide" peades.

[Lemet]

Eks ikka sellega, mis eksisteerib vaid Ernst & Youngi "sõltumatute ekspertide" peades.

Kas ligi 15 korda päevas üle lahe veetavate haagete arv on samuti vaid Ernst & Youngi "sõltumatute ekspertide" peades? Või veerevad laevadest siiski reaalsed koormad välja?

[vanahalb]

Eks ikka sellega, mis eksisteerib vaid Ernst & Youngi "sõltumatute ekspertide" peades.

Kas ligi 15 korda päevas üle lahe veetavate haagete arv on samuti vaid Ernst & Youngi "sõltumatute ekspertide" peades? Või veerevad laevadest siiski reaalsed koormad välja?

Neid reaalseid koormaid teenindab ju täna samuti Tallinna Sadam ja RB valmimine või mittevalmimine seda ei mõjuta. Segasest intervjuust kerkinud küsimus on see et millise kaubavoo suurenemist seoses raudtee valmimisega Kalm silmas peab ja kas see on tõsiseltvõetav jutt või soovmõtlemine.

See peaks siis olema mingi kaup mis tuleb Soomest või läheb Soome. Rootsi on ebatõenäolisem variant sest Kesk-Euroopast on sinna ka otsem tee. Pealegi võivad kiuslikud leedukad või poolakad Klaipedast ning Poola põhjarannikult otselaevad käima panna. Seda juhul kui keegi näeb vene transiidi suuruseid mahtusid.

[Some]

Minu arust eksisteerib kaubavedu raudteel Läti kaudu juba praegugi ja kaupu mida tasuks raudteega vedada veetakse ka praegu, mida RB juurde annaks? Võtaks meretranspordilt kliente vähemaks?

[vanahalb]

Ja raudtee poolt genereeritud kaudne tulu on suurem, muidu Euroopa Liit ei oleks projekti toetanud.

Kaudse tulu arvutamiseks pole üheselt arusaadavat metoodikat. See on selline mõiste kuhu saab igasuguseid numbreid kirjutada et oma projekti tõsisemaks teha. Siis sõltub rahastajast et kui usutavaks ta prognoosi peab. EL otsustajaid ma ülemäära kompetentseteks ei pea sest see on võõras raha mida nad jagavad.

Kaudne tulu tekib näiteks siis kui oma räämas tehasehoone üle värvida. Mõne teoreetiku arvates parendab see töökeskkonda , vähendab depressiooni , tõstab tööviljakust jne. Paljud ettevõtted järgivad seda. Teisalt on näiteks Sillamäe Silmeti ameeriklastest omanikud ajakirjanduses väitnud et selline vuntsimine on mõttetu kulu. Inimene teeb oma tunnid ära, saab õigel ajal palga kätte ja depressiooni vastu aitab suvila ning aeg perekonnaga. . Mingit vahet pole et kas tsehhi sein on pasapruun või helesinine. Kah õige ja kõige halvemini neil ei lähe. Olen ka ise mõned korrad Silmetis käinud , toona oli see tõesti nagu põrgu eeskoda.

Kaudne tulu kerkib kohe esile kui hakatakse mingit projekti kirjutama. Kui ikka võõbata aknaraam üle on tulu vähemalt miljon ja kes vastu väidab visaku esimene kivi.
Kvalifitseeritud audiitor peaks tegelikult sellised hüpoteetilise väited üldse kõrvale lükkama.

[Qwerty226]

Ja raudtee poolt genereeritud kaudne tulu on suurem, muidu Euroopa Liit ei oleks projekti toetanud.

Kaudne tulu kerkib kohe esile kui hakatakse mingit projekti kirjutama. Kui ikka võõbata aknaraam üle on tulu vähemalt miljon ja kes vastu väidab visaku esimene kivi.
Kvalifitseeritud audiitor peaks tegelikult sellised hüpoteetilise väited üldse kõrvale lükkama.

Kaudse tulu all mõeldakse ikka seda, et kui nt riik ei toeta Saaremaa praami liilklust, siis sureb seal ettevõtlus ja turism välja. Ja see tõttu saamata jäänud maksutulu riigieelarvesse oleks suurem kui see raha mis hetkel praami liikluse toetuseks makstakse.

Ja Ernst & Young ei ole kvalifitseeritud autdiitor firma? Või firma, mille aasta käive on kaks korda suurem kui Eesti riigieelarve, maksti kinni Vedurijuhtide seltsi poolt?

[Musashi]

Ja Ernst & Young ei ole kvalifitseeritud autdiitor firma? Või firma, mille aasta käive on kaks korda suurem kui Eesti riigieelarve, maksti kinni Vedurijuhtide seltsi poolt?

Kas see firma on piisavalt kvalifitseeritud, kompetentne, pädev - tunnistamaks tänasel päeval seda, et see projekt on kahjumlik?
Nagu juba ka see praegune Rail Baltic Estonia juht A. Salomets on välja öeldnud...
See on hoopis midagi muud, kuidas seda projekti aastaid tagasi promoti.
Kas see firma on kompetentne tunnistama, et väljamõeldud kaubamahtusid ei eksisteeri?
Kui on teil öelda - öelge siis nüüd ja praegu kohe välja, kuulame huviga, ilma igasuguse irooniata - millist kaupa kavatsetakse sellel raudteel vedama hakata?
Olukorras, kui Eesti Raudtee on sügavas miinuses ja Tallinna Sadama kaubamahud on langenud (2023. a kaubamaht oli 13 miljonit tonni, langus 29% ehk umbes 5 miljonit tonni).

[davidsoniharald]

Viska papp lauale ja telli tasuvusuuring.

[Kilo Tango]

...
Kas see firma on kompetentne tunnistama, et väljamõeldud kaubamahtusid ei eksisteeri?
Kui on teil öelda - öelge siis nüüd ja praegu kohe välja, kuulame huviga, ilma igasuguse irooniata - millist kaupa kavatsetakse sellel raudteel vedama hakata?
...

On piisavalt kompetentne probleemi tuvastama ja selle raportisse kirjutama juhul, kui selline probleem esineb. Ütleme nii, et mul ei ole illusioone suurte konsultatsioonikontorite 100%-se objektiivsuse osas, kuid selle kontori nimi maksab ka midagi ja kui see on raportil peal, siis nad peavad vähemalt olema võimelised ette näitama usaldusväärse metoodika, millega tulemuseni jõuti. See on kaugelt parem, kui ühe militaarfoorumlase hädaldamine kõhutunde pealt ilma reaalset majanduskeskkonda tajumata.
Raudteel kavatsetakse hakata vedama selliseid kaupu, mida ei toodeta seal, kus neid ostetakse (see oli nüüd sarkasm).

Üldiselt on see suht nõme retooriline vingumine stiilis "küll me oleme siin kambakesi (Baltikum+Soome+Poola) nii viletsad, et ei suuda ühte raudteed kaupadega ära täita". Mitu korda on sulle juba seletatud, et suur osa autodel toimuvast massiliset kaubaveost näiteks Varssavi-Helsinki suunal kolib kindlasti raudteele, kui see on piisavalt konkurentsivõimeline? Mitu korda on ka seletatud, et kiire ja konkurentsivõimelise hinnaga infra leiab endale kindlasti kasutaja?

Eesti raudtee häda on praegu selles, et see on loodud teenindama idasuunalisi kaubavoogusid, mida poliitilistel põhjustel praktiliselt enam ei eksisteeri. Ilma nende poliitiliste põhjusteta oleks seal mahtusid praegu küll-ja-veel.